Заблудившиеся во времени - Михаил Герштейн

И это не просто гипотеза. В 1974 году к. ф-м.н. Елена Гуськова (ЛО ИЗМИРАН) обнаружила в метеоритах устойчивую намагниченность. Это могло произойти только в одном случае: если они намагнитились в поле той планеты (родоначального тела, как говорят ученые), частью которой они когда-то были.

А вот еще одно доказательство. Материалисты его плохо воспримут, но тем не менее… В журнале "Ребус" (1892, N 50) описан опыт психометрии — ясновидения, связанного с конкретным предметом, — который был проведен профессором Дентоном с метеоритом, упавшим у него на глазах. Дентон отколол от него 12 кусочков и послал их 12 экстрасенсам, обладающим способностями к психометрии. Большинство из них друг друга не знало (т. е. сговор был исключен) и уж, конечно, вряд ли они могли догадываться, что им было прислано запечатанным в бумаге. И вот результат: 11 из 12 экстрасенсов описали небесное тело, планету, внезапно уничтоженную"…со всеми животными, растениями и человеческими существами, которые во время катастрофы обитали на ней".

Раз так, то с метеоритами должны были падать и остатки высших существ. И действительно, такое происходило неоднократно.

Еще в XIX веке доктор Ханн обнаружил окаменелости в метеоритах кораллы, губки, раковины, многие из которых микроскопического размера, описал их и сфотографировал. Фрэнсис Бингэм отметил "крайнюю мелкость" окаменелостей Ханна, представляющую из себя "замечательную странность". Кораллы, например, достигали всего 1/12 размеров земных кораллов. "Они представляют воистину пигмейский животный мир" — сказал он.

Тут же появились скептики. Профессор Лоренс Смит на страницах журнала "Knowledge" (Vol.1, p.258) обвинил доктора Ханна в том, что он"…некто вроде полусумасшедшего, чье воображение бежит впереди него". Но потом д-р Уэйнленд проверил образцы Ханна и подтвердил, что это, несомненно, окаменелости, а не кристаллы, как уверял профессор Смит, который, кстати, этих образцов не видел.

Еще более необычен случай, произошедший в Швеции 11 апреля 1925 года. Множество очевидцев видели яркий болид. Когда метеорит разыскали, он оказался известняковым шаром, расколовшимся при ударе о Землю. Состав его не был похож на известняки, встречающиеся в Швеции. Но самое поразительное то, что в нем нашли остатки морских раковин и животных, напоминающих трилобитов!

То, что жизнь есть (или была) на других небесных телах, кроме Земли, уже говорит в пользу того, что это — такое же распространенное явление, как звезды или планеты. Более того. Похоже, что жизнь может даже предшествовать образованию планет.

Дело в том, что средствами радиоастрономии в межзвездной среде, среди газо-пылевых облаков (основы образования планет!) были обнаружены весьма сложные органические молекулы. Их ничтожно мало, не более 1 % массы облаков, но их значение трудно переоценить. Оно приводит к выводу, что в жестких условиях космоса за счет каких-то пока не вполне ясных процессов идет синтез органических молекул — первокирпичиков жизни. По крайней мере, ясно, что в космосе для возникновения жизни существует достаточно прочная химическая основа. К тому же жизнь может распространяться с одного небесного тела на другое как естественным путем, через обломки, выбитые некими космическими катастрофами, или через споры микроорганизмов, несомые "солнечным ветром", так и намеренно разноситься разумными существами, как бы засевающими безжизненные планеты (гипотеза об этом на полном серьезе обсуждалась Лесли Оргелом и Фрэнсисом Криком).

Конечно, от просто жизни до разума — долгий и тернистый путь эволюции, который может заводить в тупики. Может пресекаться катастрофами, как та, что погубила Фаэтон. Но любой, даже самый ничтожный процент планет, на которых смогла возникнуть цивилизация, в космической бесконечности превращается в бесконечное количество. И множество самых разнообразных НЛО, заполонивших небеса, могут служить неплохим тому подтверждением, как, впрочем, и разнообразие облика энлонавтов.

Но почему же все-таки 96 % энлонавтов столь похожи на людей? Подавляющее большинство ученых предполагают, что законы эволюции жизни включают в себя "принцип конвергентности": чем сложнее организмы, тем чаще они принимают похожую друг на друга форму, образ жизни, способ питания и поведение. Животные самых разных эволюционных линий на нашей Земле, ничем не связанные друг с другом и даже развившиеся на разных континентах, оказываются невероятно похожими. Есть изрядный соблазн распространить "принцип конвергентности" и на иные цивилизации. Хотя, впрочем, разгадка может оказаться гораздо проще. Может, нашу планету в основном посещают существа, родившиеся на очень похожих планетах, для которых тяготение и состав атмосферы Земли будут мало отличаться от привычных? А сходные условия существования предполагают и возникновение очень похожих форм жизни. Может быть и так, что, не желая пугать землян своим ужасным обликом, инопланетяне как-то маскируются под людей. Как я уже говорил, не исключен также показ голограмм невиданного качества или работа биороботов, специально выращенных для работы на Земле…

3. Световой барьер.

"В моей практике, — пишет ученый секретарь рабочей группы "Внеземные цивилизации" научного совета при президиуме АН СССР Л. Никишин, почти не было случая, чтобы разговор о проблеме поиска внеземных цивилизаций не сводился в конце концов к "самому главному" — неопознанным летающим объектам, загадочным случаям, захватывающим свидетельствам очевидцев… Однако как только выяснялось, что доверия ко всему этому у меня нет, интерес к продолжению беседы, как правило, пропадал".

Казалось бы, вот они — представители внеземных цивилизаций, летают в своих шарах и дисках, — рукой подать, никакого телескопа не надо! Так нет же… Но почему, все-таки, такое недоверие?

Хотя интерес к продолжению беседы с уважаемым Л. Никишиным, как правило, пропадал, "…иногда, правда, она следовала примерно в таком духе:

— Почему вы сомневаетесь?

— Да не о сомнении речь. По-моему, все это не стоит серьезного рассмотрения — не сами НЛО, конечно, а предположения о том, что это космические корабли инопланетян…

— Но почему же?

— Это вы мне лучше ответьте: а как они, по-вашему, здесь оказались?

— Ну, прилетели…

— Каким образом? На чем они прилетели?

Хорошо, если мой собеседник раньше над этим не задумывался. Тогда ему можно рассказать, что на планетах Солнечной системы, как известно, других цивилизаций, кроме земной, нет, а межзвездные полеты — это не совсем то же, что полеты к Венере или Юпитеру, что расстояния между звездами колоссальны и поражают воображение, что предел скорости в природе — это скорость света, что фундаментальные законы физики не позволяют совершать ракетные полеты с околосветовой скоростью…" (8)

Так вот оно что. Если вкратце, то проблемы межзвездных перелетов, как их понимает современная физика, упираются в постулат теории относительности о том, что в природе не существует скоростей, превышающих скорость света. Значит, ни один звездолет не сможет лететь быстрее 300 000 км/с. Полет со скоростью, близкой к световой, даже к ближайшей к нам звезде (Проксима Центавра) занял бы не менее 5 лет, да еще столько же пришлось затратить бы при возвращении обратно. Более дальние полеты подразумевают еще более длинные их сроки.

В принципе теория относительности допускает даже самые дальние полеты. Когда скорость корабля приближается к скорости света, темп течения времени на нем замедляется. Чем ближе скорость корабля к 300000 км/с., тем медленнее течет на нем время. Поэтому космонавты могут за время своей жизни долететь до любой, самой отдаленной области Вселенной и вернуться обратно. Но тут-то все и начинается. Ведь время замедляется только на корабле. На Земле или другой родительской планете оно течет в прежнем темпе. Поэтому, возвратившись из дальнего путешествия, они рискуют застать черт знает что. В романе "Возвращение со звезд" Станислав Лем описывает эту ситуацию так:

"При скорости, лишь на доли процента меньшей, чем световая, экипаж, достигнув глубин Метагалактики и вернувшись на Землю, состарился бы в крайнем случае всего на несколько десятков месяцев. Но на Земле за это время прошли бы уже не сотни лет, а миллионы. Цивилизация, которую застали бы вернувшиеся, не смогла бы принять их. Неандертальцы легче приспособились бы к нашей жизни… Человечество задавало вопросы, на которые они должны были пролить свет. Если этот ответ касался проблем, связанных с данным уровнем развития той, другой цивилизации, то человечество само должно получить его раньше, чем вернутся его посланцы…"

Раз дальние путешествия с возвращением связаны с таким риском, скептики уверяют, что их вряд ли кто-то совершает. Но так ли это?

Серьезная логическая ошибка здесь кроется в словах "с возвращением". Это не так уж и обязательно. Легко представить себе ситуацию, когда возвращаться некуда и незачем. Например, цивилизации грозит гигантская катастрофа, вроде взрыва Сверхновой звезды, остановить которую даже она не в силах. Чтобы спастись, приходится улетать всем в никуда, чтобы найти себе новую планету. Да и при, скажем, чудовищной перенаселенности иной планетной системы гораздо выгоднее отправлять без возврата часть населения в космос, искать иные миры, чем возводить невероятные астроинженерные конструкции типа "сфер Дайсона". Не лишне вспомнить и о гипотетических летающих мирах Мориса де Сана, которые сами по себе являются и кораблем, и местом прибытия.