Сат Чит Ананда - Бхагаван Раджниш

Из-за того, что вы находитесь в уме, вы постоянно продолжаете просить о том, о чем не имеете никакого понятия. Вы не знаете, что такое не-ум, вы знаете только слова. Вы не знаете, что такое пребывание в бытии, но лишь слышали об этом. Но только слова вам не помогут.

Отдаляйтесь от ума. Когда я говорю вам, чтобы вы уходили от ума, я имею в виду, чтобы вы перестали болтать внутри. Только это приносит вам беспокойства и мешает вам познать себя и это прекрасное существование. Из-за того, что ваше тело находится в настоящем, вы находитесь в настоящем, существование находится в настоящем. Они все здесь и сейчас. Только ум - такой странный.

Но вами так много управляют другие. Ваша система образования, ваши друзья, семья - каждый пытается учить вас. Другими словами, каждый пытается вытянуть вас из настоящего мгновения.

Был один великий немецкий философ, Кант. Он олицетворяет тех, кто был полностью зациклен в уме. Он жил настолько согласно уму, что люди подводили часы, когда видели, как Кант идет в университет.

Мог идти дождь, могли палить из пушек, могли сверкать молнии. Какая бы ни была ситуация, Кант приходил в университет в точности в определенное время, даже в дни отдыха, круглый год. Он был таким точным, почти что механизмом. Он приходил даже в дни отдыха в точности в определенное время и шел в библиотеку. Она была специально открыта для него, иначе что ему было делать в университете целый день? Он был очень обязательным, он был известным философом, он уходил из университета в точности в определенное время, каждый день.

Однажды случилось вот что. Шел дождь, и было слишком много грязи на улице. И один его ботинок застрял в грязи. Он не потрудился вытащить ботинок из грязи, потому что не хотел задерживаться, потому что для него прийти в университет позже обычного на несколько секунд было невозможно. Это было просто невозможно, и он оставил ботинок там. Он пришел в университет в одном ботинке. Студенты не могли поверить в это. Кто-то спросил у него: «Что случилось с вашим вторым ботинком?»

Он ответил: «Он застрял в грязи, поэтому я оставил его там; я прекрасно понимаю, что никто не украдет один ботинок. Когда я буду возвращаться вечером, я подберу его. Но я не мог опаздывать в университет!»

Одна женщина предложила ему: «Я хотела бы выйти за вас замуж!» Это была красивая молодая женщина. Возможно, ни одна женщина не получала такого ответа ни до, ни после. На такой вопрос можно ответить либо «да», либо «нет, прошу прощения». Но Кант сказал: «Мне придется как следует исследовать этот вопрос!»

Она спросила: «Что исследовать?»

Он ответил: «Мне придется посмотреть все правила, прочитать все книги о браке и взвесить все за и против, обдумать, стоит ли жениться или нет?»

Эта женщина даже не могла предположить, что получит такой ответ, еще никогда раньше так не отвечали ни одной женщине. Она готова была принять как «да», так и «нет», несмотря на то, что это принесло бы ей много несчастья. Но такое индифферентное отношение... Он даже не сказал ей ни одного приятного слова. Он не восхитился ее красотой, он был полностью зациклен в уме. Он должен был убедить свой ум, стоит ли ему жениться или нет, с логической точки зрения?

Ему понадобилось три года. Это был действительно длительный поиск. И днем, и ночью он трудился над этим. И он нашел триста причин против брака и триста причин за брак. Поэтому даже через три года этот вопрос не разрешился.

Один друг предложил ему из сострадания: «Ты потратил три года на этот глупый поиск. Но за три года ты проверил бы все эти шестьсот доводов не теоретически, но на практике. Ты должен был просто сказать «да» этой женщине. Тебе не нужно было проделывать такой напряженный труд. Через три года ты понял бы все за и против на собственном опыте».

Но Кант сказал: «Я не могу решиться, потому что доводов за и против одинаковое количество. Все уравновешено, сбалансировано. И нет возможности выбрать».

Друг предложил ему: «Ты забыл одну вещь в поисках всех за и против. Когда есть возможность, лучше сказать «да» и пройти это практически, опытным путем. Это еще один довод за. Против не может дать тебе никакого опыта, но только опыт имеет какую-либо ценность!»

Кант понял, с интеллектуальной точки зрения все было правильно. Он немедленно пошел в дом к этой женщине, постучал к ней в двери. Ее старый отец открыл дверь и сказал: «Молодой человек, вы опоздали. Вы слишком долго занимались своими исследованиями. Моя дочь уже замужем и у нее уже есть дети».

Это был единственный случай, когда Кант хотел жениться, больше об этом никто никогда ничего не слышал. С тех пор ни одна женщина больше не предлагала ему этого. Сам же он не был таким человеком, чтобы просить кого-то о чем-то. Он так и остался холостым.

Ум бессилен в этом смысле. Он не может дать вам жизненного сока, жизненного опыта, а это единственно важное. Поэтому, пожалуйста, отстранитесь от ума. Не спрашивайте об отличиях, потому что между не-умом и жизнью в настоящем нет отличия. Не-ум - это внутренний субъективный опыт, и жизнь в настоящем доступна каждому. Это поверхность, а не-ум - это центр. Но они связаны вместе. Поверхность не может быть без центра, и центр не может быть без поверхности.

Но поверхность можно испытать, и именно это так привлекало миллионы людей: Гаутаму Будду, Чжуан-цзы, Иисуса, Моисея. Они были едины, интегрированы, индивидуальны. В сравнении с ними остальные люди оставались пустыми. У них было необыкновенное присутствие. Другие люди выглядели как тени, у них не было души.

Гурджиев впервые за всю историю начал говорить своим ученикам... а умер он сравнительно недавно. Он начал говорить своим ученикам странную вещь, и несмотря на то, что нельзя сказать, что это правильно, нельзя также сказать, что это неправильно. Он начал говорить этим людям: «У вас нет души». Он подразумевал под этим вот что: «У вас нет никакого присутствия. Ваше бытие пустое. Внутри вас нет ничего, кроме тьмы, бессознательности, отсутствия. Внутри вас нет ничего».

Столетиями вам говорили, что вы рождаетесь с душой. Согласно мнению Гурджиева, это совершенно неправильно. Я знаю, и он знает, что все, что он говорит об истине - всего лишь средство. Он помогает вам осознать вашу пустоту, отсутствие, и он выбрал для этого самый лучший способ, который позволяет воткнуть иголку в голову.

Он говорит: «У вас нет души. Забудьте всю эту чепуху, которую говорила вам традиция». Это был обман, но вы принимали традицию. Вы говорили: «У нас уже есть душа, и не нужно искать истину».

Он говорил: «Вам придется создать свою душу, вы не можете обладать ею просто потому, что родились в этом мире. Благодаря рождению вы получили только тело, благодаря воспитанию вы получили только ум. И благодаря сознательным усилиям войти в запредельное вы обретете душу».

Он сказал, что это определенно точно: лишь немногие люди имеют душу. Но если у вас нет души, кто вы? Капуста, цветная капуста? Я слышал, что есть отличие между капустой и цветной капустой. Отличие заключается в том, что капуста не образована, а цветная капуста имеет дипломы об окончании колледжа. Но отличие небольшое. И та, и другая - это овощи. Ваша жизнь - это растительное существование.

Конечно, я не могу согласиться с Гурджиевым относительно истины. Но я согласен с ним и его состраданием в том, что его не волновал истина, его больше волновали вы сами. Он хотел, чтобы вы осознали, что до тех пор, пока вы не сделаете что-то, у вас не появится душа. Душа - это ваше собственное творение. Но он зашел слишком далеко. Я не готов к тому, чтобы отказать вам в существовании души, я только отрицаю вашу осознанность. Вы рождаетесь с душой, так же, как при рождении у вас появляется тело.

Ум - это социальный продукт. Вы не рождаетесь с умом. Вот почему мусульмане обладают одним умом, а индуисты своим, а христиане своим. Вы можете увидеть отличие в их умонастроении.

После того как Индия завоевала себе независимость, сорок лет индуисты боролись только за одно, как будто бы это поможет им решить все проблемы.

Очень богатый человек в Индии, Джугал Кишор Бирла - сейчас он мертв - услышал обо мне. В конце концов он не мог сопротивляться искушению и пригласил меня в гости к себе домой в Нью-Дели.

Человек, который привез мне приглашение и который сопровождал меня, был моим знакомым, и я не мог ему отказать. Это был семидесятипятилетний старик. И он был единственным человеком, кроме Уинстона Черчилля, который оставался членом парламента шестьдесят лет без перерыва. Его назвали отцом парламента. Он попал в парламент, когда ему было всего лишь пятнадцать лет. Он принадлежал одной из самых богатых семей, и они принадлежали одной касте.

Он настаивал. Я не хотел ехать. Я сказал: «В чем смысл того, чтобы встретиться с этим Бирлой? Я знаю его, вероятно, лучше, чем он знает меня». Но он настаивал: «Это недалеко. Он очень сильно заинтересовался тобой и хочет с тобой поговорить!»