Слово Божие и слово человеческое. Римские речи - Сергей Сергеевич Аверинцев

единственный случай – Лоретанская литания (имеются в виду слова литании к Пресвятой Деве Марии, названной по итальянскому городу Лорето, известному месту христианского паломничества: «Дверь небесная, молись о нас». – Примеч. ред., 1-е изд.). Еще чаще встречается символическое обозначение Девы Марии как «Дома Божия» – в ранневизантийском Акафисте (не позднее 626 года), о чем нам еще придется говорить, а равно и в латинской гимнографии (Christi conclave etc.) – задолго до той же Лоретанской литании. – Примеч. С.А.

75

Targ. Onkelos ad Ex. 29, 44–45. – Примеч. С.А.

76

См.: Sifrei Zuta, Naso’ 5. 2. Локализация Шекины в Храме, в Святая Святых, между крылами Херувимов на Ковчеге Завета, как известно, порождала проблемы, формально сопоставимые с католической проблематикой реального присутствия Христа в евхаристических субстанциях. – Примеч. С.А.

77

Переводы эти, как известно, назывались таргумами; определенная часть их была записана (см. начатое в 1987 году издание The Aramaic Bible), но изустные таргумы были нормой синагогального богослужения. – Примеч. С.А.

78

Ср.: Dictionary of Biblical Interpretation / Ed. by R. J. Coggins, J. L. Houlden. London, 1990. P. 631. – Примеч. С.А.

79

Учение свт. Григория Паламы обычно излагается и православными, и католическими интерпретаторами – с почтением назовем в числе первых покойного о. Иоанна Мейендорфа, а в числе вторых о. Г. Подскальски (SJ) – как решительно несоединимое с самым духом латинской традиции, в особенности, разумеется, с томистским учением о сотворенной благодати. Решаемся отметить прежде всего неожиданные параллели с паламитским учением не во взглядах, а в самом опыте, излагаемом в молитвах почти не знавшей схоластической латыни св. Екатерины Сиенской, – а затем и предположить, что сам предмет, не укладываясь целиком в рамки человеческого рассуждения, ввиду таких своих особенностей может иногда выражать себя в формулах, внешне друг другу противоречащих и притом равно ортодоксальных. Ведь сама по себе доктрина паламизма уже откровенно «противоречива» (сущность и энергии различны для нашего ума, но вне его перестают быть различны. Энергии имманентны, ибо способствуют деификации [обожению] твари, но трансцендентны, поскольку сами остаются нетварными; и т. п.). – Примеч. С.А.

80

«Прииди, Создателю Душе» (лат.). – Примеч. ред., 1-е изд.

81

«Прииди, Святый Душе / И низпосли с небесе великолепие света Твоего» (лат.). – Примеч. ред., 1-е изд.

82

Ср. Bultmann R. Zur Geschichte der Lichtsymbolik, in: Philologus XCVII, 1948; Beierwaltes W. Die Metaphysik des Lichtes in der Philosophie Plotins // Zeitschrift für Philosophische Forschungen, XV, 1961; Schnell H. Christliche Lichtsymbolik der einzelnen Kunstepochen. Münster, 1978. – Примеч. С.А.

83

Это употребление евр. hajil и соответственно арам. hejla’ некоторые экзегеты связывают с галилейским узусом. – Примеч. С.А.

84

Не торопясь ни соглашаться, ни полемизировать, отметим русскую «философию имени», начатую о. Павлом Флоренским и продолженную о. С. Н. Булгаковым и А. Ф. Лосевым, согласно которому Имя Божие есть в некотором смысле Сам Бог, хотя Бог никоим образом не есть имя. Это течение представляло собой попытку рефлективно осмыслить тенденцию русской народно-монашеской жизни, обнаруживавшуюся в 1910-е годы в результате доктринального конфликта в центре православного монашества – на Афоне; представители этой тенденции сами называли себя «имяславцы», т. е. «славящие Имя», их оппоненты, осуждая их как еретиков, давали им прозвище «имябожцы», т. е. поклоняющиеся Имени Бога как Богу. Легко усмотреть, что Имя Божие в этой системе становится – насколько легитимно, другой вопрос, – аналогом или синонимом энергий в системе паламизма (энергии суть Бог, но Бог есть сущность и несводим к энергиям). – Примеч. С.А.

85

Икономии спасения (лат.). – Примеч. ред., 1-е изд.

86

В узком смысле (лат.). – Примеч. ред., 1-е изд.

87

От древнегреч. ἀντονομασία – переименование; здесь – употребление собственного имени в значении нарицательного. – Примеч. ред., 1-е изд.

88

Ср.: Typologie. Internationale Beiträge zur Poetik / Herausgegeben von Volker Bohn. Frankfurt a. M., 1988. – Примеч. С.А.

89

«И Премудрость Божия» (лат.). – Примеч. ред., 1-е изд.

90

Не опубликовано. – Примеч. ред., 1-е изд.

91

Якоб Бёме (1575–1624), немецкий мистик и теософ. – Примеч. ред., 1-е изд.

92

Джон Пордейдж († 1683), английский священник, последователь Бёме. – Примеч. ред., 1-е изд.

93

Н. К. Гаврюшин (род. 1946), проф. МДА, историк русской религиозно-философской мысли. – Примеч. ред., 1-е изд.

94

Бремя доказательства (лат.). – Примеч. ред., 1-е изд.

95

Не просто о Христе. – Примеч. ред., 1-е изд.

96

Таинство (лат.). – Примеч. ред., 1-е изд.

97

«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». – Примеч. ред., 1-е изд.

98

Базилика св. Девы Марии на правом берегу Тибра в Риме (VI в.). – Примеч. ред., 1-е изд.

99

Инаугурационная лекция, прочитанная 1 сентября 1998 года в национальном университете «Киево-Могилянская Академия» по случаю присвоения звания профессора Honoris causa. Опубликовано в: Аверинцев С.С. София – Логос. Словарь. Киев: Дух и Литера, 2001. С. 6–13 (в настоящем издании публикуется без вступительной части). – Примеч. ред., 1-е изд.

100

В индуизме янтра – элемент видимого (как мантра – элемент звука), соединенная линиями диаграмма, посредством которой происходит концентрация визуализированных энергий, что необходимо для медитации. – Примеч. ред., 1-е изд.

101

Кондак Торжества Православия (русский перевод). – Примеч. ред., 1-е изд.

102

Б. Э. Мурильо (Bartolomé Esteban Murillo; 1617–1682), испанский живописец. – Примеч. ред., 1-е изд.

103

Флоровский Георгий, прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 49, 55, 56, 81. – Примеч. ред., 1-е изд.

104

Уильям Блейк (William Blake; 1757–1827), английский поэт, художник, мистик. – Примеч. ред., 1-е изд.

105

«Человеческое, слишком человеческое» – название работы немецкого философа Ф. Ницше (1878). – Примеч. ред., 1-е изд.

106

Опубликовано в: Древнерусское искусство и художественная культура домонгольской Руси. М.: Наука, 1972. С. 25–49. – Примеч. ред., 1-е изд.