Соловей Разбойник, остров Буян и Крым - Анатолий Тимофеевич Фоменко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Время шло. Выдуманная сказка для народа о Романовых, выпорхнувших из родового гнезда Годуновых-ордынцев, зажила собственной жизнью. Укоренилась в трудах историков и умах людей. Но внутри своего узкого клана, «для себя», Романовы все-таки помнили следы подлинной картины. Помнили, что никакой романовской колыбели около Костромы не было. Поэтому внутри своего круга относились к Ипатьевскому монастырю весьма пренебрежительно. Как мы покажем далее, держали его «в черном теле». Денег практически не давали, посещали лишь изредка, да и то мимоходом. Прекрасно понимали, что никакого рождения династии там не было. А было лишь ненавистное годуновское гнездо. Разгромленное и затем лукаво «восстановленное» для декорации, для политического спектакля, для простого люда.
Для народа нужный миф всячески поддерживали. Так тянулось до конца XIX века, когда впереди замаячила важная дата — трехсотлетие дома Романовых. Пришлось вспомнить и о монастыре. Выделили деньги, провели реставрацию, построили кое-что, изобразили уважение «к своей колыбели». Живописные картинки поставления Михаила в Ипатьевском монастыре нарисовали, скорее всего, именно в XIX веке. Шумно отпраздновали юбилей. Было это уже при Николае II. Так беззастенчиво делалась (и упорно поддерживается сегодня) романовская история.
Так что напрасно историки удивляются: «Нельзя не подивиться здесь дивным путям Промышления Божественного: Романовы, столь жестоко преследуемые одним из Годуновых (Борис Феодорович), ревностным благоустроителем Ипатьевской обители, находят в ней надежнейшее для себя убежище; из них юный Михаил здесь принимает царский венец и продолжает дело Годуновых по благоустройству обители. Так в святом деле Промысл Божий объединил гонителей и гонимых» [315:и2].
Перейдем теперь к подробному анализу.
7. Первые Романовы беззастенчиво заявляли, будто Михаил — внук Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.
Сегодня об этом лживой выдумке, лозунге Романовых не вспоминают. Более того, сегодняшние историки либо вообще не знают об этом, либо делают вид, будто забыли. А мы расскажем. Поскольку это важно и интересно. Оказывается, эта версия прямым текстом звучала со страниц старинных русских книг XVII века. Укажем несколько примеров из библиотеки В.С.Якунина.
ПЕРВАЯ КНИГА. Берем в руки старинную русскую печатную книгу «Пролог на март-сентябрь. 1643». Москва, 1643 год. Книга печаталась в Москве с 15 декабря 7151 лета до 6 декабря 7152 (1644 год). Славословия царю Михаилу таковы: «Верного слугу (Бога) избраннаго от него и почтеннаго и им превознесеннаго и елеом святым помазанного, Благочестиваго и христолюбиваго, государя нашего и царя и великаго князя михаила федоровича всея русии самодержьца, и в прочих концех земли осиявшего и славимаго благочестием и верою, истиннаго паки хранителя христианскаго закона и блюстителя заповедей его господних, и крепкаго рачителя божественных догмат и всякого боговдухновеннаго писания любителя, и ревнителя древним святым великим царем в благочестии просиявшем... последователя же и прародителем своим бывшим на престоле великаго российскаго государства, деду своему царю и великому князю иванну васильевичю всея руси, и дяде своему царю и великому князю феодору ивановичю всея русии».
См. рис.234, рис.235, рис.236, рис.237. Черной скобкой мы выделили фрагмент текста, где прямо заявлено, будто Михаил Федорович — ВНУК Ивана Васильевича (Грозного) и ПЛЕМЯННИК царя Федора Ивановича.
Рис.234. Страница книги «Пролог» 1643 года, где упоминается Михаил Романов. Библиотека В.С.Якунина.
Рис.235. Выделенный фрагмент книги «Пролог» 1643 года, где упоминается Михаил Федорович.
Рис.236. Страница книги «Пролог», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Мы отметили это место жирной скобкой.
Рис.237. Выделенный фрагмент книги «Пролог», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.
ВТОРАЯ КНИГА. Вот, например, старинная русская «Минея служебная на сентябрь, 1619 год». Печаталась в Москве в 1-ый год патриаршества Филарета с 20 июля 7126 лета по 12 августа 7127 лета (1619 год). Здесь царь Иван Васильевич назван ДЕДОМ Михаила, а царь Федор Иванович — ДЯДЕЙ Михаила Федоровича, рис.238, рис.239.
Славословие Михаилу чуть менее обильное, чем в 1618 году: «Спасительнаго корени, браздодержателю словеньского языка, и о благочестии истинному поборонику, и его божественною десницею блюдому, благочестивому государю нашему богомудрому и богомизбранному царю и великому князю михаилу федоровичю всея росии самодержьцу, истинному рачителю благочестию, и благошественный святаго пути его уставленаго закона премудрый исходатай и благоразумный поспешник, истинный изыскатель отеческому преданию, благоразумне во благочестивой и непорочной истинной християньской вере, во всяком управлении, по благовестию христову, и по апостольскому учению, и по святых отец преданию цветуще совершенным благочестием».
Рис.238. Старинная русская книга «Минея служебная на сентябрь, 1619 год». Библиотека В.С.Якунина. Здесь заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. См. справа вверху.
Рис.239. Выделенный фрагмент книги «Минея», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Это неправда.
Кстати, размер славословий считался в свое время важным. Чем длиннее оно было, тем сильнее подчеркивалось уважение к правителю. Причем, сам текст славословия (то есть набор конкретных слов) был не столь важен. ВАЖНЫМ БЫЛО КОЛИЧЕСТВО ХВАЛЕБНЫХ СЛОВ И ВЫРАЖЕНИЙ. Их набирали из разнообразных прилагательных, синонимов, титулов (часто вычурных) и т.п. Примеры мы привели выше.
ТРЕТЬЯ КНИГА. Это русская книга «Апостол» 1639 года, рис.240, рис.241, рис.242. '7047 лето (1639 год). Здесь назван Михаил Федорович. Иван Васильевич — его дед, Федор Иванович — его дядя. Славословия Михаилу умеренные.
Рис.240. Русская книга — «Апостол» 1639 года. Частное собрание. В ней заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного и племянник царя Федора Ивановича. Мы указали этот фрагмент жирной скобкой.
Рис.241. Выделенный фрагмент книги «Апостол», где заявлено, будто Михаил Федорович — внук царя Ивана Грозного. Это неправда.
Рис.242. Выделенный фрагмент книги «Апостол», где заявлено, будто Михаил Федорович — племянник царя Федора Ивановича.
Итак, снова царь Иван Васильевич Грозный назван ДЕДОМ Михаила Романова, а царь
