Данте в русской культуре - Арам Асоян

154

Там же. С. 130.

155

Там же. С. 131.

156

«Мифологические сказания, – заявлял Шеллинг, – не могут мыслиться созданными ни преднамеренно, ни непреднамеренно». – Шеллинг Ф. В. Указ. соч. С. 113.

157

См.: Гулыга A. B. Философия искусства Шеллинга // Вопросы философии. 1982. № 6. С. 73.

158

Шевырёв С. П. Дант и его век (продолжение) // Ученые записки Императорского Московского университета. М., 1834. № 7. С. 169.

159

Там же. С. 153.

160

Современная наука видит ранний романтизм в делах и днях йенской школы. См.: Берковский H Я. Романтизм в Германии. Л.: Худож. лит-ра, 1973. С. 17.

161

Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 41.

162

Цит. по: Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 42.

163

Шевырёв С. П. История поэзии. С. 63.

164

См.: Московский телеграф. 1825. Ч. 4. № 13. С. 66.

165

Там же. 1832. Ч. 43. № 1–3. С. 386.

166

См.: История русской драматургии XVII – первой половины ХГХ века. Л.: Наука, 1982. С. 360.

167

См.: Полевой H. A. Дневник // Исторический вестник. 1888. № 1–3. С. 659.

168

Полевой H. A. Там же. С. 661.

169

Белинский В. Г. Уголино. Драматическое представление. Сочинение Николая Полевого // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 443.

170

Там же. С. 448.

171

Бестужев-Марлинский A. A. Указ. соч. С. 582.

172

См. об этом: Илюшин Е. А. Данте в судьбах и поэзии декабризма // Дантовские чтения. М.: Наука, 2000. С. 71–77.

173

Циммерман А. Э. Воспоминания // Рукописный отдел Гос. библ. им. В. И. Ленина, ф. 326, п. 1, ед. хр. 2, л. 69 об. (На этот документ автору указал Б. Ф. Егоров.)

174

Галич А. И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты: В 2 т. Т 2. М.: Искусство, 1974. С. 227.

175

См.: Надеждин Н. И. О современных направлениях русских изящных искусств // Там же. С. 445–446.

176

Alfieri V. Opère scelte. Milano: Societa Tipografica Classici Italiani, 1818. Vol. III. P. 487.

177

Ginguene P. L. Histoire littéraire d'Italie. Paris, 1811–1819. T. IL P. 264.

178

Эфрос А. Автопортреты Пушкина. М.: Гослитмузей, 1945. С. 152–153.

179

Подлинник на французском. В связи с замечанием П. Я. Чаадаева уместно напомнить о работе: Гардзонио С. Пушкин и Данте. Общие элементы культурного сопоставления // Пушкинская конференция в Стэнфорде: Материалы и ислледования. Вып. 7. М.: ОГИ, 2001. С. 426–437. См. также: Вацуро В. Э. Пушкини Данте// Лотмановский сб. М.: ИЦ-Гарант, 1995. Т. 1. С. 375–391.

180

См.: Literarishe Bilder aus Russland. Stuttgart: J. O. Cottasche Buchhandlung, 1837.

181

См.: Галич А. И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты… Т. 2. С. 227.

182

Георгиевский П. Е. Руководство к изучению русской словесности, содержащее общие понятия об изящных искусствах, теорию красноречия, практику и краткую историю литературы: В 4 ч. Ч. 4. СПб., 1836: Тип. И. Глазунова, А. Смирдина и К. Ч. 4. С. 74.

183

См.: Вересаев В. Пушкин в жизни. M.: Academia, 1936. Т. 1. С. 132.

184

Катенин П. А. Воспоминания о Пушкине // A. C. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Худож. лит-ра, 1985. Т 1. С. 186.

185

Сталь Ж. де. Коринна, или Италия. М.: Наука, 1969. С. ПО.

186

Вестник Европы, 1817. Ч. 94, № 15–16. С. 197.

187

Цит. по: Майков Л. Н. Историко-литературные очерки. СПб.: Л. Ф. Пантелеев, 1895. С. 76.

188

Батюшков К. Н. Сочинения: В 3 т. Т2. СПб., 1887. С. 451.

189

Розанов М. Н. Пушкин и Данте // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. Вып. 37. Л.: АН СССР, 1928. С. 17.

190

Катенин П. А. Размышления и разборы… С. 89.

191

Ginguene P. L. Histoire littéraire d'Italie. Paris: Michaud, 1811–1819. T. IL P. 264.

192

GingueneP.L. Histoire littéraire d'Italie. Paris: Michaud, 1811–1819. T. IL P. 265.

193

Минерва. 1807. 4. 6. С. 89.

194

См.: Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л.: Academia, 1935. С. 483.

195

См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина // Историко-филологические исследования. М.: Наука, 1967. С. 239.

196

Там же.

197

См.: Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М.: АН СССР, 1941. С. 388.

198

См.: Вяземский П. А. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1986. С. 174.; Рылеев К. Ф. Полн. собр. соч. М.; Л.: Academia, 1934. С. 192. Тургенев А. И. Дневники. 1811–1816 / Под ред. Е. И. Тарасова: В 3 т. Т. 2. СПб.: Отд. рус. яз. и словесн. АН, 1913. С. 286.

199

См.: Рукою Пушкина. С. 489.

200

См.: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин» // Временник Пушкинской комиссии. 1977. Л.: Наука, 1980. С. 89.

201

См.: Из прошлого Одессы: Сб. статей / Сост. Л.М. де Рибас. Одесса, 1884. С. 190–261, 372–393.

202

См.: Алексеев М. П. Пушкин и библиотека Воронцова // Пушкин. Статьи и материалы / Под ред. М. П. Алексеева. Одесса: Одесполиграф, 1926. Вып. 2. С. 92.

203

См.: Библиотека для чтения. 1837. Т. 24, № 3, отд. 6. С. 7.

204

См.: Томашевский Б. В. Пушкин и итальянская опера // Пушкин и его современники. Материалы и исследования. СПб.: Ими. акад. наук, 1910. Вып. 9-10. С. 218.

205

«Возлюбленная тень, дождись…» (итал.)

206

См.: Фомичёв С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л.: Наука, 1986. С. 65.

207

Данте Алигьери. Письма // Данте Алигьери. Малые произведения. М.: Наука, 1968. С. 384.

208

Литературные листки. 1824. Ч. 1., № 5. С. 175.

209

Жихарев С. П. Записки современника. М.: Искусство, 1934. Т. 1. С. 154.

210

См.: Фомичёв С. А. Творческая эволюция Пушкина. Л.: Наука, 1986. С. 165.

211

Об этом: Тиме I. A., Данилевский Р. Ю. Новый перевод «Евгения Онегина» на немецкий язык // Временник Пушкинской комиссии. 1980. Л.: Наука, 1983. С. 239–240.

212

См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина // Историко-филологические исследования: Сб. статей к 75-летию академика Н. И. Конрада. М.: Наука, 1967. С. 239–240.

213

Сенешаль Галеото содействовал любовной связи королевы Джиневры и Ланчелота.

214

Об этом: Лернер Н. Пушкинологические этюды. VII. Пушкин и Шамфор // Звенья: Сб. материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX века. Т V. М.; Л: Academia, 1935. С. 119–121.

О литературных связях Пушкина с французским писателем см.: Асоян A. A. К проблеме «Пушкин и Шамфор» // Русская литература. 2007. № 2. С. 122–129.

215

Аналогия смысла персональных обращений в дантовской поэме и пушкинском романе кажется несомненной, потому что оба случая восходят к одному и тому же архетипу – обряду инвокации, называний по имени, выкликаний и вызываний. В основе инвокации лежит действие имени, т. е. акт воссоздания субъекта, его сущности. – См. об этом: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 96.

216

Бицилли П. Элементы средневековой культуры. Одесса: Гнозис, 1919. С. 152.

217

См.: С тех пор, как я впервые увидал Ее лицо здесь на земле, всечасно / За ней я следом в песнях поспевал (Рай, XXX, 28–30).

218

Попытка рассмотреть «Божественную комедию» как архетип русского романа, в том числе «Евгения Онегина» и «Обломова», предпринята в работе: Беляева И. А. «Божественная комедия» как архетип русского романа // Язык мифа. Мат. междун. науч. – практ конференции. 10 октября 2009 г. М.: Моск. гуманит-эконом, ин-т, 2010. С. 27–39.

219

См.: Вильмонт Н. Борис Пастернак// Новый мир. 1987. № 6. С. 189.

220

Телескоп. 1832. № 17. С. 239.

221

Бестужев-Марлинский A. A. Сочинения: В 2 т. Т 2. М.: Худож. лит-ра, 1981. С. 551.

222

Гаспаров Б. Функции реминисценций из Данте в поэзии Пушкина // Russian Literature. Amsterdam, 1983. Vol. 14, № 4. P. 38.