Сергей Круглов. Два десятилетия в руководстве органов госбезопасности и внутренних дел СССР - Юрий Богданов

Необходимо отметить, что в послевоенный период в сталинской единоличной системе власти несколько изменилось распределение функций между высшими органами управления Страной Советов. Естественно, как и раньше, имелось определяющее воздействие Сталина И.В. на все сферы деятельности властных структур. Однако, как известно, почти до самого начала войны Иосиф Виссарионович являлся лишь партийным вождем и никакой административной должности не занимал. В связи с этим все ключевые вопросы тогда решались сначала на Политбюро, а затем реализовывались через системы законодательной и исполнительной власти. Теперь, являясь членом Политбюро и секретарем ЦК (фактически первым или генеральным, что обычно не подчеркивалось), а также Председателем Совета Министров СССР (и министром Вооруженных сил до 26 февраля 1947 года), Сталин И.В. имел возможность разделить ранее перепутанные партийные и хозяйственные приводы управления. Теперь в функции Политбюро входило решение принципиальных кадровых, внешнеполитических, военных, валютных вопросов и проблем госбезопасности. Совет Министров занимался преимущественно оперативным управлением народным хозяйством. Несмотря на то, что сферы деятельности обеих ветвей власти не пересекались, по своему приоритету решения Политбюро являлись определяющими. Конституционно высшая власть в лице Верховного Совета СССР или его Президиума (в перерывах между сессиями), как и раньше, являлась представительским органом и существенной роли в управлении не играла, а должна была лишь быстро и чётко реализовывать в законодательном порядке те решения, которые принимало Политбюро.

Послевоенные годы сталинского правления, названные историками «поздним» или «зрелым» сталинизмом, характеризовались многочисленными аппаратными реорганизациями, которые были связаны с попытками повысить эффективность огромной и громоздкой партийно‑государственной машины. Отражением этой тенденции являлось создание в Политбюро и в Совете Министров узких руководящих групп, фактически подменявших собой эти органы. Официально они назывались комиссиями, но между собой Сталин И.В. и его соратники называли их по числу членов «шестёркой», «семёркой» или «восьмёркой». Первоначально такая комиссия была создана в Политбюро в декабре 1945 года для рассмотрения вопросов внешней политики, но затем она получила полномочия выработки задач «внутреннего строительства и внутренней политики». Включение кого-либо из руководителей в такую комиссию означало максимальную степень приближения к вождю. В отличие от формального Политбюро, которое в полном составе стало собираться крайне редко, комиссия заседала регулярно (чаще всего в кремлёвском кабинете Сталина) и обсуждала ключевые вопросы, подлежавшие ведению Политбюро. Продолжением этой практики стало выделение из Президиума ЦК КПСС, образованного в октябре 1952 года вместо Политбюро, Бюро Президиума ЦК КПСС. Аналогичная узкая руководящая группа в Совете Министров СССР называлась в разные периоды Бюро, Президиум или Бюро Президиума Совета Министров и заседала регулярно в установленные дни. В связи с усложнением функций государственного управления в правительстве создавались отраслевые бюро при Совете Министров, возглавлявшиеся заместителями председателя Совмина, многие из которых являлись одновременно членами Политбюро. (Например, Бюро по металлургии и химии, возглавлявшееся замом председателя Совмина и членом Политбюро Вознесенским Н.А.). Отраслевые бюро контролировали и координировали деятельность различных групп министерств, представляя их интересы.

Во всей этой иерархии власти Сталин И.В. оставался ключевой фигурой в процессе принятия важнейших решений и нередко реализовал свои замыслы единолично. Ни разу и никто из членов Политбюро не позволил себе оспорить вопросы, согласованные со Сталиным И.В., хотя сам вождь неоднократно изменял постановления, принятые членами Политбюро и направленные ему для утверждения. Определённая «коллективность руководства» сохранялась лишь в том, что члены Политбюро голосовали «опросом», то есть визировали проект документа или сообщали исполнителю своё мнение, которое помечалось на этой бумаге. Вполне очевидно, что такая процедура являлась одним из методов контроля за соратниками и устанавливала «коллективную ответственность» за фактически единоличные решения.

Проблема для высших советских руководителей во все времена заключалась в том, что они никогда не могли предугадать, как обернётся к ним «отцовская» милость или немилость «хозяина», чьё личное доверие, по словам «провинившегося» однажды Молотова В.М., являлось «доверием партии», которое «дороже жизни». Решения и действия, ещё недавно считавшиеся правильными, в какой-то момент, по сталинскому указанию, могли быть объявлены «ошибочными» и «антипартийными». Это заставляло высших руководителей действовать осторожно, избегая серьёзных инициатив. Нападки Сталина на своих ближайших соратников, являвшихся политическими символами Советской власти, не предавались огласке, и о них высокопоставленное окружение порой только догадывалось, поскольку любая критика в адрес Политбюро и его членов означала подрыв самих основ режима. Зато максимальный уровень публичной критики (как сверху, от высших властей, так и снизу — в письмах трудящихся) достигал министерств, всегда виноватых во всех бедах. В то же время, вся система сталинской власти в значительной мере держалась на огромных усилиях административно-карательного аппарата, который повседневно и в чрезвычайном режиме компенсировал отсутствие многих других стимулов развития производительных сил общества. Напряжённая и даже самоотверженная деятельность партийных и советских функционеров всех уровней являлась условием работоспособности партийно‑государственного аппарата по претворению в жизнь масштабных замыслов вождя [82].

В первый послевоенный год на Украине, в Крыму, Молдавии, Сталинградской, Курской, Воронежской, Тамбовской, Орловской, Рязанской, Саратовской Куйбышевской, Пензенской, Ульяновской, Тульской, Брянской областях, в Забайкалье и на Дальнем Востоке, Северном Дону и в Ставропольском крае погибли от засухи большие площади зерновых культур, а в Сибири и Казахстане из-за дождей урожай собирали медленно, с большим опозданием или вообще оставили на полях. В связи с этим в стране разразился голод. Жертвами этого бедствия стали, прежде всего, жители сельских местностей, которые не имели карточного, государственно-распределительного обеспечения. Сдавая всю сельхозпродукцию колхозов государству и выплачивая значительные натуральные налоги со своих хозяйств, крестьяне не имели ни гарантированной оплаты деньгами, ни натуральной оплаты в достаточных объёмах.

Вместе с тем решение всех возникавших проблем высшее руководство страны искало в выполнении намеченных грандиозных планов любой ценой и, в первую очередь, за счёт ужесточения внутренних порядков. 27 июля и 25 октября 1946 года Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли два постановления по усилению охраны хлеба, исполнение которых легло на Министерства юстиции и внутренних дел. Судебным органам был отдан приказ рассматривать все дела по кражам в десятидневный срок и со всей строгостью применять устаревший закон от 7 августа 1932 года. В ноябре-декабре 1946 года по этим мотивам было осуждено к большим срокам заключения более 53 тысяч человек, в большинстве колхозников. Тысячи председателей колхозов арестовали за «саботаж кампании по заготовкам». В условиях, когда в некоторых областях Украины, Центральной России и Молдавии разразился голод, было запрещено пользоваться индивидуальными участками сверх разрешённой нормы.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» вводились наказания в виде лишения свободы на срок от 7 до 25 лет в зависимости от того, как была совершена кража: индивидуально или коллективно, в первый раз или по рецидиву. Секретным циркуляром Совета Министров действие первого из этих указов распространялось даже на мелкие кражи на производстве. За счёт этого рабочие и служащие, ставшие «несунами» (то есть вынесшими что-либо с предприятия), приговаривались не к одному году тюрьмы (как предусматривалось законом от 10 августа 1940 года), а от 7 до 10 лет заключения, причём при краже повторной или совершённой группой — до 25 лет исправительно-трудовых лагерей. На основании этих указов только во втором квартале 1947 года было осуждено более 380 тысяч человек (из них 21 тысяча несовершеннолетних), а всего к 1953 году «получили срок» за воровство 1,5 миллиона человек (из них 400 тысяч женщин и несовершеннолетних), что в составе ГУЛАГа достигало до 25 процентов осуждённых. Одним из последствий применения указов явилось то, что наказание получили солдатские вдовы с малолетними детьми, инвалиды, подростки, стащившие из-за голода буханку хлеба или несколько яблок в колхозном саду. 22 апреля 1949 года пришлось даже проводить секретную частичную амнистию «воровок», чьи дети воспитывались в «домах младенца». Впрочем, МВД каждый год стремилось освободить лагеря от «балласта», то есть от слабосильных и больных, имевших небольшие сроки наказания, но не способных выполнять тяжёлую физическую работу.