За кулисами диверсий - Вадим Кассис

В этом незначительном на первый взгляд эпизоде интуитивно угадывался жест гостеприимства и уважения к заслуженным, широко известным психиатрам из Страны Советов.

Члены делегации советских психиатров Д. Д. Венедиктов, 3. А. Бабаян, академики АМН СССР А. В. Снежневский и Г. В. Морозов, профессора Р. А. Наджаров, Н. М. Жариков, А. С. Титанов и другие один за другим предъявляли свои документы чиновнику–контролеру, который с явным любопытством, а может быть, и пристрастием изучал советские паспорта и въездные в гг–выданные американским посольством в Москве. Столь представительная делегация из СССР прибыла на Гавайские острова впервые за всю их историю. А когда наконец благополучно завершился и таможенный досмотр, девушки в колоритных национальных одеждах преподнесли делегатам гирлянды из живых цветов гибискуса и орхидеи — традиционный знак сердечного приветствия, с давних времен существующий на Гавайских островах.

Что ж, по такому доброму началу казалось, что здесь, в самом центре Тихого океана, делегатов должна окружать в дни работы конгресса самая благоприятная атмосфера, действительно способствующая укреплению научных контактов психиатров разных стран. Но, с другой стороны, каждый понимал, что первые эмоции могли оказаться ошибочными. Нельзя было забывать, что за последние годы, начиная с V конгресса в Мехико (1971 г.), против советской психиатрии определенными западными кругами велась разнузданная, ни на чем не основанная кампания. И что особенно настораживало — исполком Всемирной ассоциации психиатров смотрел на эту неблаговидную возню сквозь пальцы. В ходе работы VI конгресса стало ясно, что исполком оказался на поводу у тех, кто решил научный форум превратить в арену грязных политических инсинуаций, интриг и клеветы на Советский Союз, страны социалистического содружества. Это была настолько заранее спланированная акция, что многие иностранные журналисты, освещавшие работу конгресса, откровенно писали об этом в своих репортажах.

Члены советской делегации — одной из самых представительных на конгрессе — в своих заявлениях еще До его открытия выражали несогласие с некоторыми пунктами повестки дня, особенно с тенденциозной направленностью так называемой «сессии свободной дискуссии». Как отмечала местная газета «Гонолул адвертайзер», «в интервью нашему корреспонденту академик Андрей Снежневский подчеркнул, что советская Делегация решительно против такого рода «свободной Дискуссии», которая по существу является политической демонстрацией». «В любом случае Снежневский оказался прав».

Безошибочно можно сказать, что запевалами в антинаучном, антисоветском хоре так называемой «свободной дискуссии» стали представители США Вайнберг и Шредер. В одной с ними упряжке выступали М. Нельсон (США), Дж. Григор (Психиатрический колледж Австралии и Новой Зеландии), просионистски настроенный господин из Великобритании Сидней Блох, прежде всего известный не своими учеными трудами, а откровенной подтасовкой фактов и клеветнической стряпней, и некоторые другие. Кстати сказать, этот антисоветчик вкупе с ему подобным деятелем с Британских островов Ридуэем перед самым конгрессом выпустили книгу, состоящую из тенденциозно подобранных клеветнических материалов, искаженных фактов.

Используя психически больных людей в качестве инструмента для достижения грязных политических целей, что уже само по себе является злостным нарушением принципов гуманизма, они шумят теперь о том, что им удалось принять резолюцию, предложенную делегатами от Великобритании. В ней голословно утверждалось, что в СССР и ряде других стран здоровых людей признают больными. Заметим, что эта провокационная резолюция была протащена большинством лишь в два очка.

Надо при этом особо подчеркнуть, что сама машина голосования в этой организации основана на весьма странной системе, когда количество голосов той или иной страны зависит от ее денежного взноса. Такой порядок носит явно антидемократический характер. Как известно, во всех ведущих международных организациях голосование проводится по принципу: одна страна — один голос. Во Всемирной ассоциации психиатров, как это ни парадоксально, голоса элементарно покупаются. Иными словами, например, США имеют 30 голосов, а Нигерия — всего один голос. И как отметил на пресс–конференции советской делегации в Гонолулу Э. А. Бабаян, если бы голосование носило демократический характер, инициаторы и авторы так называемой резолюции королевского колледжа (Англия) потерпели бы полное фиаско. Но все равно и теперь, подчеркнул советский представитель, моральная победа осталась за силами прогресса, за Советским Союзом. Ведь нашу страну поддержали 33 государства, и лишь 19 выступили против.

Хочется к этому добавить, что во время голосования не было ни счетной комиссии, ни соответствующих протоколов, а сами бюллетени были демонстративно уничтожены на глазах у изумленных участников заседания. Концы были спрятаны в воду. Советская делегация предложила свою резолюцию о недопустимости случаев преднамеренного использования психически больных лиц в целях политической пропаганды, направленной на раздувание недоверия и враждебности между народами и государствами, и призывающую психиатров различных стран в случае эмиграции психически больных лиц в другие страны по той или иной причине оказывать этим лицам необходимую лечебную помощь. Эту резолюцию даже отказались рассмотреть. Но мы хотим напомнить, что, несмотря на активные антисоветские маневры устроителей конгресса, профессор Ю. М. Саарма (Эстонская ССР) единогласно был избран председателем секции фармакологии, а академик Г. В. Морозов также единогласно избран членом президиума этой секции.

На наш взгляд, необходимо обратить внимание еще на один неблаговидный маневр тех, кто стоял за спиной организаторов форума. В Гонолулу рядом с настоящими врачами–психиатрами оказалось несколько уголовников и психически неполноценных лиц, которые были наняты и привезены на Гавайи для разжигания страстей и создания нездоровой атмосферы на конгрессе. Возникает резонный вопрос: чьи национальные интересы представляли они на прошедшем конгрессе, за чей счет путешествуют эти лица по городам и весям, раздавая фальшивые векселя на свое «научное» прошлое и настоящее?! И по какому моральному праву, например, уголовно преступным элементам местные власти предоставили помещение для проведения провокационной пресс–конференции в здании высшего административного органа штата Гавайи? Ведь этих лиц не захотела принять даже ассоциация владельцев отелей в Гонолулу сугубо коммерческая организация!

Более того, на вопрос советского представителя, «могли бы, уважаемые коллеги, представить доказательства экспертов о том, что вышеуказанные лица вполне здоровы», никто из этих коллег не отважился подойти к микрофону и сказать что–либо вразумительное. Тогда от имени Всесоюзного общества невропатологов–психиатров Советского Союза советский делегат Э. А. Бабаян потребовал продемонстрировать судебнопсихиатрические заключения, подписанные известными зарубежными психиатрами или хотя бы их письменные заключения конкретно на тех психически больных, которые в западной печати объявлены «психически больными из политических соображений». Увы! Президент Американской ассоциации психиатров, уже упоминавшийся выше г-н Вайнберг заявил, что в его распоряжении таких документов нет. Вздорность обвинения была для всех более чем очевидна.

Мы твердо уверены в том, что вся эта нечистоплотная затея была нацелена на то, чтобы получить возможность вмешаться во внутренние дела Советского Союза, а также для своеобразной «защиты» горстки так называемых «инакомыслящих», которые ведут внутри нашего государства антиобщественную, нередко шпионскую деятельность, направленную на подрыв государственного строя.

Однако давайте еще раз мысленно вернемся в холлы гостиницы «Шератон—Вайкики», где проходил VI конгресс Всемирной ассоциации психиатров. Вернемся и зададим его устроителям еще целый ряд вопросов. На каком основании, например, во время работы конгресса члены отдельных западных делегаций, а заодно с ними и подозрительные лица из так называемого агентства «Смелоскуп» весьма бесцеремонно пытались распространять среди участников научного форума письменные заявления и воззвания уголовников и отщепенцев? На чьи средства издавалась вся эта подметная макулатура в стиле худших времен «холодной войны»? По какому праву уголовные преступники допускались в пресс–центр, где на столах и стендах также демонстрировались антисоветские, не имеющие ничего общего с настоящей психиатрией издания, состряпанные под руководством агентов «плаща и кинжала»?

Советская делегация в этой связи заявила официальный протест, но весь этот набор недобросовестных, дурно пахнущих брошюрок и листовок оставался лежать на столах в кулуарах до окончания конгресса. Разве сам по себе этот факт не говорит о той позиции, которую заняли хозяева форума? Добавим, что покровительствовал на конгрессе лицам душевно больным с уголовным прошлым не кто иной, как сотрудник одного из официальных органов США некто Хартли.