OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Анна <[email protected]> Москва, Россия - 09/11/06 12:32:19 MSK

Вряд ли авторы имели в виду Сент-Экзюпери. Он не относился к числу их любимых, и они знали его, прямо скажем, не блестяще. Кроме того, судя по Вашей цитате, речь у него идет совсем о другом, только отдельные слова совпадают: «Собор», «духовная культура».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. В произведениях АБС периода 1960-1962 (Полдень, Стажеры) многие герои мыслят «декадами», а не «неделями». Характерные цитаты: Полдень: «На прошлой декаде я познакомился с одной молодой женщиной...», «Впервые они появились полторы декады назад – вот такие шесты на одном колесе...» и т.д. Стажеры: «– Какой сегодня день? – спросил Сергей. Он имел в виду день декады», «...висели программы кино на ближайшую декаду, биржевые бюллетени...», «– Два раза в декаду на Кольцо ходят швейцарцы, возят продовольствие...» и т.д. В Стажерах «декада» встречается даже чаще, чем «неделя». В произведениях о мире Полудня до этого (СБТ, Извне, ПНА) и после (Попытка, ДР, ТББ, ХВВ, Малыш, ЖВМ, ВГВ) «декады» еще/уже не встречаются. Предполагали ли Вы, что люди в мире Полудня попытаются перейти на исчисление «декадами» вместо «недель» (это не прижилось, как показывают более поздние произведения) или самим АБС было удобно мыслить «декадами»?

Пушников Андрей <[email protected]> Москва, Россия - 09/11/06 12:32:36 MSK

Авторы, описывая «свое» будущее, старательно искали какие-то черточки, детали, кирпичики, отличающие это будущее от их настоящего. Счет на декады – это один из таких кирпичиков. Никакого глубокого смысла не имеет и никаких других авторских идей не содержит.

Здоровья Вам, Борис Натанович! Мой вопрос касается патриотизма. Я – сторонник демократии, человек смешанной русско-еврейско-украинской национальности, и я считал и считаю себя патриотом России (я и работаю на важном государственном предприятии). Однако в последнее время я все чаще слышу от разных людей, что настоящий патриот должен быть русским и православным, а если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то настоящим патриотом ты быть не можешь. У меня два вопроса: Что бы Вы ответили сторонникам такого определения патриотизма (стандартный ответ я знаю, но хочу услышать слово человека мудрого и неравнодушного)? Как Вы смотрите на то, что наше государство все более и более благосклонно относится к указанной точке зрения?

Андрей <[email protected]> Москва, Россия - 09/11/06 12:32:55 MSK

Патриотизм – это любовь к своей родине, к стране, в которой ты родился и живешь. Патриотизм сродни с любовью к своим родителям (в первую очередь – к матери) – чувство первородное, необъяснимое и в объяснениях, собственно, не нуждающееся. Любовь к родине сама по себе никак не связана с религиозностью. Можно принадлежать к любой вере, можно быть вообще неверующим и в то же время искренне любить свою родину. Неужели миллионы атеистов (главным образом, молодых людей), погибшие в Отечественную, не были патриотами?

У АБС всегда было разумное количество юмора в книгах, тонкого, аккуратно вписанного в сюжет. К сожалению, у Витицкого его почти нет. Что так? P.S. Борис Натанович, если хватит сил, времени, обстоятельств на следующую книгу, не пожалейте «приправы юмора».

Дмитрий <[email protected]> Россия - 09/11/06 12:33:25 MSK

Постараюсь. Хотя возраст уже не тот, и здоровье не способствует. Да и будет ли следующая книга?

Уважаемый Борис Натанович, ответьте, пожалуйста, что подтолкнуло Вас начать думать об идее прогрессорства?

Индеец <[email protected]> Москва, Россия - 09/11/06 12:33:53 MSK

Мы искали занятие для людей будущего и нашли, например, такое.

Как Вы считаете, существовали ли «подмикитчики» в истории земного человечества?

Индеец <[email protected]> Москва, Россия - 09/11/06 12:34:21 MSK

Разве что неосознанные. Ученые, поэты, богословы. Были, впрочем, и А.Македонский, Чингизхан, Наполеон. Чем не подмикитчики? Вершители судеб и творцы миров.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В ответе Кириллу Иванову 25-11-05 г. Вы написали: «...Основами ЛЮБОЙ политики ДОЛЖНЫ быть идеи максимального благосостояния и процветания народа – только ЭТИ идеи могут считаться «абсолютными и непреложными», то есть, любая власть ДОЛЖНА стремиться устранить 99% трудностей для народа. Хм-м... А как же непреложный тезис, прозвучавший в ответе Подкидышу: «Жизнь ДОЛЖНА быть трудной»? Или, может, что, не для всех?

Подкидыш <[email protected]> Ногинск, Россия - 09/11/06 12:34:30 MSK

Вы цитируете меня неверно: я ничего не говорил о необходимости «устранять трудности». Трудности устранить невозможно (да и не нужно). Ибо на смену одним всегда приходят другие. В этом и состоит прогресс. А жизнь без трудностей – это существование, а не жизнь. «Бабочка крылышками бяк-бяк...» Пока не найдется на нее свой воробышек.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В условиях свободы происходит постепенная (или даже довольно быстрая) концентрация капитала, а также львиной доли средств массовой информации в руках очень немногих людей. Отсюда мой вопрос. Какие средства массовой информации, по Вашему мнению, более отвечают принципам демократического устройства: государственные или контролируемые гусинскими-березовскими (можно сюда добавить мэрдоков и брэнсонов; имею в виду людей, сконцентрировавших в своих руках гигантские ресурсы средств массовой информации)? На государство мы имеем (пусть небольшую) возможность влиять через выборы, а кто выбирал упомянутых господ?.. Спасибо.

Дмитрий <[email protected]> Москва, Россия - 09/11/06 12:34:32 MSK

Демократия возможна только в том случае, если существует реальная и свободная конкуренция средств информации, имеющих САМЫХ РАЗНЫХ владельцев. Пусть будут господа березовские, гусинские, мэрдоки (в споре друг с другом) – и господин Государство рядом с ними, в споре с ними, со своей позицией и своей интерпретацией событий. Чем больше РАЗНЫХ СМИ, тем лучше обстоят в стране дела со свободой слова и с доступностью правды. Мир СМИ должен быть многополярен.

Позвольте спросить Вас вот о чём. В романе «Полдень, XXII век» Горбовский рассказывает историю о таинственном «голосе пустоты», который якобы бесконечно повторяет фразу на неизвестном языке. Я отлично понимаю, что это псевдоквазия, изначально задуманная без ответа. Так вот, мне приходилось слышать утверждение, что эта фраза – не что иное, как сказанное богом при сотворении мира «Да будет свет». Можете Вы подтвердить или опровергнуть, что Вы не имели в виду такое?

Кашалот <c[email protected]> Федосия, Украина - 09/11/06 12:34:56 MSK

Трудно сказать, что – конкретно – авторы имели в виду, но это точно не был Голос Бога. Авторы были завзятые атеисты.

Уважаемый Борис Натанович! Пожалуйста, рассмотрите мой вопрос серьезно. Представьте себе, что в самом конце Вашей жизни Вы могли бы вместо смерти попасть в будущее (например, на 500 лет вперед). Вы бы использовали такую возможность? 1. Вы бы увидели будущее. 2. Вы бы имели хороший шанс снова иметь хорошее здоровье. 3. Вероятно, Вы жили бы намного дольше (как и другие люди там). 4. Вы могли бы продолжать Вашу творческую работу и написать еще ОЧЕНЬ МНОГО Ваших замечательных книг. Никто, конечно, не знает, каким будет будущее, но шансов очнуться в «хорошем» будущем намного больше, чем в «плохом». Просто потому, что в бедном или в милитаризованном будущем никто не будет тратить средства на оживление писателей. Я понимаю, что мой вопрос звучит несколько фантастично, но... это вполне реальная вещь.

Mark <[email protected]> Торонто, Канада - 09/16/06 15:25:42 MSK

По-моему, я уже отвечал здесь на похожий вопрос. И, по-моему, благополучно уклонился и от «да», и от «нет». Слишком это много – 500 лет. Страшно. Зябко. И одиноко – сил нет! Я предпочел бы лучше «жить, пока не надоест». А там – сколько получится, столько и получится.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович! Обожаю и постоянно перечитываю «Хромую судьбу» – особенно те места, где выпивают и закусывают «quantum satis». И мне совершенно не симпатичны, хотя и понятны, детишки, желающие усовершенствовать мир, – меня больше устраивают Феликс Александрович и Банев. Но это так, к слову. Вопрос же вот в чем. ЧТО же ТАКОЕ увидел Гнойный Прыщ в кабинете у Мих. Афанасьевича? Моя версия: этот тип в свое время написал на него донос и был удивлен, что М.А. до сих пор жив. А на самом деле?