Как выжить в толпе и остаться самим собой - Сергей А. Гладышев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
* * *
Мы равнодушно принимаем заслуженные комплименты и с признательностью выслушиваем те, на которые, насколько нам известно, мы не имеем права.
(Оливер Голдсмит)
---
Какие бы похвалы нам ни расточали, мы не находим в них ничего для себя нового (потому что все это мысленно не раз нами самими било сказано в свой адрес. — С. Г.).
(Ларошфуко)
* * *
Несвободный человек в этой ситуации может действовать двояко. Первый вариант простой — соответствовать ожиданиям. Второй вариант сводится к протесту: ждешь — не получишь, не ждешь — получи. Второй вариант на первый взгляд получше, но по-прежнему человек остается в зависимости от поведения получателя блага. Это дает возможность умному противнику манипулировать им. Примером может послужить манипуляция жены своим мужем, который руководствуется правилом «послушай, что предложит женщина, и сделай все наоборот». Она и предлагает противоположное тому, что ей на самом деле надо.
Более правильным поведением будет спонтанное, т. е. непредсказуемое для окружающих, не понимающих и не знающих твоей души. Спонтанный человек поступает всегда так, как велит ему его душа, совершенно нечувствительная к ожиданиям окружающих. При этом если то, что он делает, совпадаете ожиданиями окружающих людей, то он остается равнодушным к их реакции. Благодарен тебе человек или принял твой поступок как должное — какая разница? Ведь ты делал это не ради его благодарности, а потому что твоя душа этого захотела. А раз так, то и прислушиваться надо к реакции твоей собственной души на содеянное тобой. Только такая жизненная позиция делает человека свободным от ожиданий окружающих людей.
Хорошим примером такого поведения может послужить заметка «Простые вещи» в журнале «Эксперт» (№ 18 от 14 мая 2001 г.), рассказывающая о концерте Петра Мамонова, который вышел на сцену после долгого перерыва. Начинается она с того, что описывает поведение, оказавшееся неожиданным для публики, давно не видевшей своего кумира: «Песен тут практически не было — Мамонов давно не пишет песен, он читал стихи под аккомпанемент однозначного, густеющего на глазах электронного бита, говорил в три микрофона разом, один из которых превращал слова в гулкую кашицу, поминутно хватался за гитару и извлекал из нее сиротливые, едва слышные нотки, вставал на колени и кричал: «Старость! Усталость!» или произносил длинный монолог про то, как было тогда, в те времена… А то начинал рыться в бумажках и, достав одну, читал с нее что-то на странном, почти птичьем языке, не то польском, не то румынском, не то просто так слова заплетаются, что не расплести…Публика, что набилась в небольшой зальчик клуба «Дом», была по большей части ошарашена. Они все-таки ждали… Чего? Ну, старых песен, наверное, звуков му, а не вот этих странных… Да и Мамонову было неловко: мало у меня материала, говорил он, извините уж, старое петь не буду, не могу, но, может, на вопросы ответить?… Но публика все-таки роптала и кричала «Спой!», и слала язвительные записочки, что, мол, это что — евангелие от Мамонова? Ну да, говорил, вот так живу теперь, и одному нахальному малому, что пытался спорить, отвечал: да в этом весь кайф, правда, что я тебе, вру, что ли? Зачем? Чтобы кинуть?»
Что-то подобное продемонстрировал на своем концерте Том Уэйте в Варшаве: «На все полные обожания выкрики из зала Уэйте отвечал иронично и остроумно, но в то же время давая понять, что ему и без рекомендаций неплохо. «Raindogs» — требовали из зала. «Да, да, я знаю такую песню», — отвечал Уэйте и пел, что считал нужным». («Эксперт», № 21 от 5 июня 2000 г., «Идол в пыли»)
ВСТРЕЧНЫЙ ОГОНЬ
В тушении лесных и степных пожаров иногда применяется такой прием. Когда до фронта огня становится близко настолько, что тяга огня начинает формировать к себе встречный ветер, перед ним зажигают цепочку встречных пожаров. Когда естественный и искусственный пожары встречаются, они «убивают» друг друга (вокруг них не оказывается топлива для продолжения горения). На в чем-то похожем принципе построен и этот защитный механизм.
Иногда происходят ситуации, в которых ожидания окружающих людей нельзя игнорировать, так как под них они сами начинают менять свое поведение в худшую для маргинала сторону. Это относится как раз к предрассудкам, когда по внешнему виду человека другие люди относят его к той или иной социальной группе и начинают с ним обращаться соответственно. Вспомните фильм «Красотка», в котором проститутка, одетая в профессиональную одежду, зашла в фешенебельный бутик. Продавщицы ее тогда без всяких разговоров отказались обслуживать.
Чтобы не давать ситуации развиваться в нежелательном для вас направлении, можно заставить того человека, который, скорее всего, в отношении вас сделал определенные выводы, засомневаться в правильности своих предположений. Для этого обычно бывает достаточно задать ему прямой вопрос с видом и интонациями, ясно дающими понять окружающим, что вас забавляет комичность этой ситуации: «Вы меня приняли за проститутку?» Обычно такая атака человека сильно смущает, и он начинает неловко оправдываться: «Нет, ну что вы, как я мог…» После этого можно разговор не продолжать и заниматься своими делами, так как растерянный собеседник, вашим вопросом убежденный в своей ошибке, лихорадочно сам начинает искать возможные уважительные объяснения того, почему вы так странно для его восприятия выглядите. Но можно и добить его фразой: «Ну-у-у, вы так красноречиво на меня посмотрели…» После этого красный как рак собеседник будет готов на все, только бы исправить свою промашку. Но чего нельзя делать ни в коем случае в подобной ситуации, так это объяснять самому, почему у вас такой необычный вид. Ваши объяснения всегда проиграют тем, которые собеседник придумает за вас, а возможная фальшь в случае вашей лжи моментально разрушит произведенный вами только что эффект.
Представьте себе, что в упомянутом фильме героиня начала бы разыгрывать из себя светскую даму, которая любит гулять по трущобам, переодетая в проститутку. Плохо владея замашками светской львицы, она моментально разоблачит себя (продавщицы-то бутиков стольких аристократок на своем профессиональном веку повидали!). И даже правду о себе не надо рассказывать, так как и она может не понравиться вашему собеседнику. Если он вас принял за гея, а вы ему объяснили, что вы всего-навсего добропорядочный байкер или рокер, отбившийся от своей банды, то где гарантия, что он байкеров любит больше, чем геев? Да и зачем сообщать постороннему человеку лишнюю (для
