"Основы научного антисемитизма" - Сергей Баландин

Вернемся к чтению и переводу статьи рава:

כתוב בתורה (ויקרא כה, יד): "וכי תמכרו ממכר לעמיתך או קנה מיד עמיתך, אל תונו איש את אחיו". ובספרא פרשת בהר סיני פרשה ג הל' ד: "'אל תונו איש את אחיו', זו אונאת ממון". וכתב הרמב"ם בהלכות מכירה תחילת פרק י"ב: "אסור למוכר או לקונה להונות את חבירו, שנאמר: 'וכי תמכרו ממכר לעמיתך אל תונו'. ואע"פ שהוא עובר ב'לא תעשה' אינו לוקה, מפני שניתן להשבון. ובין שהונה במזיד בין שלא ידע שיש בממכר זה הוניה, חייב לשלם".

ברם לגבי גוי, הדין שונה. כך מובא במסכת בכורות יג, ב: "אמרי, לעמיתך אתה מחזיר אונאה ואי אתה מחזיר אונאה לגוי". וכתבו הרמב"ם שם פי"ג ה"ז: "הגוי אין לו הוניה שנאמר: 'איש את אחיו'. וגוי שהונה את ישראל מחזיר הוניה בדינין שלנו-לא יהיה זה חמור מישראל". וכן כתב הטור והשו"ע בחושן משפט סימן רכז (בטור סעיף ל ובשו"ע סעיף כו) אף כאן בולט אי השוויון של הגוי.

«Написано в Торе (Левит 25:14): "Если будешь продавать что ближнему твоему, или будешь покупать что у ближнего твоего, не обижайте (не обманывайте) друг друга" В Сифре на главу «На горе Синай», часть 3, галаха 4 написано: "Не обижайте друг друга" – это денежно-кредитное мошенничество»". Также писал и Рамбам в Законах о сделках, в начале главы 12: "Запрещается продавцу или покупателю обманывать своего товарища, поскольку сказано: "Если будешь продавать что ближнему твоему, или будешь покупать что у ближнего твоего, не обижайте друг друга". Даже если он преступает заповедь «Не сотвори», он – не подлежит бичеванию, поскольку это может быть компенсировано. Обманывал ли он с намерением, или по неведению, что в этой сделке имеется мошенничество, он обязан платить". Однако, в отношение гоя закон различен. Так приведено в трактате Берахот 13b: "Сказано: товарищу своему возврати что заработал мошенническим путем, но не возвращай ничего гою". И Рамбам написал в главе 13, галаха 7: "На гоя не распространяются слова: «не обижайте (не обманывайте) друг друга», и гой, который обманул евреев, должен отвечать по нашим законам – но не более строго, чем еврей". И так написано в Тур и Хошен Мишпат, параграф 227 (в Тур, параграф 30 и в Шульхан арух параграф 26). И даже здесь выступает неравенство гоя» (перевод мой. С. Б.).

Как нам кажется, осуждению следовало бы подвергнуть вот эти самые изуверские «законы» и однозначно отмежеваться от них. Но Свирский и не думает высказывать свое отношение к ним, а обвиняет этот злополучный журнал, что, мол, посмел напечатать такое. ОК. Но в таком случае следовало бы точно процитировать древний текст (как делали выше мы) и привести его правильный перевод, а потом можно уже и сопоставить его со шмаковским, но этого ни Свирский и никто иной пока еще не сделал, ибо правильные переводы делают, как вы думаете, кто? – Правильно, «доносчики».

Но это еще не весь «урожай», который можно собрать на слове «доносчик». «Донести» нельзя не только на Бога и праведное вероучение, но также и на народ, ибо и у народа, как мы уже писали, нет ничего такого, что можно предать (культуру не предают). Здесь же текст молитвы чем-то напоминает воровской жаргон: «ты зашухерила всю нашу малину...». Но нельзя «зашухерить» народ как таковой, ибо народ в обычном смысле – это прежде всего культура, ментальность, народный характер, и даже если кто-то своим образом жизни, манерой поведения, мировоззрением, этическими вкусами станет отличаться от большинства своих соплеменников, предательством это никто не назовет (все евреи, например, культурно друг от друга отличаются). Кроме того, народу нельзя изменить и потому, что народ, так же, как и раса, пол, поколение, темперамент и проч., есть естественная разновидность человечества и не является никакой формой политического союза, регламентирующего права и обязанности своих субъектов (как, например, государство, партия или религиозная конфессия). Если вы, например, родились с голубыми глазами и со светлыми волосами, вы вовсе не обязаны во всех случаях поступать так, как большинство блондинов, вполне вправе полюбить кого-нибудь из кареглазых и темноволосых, также, если вы родились и выросли в среде, где любили играть на балалайке, то вовсе не значит, что и вы всю жизнь обязаны играть только на балалайке и не имеете права играть на скрипке или фортепиано, даже если вашим соплеменникам эти инструменты кажутся чем-то чуждым. Ну что ж, – скажите вы, – на вкус и цвет товарищей нет. Но здесь «доносчиком» и «предателем» называют вовсе не того, кто полюбил нечто чужеродное и евреям враждебное, наоборот, того, кто полюбил своего соплеменника Иисуса Христа, не только не предавшего никого из евреев их врагам, но самого преданного собственным народом на смерть. Отчего же тогда любовь к Иисусу и христианским ценностям евреями считается преступлением, причем, наитягчайшим? Не потому ли, что знают евреи или, по крайней мере, чувствуют, что религия эта плоть от плоти еврейская, их исконная, наиболее для них привлекательная и потому самая опасная.

Потом, разве какой-либо народ имел когда-либо право собственности на тела и души тех, кто родился в его среде? Когда-то такое право имели рабовладельцы и крепостники, да, тогда дети подневольных автоматически становились собственностью свободного господина, но никак не самих подневольных, их народа или их коллектива. Но об отступничестве и измене можно говорить лишь тогда, когда нарушается какой-либо договор или неписаные тайные общие интересы. Если, например, двое договорились согласно определенному договору сообща делать какое-то дело, и один из них этот договор нарушает, – он предатель, но если другой делает что-либо свое, что не нарушает договор, – он никого не предает. Так, в отношении супружеской верности не считается изменой, даже если один из супругов завербовался работать на иностранную разведку. Также и государство не считает за измену родине, если кто-то изменяет жене или мужу.

Однако под словом «доносчики» в те времена не могли подразумеваться ни изменники государству, ни изменники нации. Ибо евреи как нация в те времена уже практически не имели своих национальных врагов, с которыми бы находились в состоянии войны, наоборот, к тому времени они давно уже проиграли все свои войны, смирились с господством римлян, покорно им служили и осуждали всякие попытки национально-освободительной борьбы, в частности, восстание Бар Кохбы. Историк Александр Кац в своей книге «Евреи. Христианство. Россия» пишет: «После первой иудейской войны евреи-ортодоксы прокляли как предателей тройным проклятием евреев-христиан (назарян) за их неучастие в войне. Это проклятие вошло в молитвы иудеев и произносилось в синагогах утром, днем и вечером. Евреев-христиан обвиняли в отступничестве и подвергали преследованиям в тех местах, где сохранилась власть иудеев-ортодоксов». Но у нас, профанов в истории, возникают некоторые сомнения по поводу сего утверждения. Во-первых, мы никогда не слышали, чтобы евреи-ортодоксы когда-нибудь одобряли участие евреев в какой-либо войне, да и вряд ли они смогли бы это в те времена одобрить, не подвергнувшись преследованиям со стороны римских властей. Во-вторых, кто, интересно, мог тогда бросить камень в христиан? Уж не последователи Йоханана бен Заккая и раббана Гамлиэля Второго (автора добавления в молитву «Амида»), сбежавшие из осажденного Иерусалима и попросившие защиты у римлян? Короче, упрекать христиан в «дезертирстве» тогда было просто некому, ибо все не-дезертиры были поголовно уничтожены, сей факт не может быть не известен профессиональному историку. Кроме того, евреи в Римской империи давно уже имели свой особый, защищаемый государством статус и нигде и никем не преследовались по религиозным мотивам. Тогда кто же эти «доносчики», кому и что доносят, на кого работают? Под «доносчиками» здесь подразумеваются отнюдь не коллаборационисты, а евреи, терпевшие еще большие гонения от римлян только за то, что они верили в Христа.