Журнал Наш Современник 2008 #10 - Журнал современник

Естественно, "Манифест" всячески поддерживает "Каирскую программу действий", принятую в 1994 г. Страны, подписавшие эту программу (в том числе и наша), приняли на себя обязательства способствовать снижению рождаемости. Именно этим объясняется на первый взгляд загадочная непотопляемость служб "планирования семьи". В стране, теряющей по миллиону человек в год, пропаганду контрацепции, стерилизации, абортов и половой распущенности, которая ведёт к росту венерических заболеваний с последующим бесплодием, иначе как демографическим терроризмом не назовёшь. Однако службы "планирования семьи" по-прежнему имеют весьма высокий статус: более трёхсот только государственных центров, прекрасное финансирование и оборудование. А общественную структуру РАПС (Российскую Ассоциацию "Планирование семьи") поместили прямо в здании Министерства здравоохранения РФ.

Так что когда вы слышите из уст чиновников обещания усилить борьбу с бедностью, не спешите радоваться. Сперва поинтересуйтесь, что они имеют в виду. Во всяком случае, "Гуманистический манифест — 2000" высказывается на сей счёт с солдатской прямотой: "Лучшее, что богатые могут сделать для бедных, это помочь им помочь самим себе (просим прощения за язык, но так в переводе. — Авт.). Коль скоро беднейшим членам общей человеческой семьи требуется помощь, богатым надо ограничивать себя в ‹…› излишнем потворстве своим прихотям". (Т. е. потворствуйте, но не очень уж зарывайтесь.) А главное, "мы настоятельно призываем все индустриальные страны в качестве первого шага… выделять (возможно, в виде налогов) ежегодно по 0,7% своего годового дохода на содействие развитию ‹бедных стран›, из которых 20% должны идти на социальное развитие, а 20% из бюджета социального развития на решение проблем народонаселения (т. е. опять же на контрацептивы. — Авт.)".

В русле Каирской программы и рекомендации относительно воспитания детей: "С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающаяся вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции". Надеемся, дополнительных разъяснений в данном случае не требуется?

Брак, семья, дети

Вопросам воспитания, образования и семьи в "Манифесте" вообще отводится немало места в главе с весьма многозначительным названием "Планетарный Билль о правах и обязанностях". "Его претворение в жизнь будет делом нелёгким", — сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты "билля" прямо противоположны нормальным, традиционным представлениям о белом и чёрном, о добре и зле. Поэтому авторы предусмотрительно требуют: "Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха (простите, опять издержки перевода! — Авт.) перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов)".

Как вы понимаете, чтобы сменить нравственные ориентиры, необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причём сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс "смены вех" всегда сталкивается с инерцией большинства людей и может растянуться надолго, а глобалистам по каким-то причинам хочется поскорее реализовать свой проект. И потом, ценности, содержащиеся в так называемом "культурном ядре", вообще очень плохо поддаются трансформации. Тут без радикальных мер не обойдёшься. Поэтому в России, где православные ценности безусловно входили в "культурное ядро", большевики не надеялись только лишь на пропаганду и агитацию, а с бешеной скоростью сокрушали храмы и убивали пастырей. Вот и нынешние творцы нового мира на сознательность населения не полагаются, а в ультимативной форме требуют: "Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определённые взгляды". (Зато школа нимало не стесняется навязывать всем детям, в том числе и из христианских семей, дарвиновскую теорию эволюции!) Поскольку требование это входит в "Планетарный Билль", а билль — это закон, то в случае его принятия "международным сообществом" (которое, как показывает практика, охотно принимает законы, разрушающие традиционный жизненный уклад) родители будут лишены права нормально воспитывать детей. А к нарушителям закона начнут применять соответствующие санкции.

Преподносится это, естественно, как великое благо: "Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению. Следует уважать взгляды даже маленьких детей".

"Ребёнок имеет право на собственное мнение!" — строго заявляет Инна Гамазкова в рубрике "Твои права". И даёт пояснения, которые вполне могли бы войти в текст "Гуманистического манифеста", если бы понадобился вариант, адаптированный для детишек. — Ребёнок может думать совсем не так, как взрослые (узнаете типичный зачин НЛП? — Авт.), и всё, что думает, — высказать вслух, написать и даже напечатать. И не надо ему говорить: "Мал ещё, помалкивай!" Ну и что, что мал, ведь бывает, и взрослые ошибаются! А в Конвенции (имеется в виду Конвенция о правах ребенка, составленная по всё тем же гуманистическим лекалам. — Авт.) так и записано: "…ребёнок может свободно выражать своё мнение… " Правда, там добавлено: "…если этим он никого не оскорбляет и не ругается плохими словами!"

Наверное, автор, воспитанная в русле старого советского гуманизма, была искренне уверена, что ничего страшнее ругательств и оскорблений ребёнок изречь не может. И не представляла себе такой ситуации, когда дети вполне вежливо и корректно будут говорить вещи, от которых у взрослых волосы встанут дыбом. Что это может быть конкретно? — Да всё что угодно: от отстаивания права разводить в своей комнате хлев до выбора "сексуальной ориентации" и соответствующих партнеров. Откройте подростково-молодёжные журналы и почитайте письма (которые в основном пишут сами сотрудники, но дети-то этого не знают и начинают проникаться интересами своих якобы сверстников). Тексты приблизительно такие: "Большинство ребят из нашего 7"А" уже интересуется сексом. Я тоже интересуюсь, но меня тянет к своему полу. Родители осуждают мою ориентацию, говорят, что это разврат. Кто прав: я или они? Подскажите, как я должен реагировать?" Ну и конечно, "дорогая редакция" незамедлительно сообщает юному читателю, как без хамства и грубостей, вежливо, но твёрдо поставить родных на место, объяснив, что у каж-

дого человека есть право распоряжаться собственным телом и иметь свои вкусы. Он же не навязывает свои вкусы папе и никого ни к чему не принуждает. А для пущей убедительности редактор из отдела писем (если у него широкий кругозор) сошлётся на ту же самую международную Конвенцию, на которую ссылалась благомысленная И. Гамазкова. Чтобы зарвавшиеся "ро-даки" заткнулись навсегда.

То, что поощрению содомии уделяется так много внимания в СМИ, это лишь следствие "общечеловеческой" либеральной идеологии. И "Гуманистический манифест — 2000" в разделе "Планетарный Билль" требует законодательного закрепления следующей нормы: "Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, национальности, культуры, касты, классовой принадлежности, вероисповедания, пола и сексуальной ориентации".

Сегодня, когда мы пишем эти строки, последний из перечисленных запретов ещё не вошёл в основные международные документы. Хотя отдельные страны соответствующие законы уже приняли. Но гуманисты хотят превратить в Содом весь мир. А учитывая, что в конституциях многих стран (в том числе и нашей) провозглашён приоритет международного права, следует ожидать, что внесение "нормы" о содомитах в международное законодательство вынудит и нашу страну подтянуться до цивилизованного уровня.

Что это будет означать на деле? Предвосхищая события, "Манифест" стремится разъяснить: "Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов ‹…›. Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары".

В предыдущем "Манифесте", написанном за 30 лет до этого, вопрос о равенстве содомитов ещё не был поставлен ребром. С целью маскировки приходилось выражаться туманно, чуть ли не поэтично: "Разнообразие способов и поисков в сексуальном поведении само по себе не должно считаться злом". Приходилось вилять, делать реверансы и оговорки: "Цивилизованное общество может быть толерантным, без поощрения бездумной вседозволенности и безудержного промискуитета". И только на пороге третьего тысячелетия наконец-то удалось вдохнуть полной грудью.

В новом "постхристианском" тысячелетии нас могут ожидать и другие новшества в области половой морали. "Манифест — 2000" требует отмены запрета на родственные браки. Преподносится это тоже с использованием манипулятивной уловки, когда в первом предложении через запятую провозглашаются два совершенно разнородных требования: "Не должны запрещаться смешанные браки, в частности, между белыми и неграми и браки между родственниками".