Российская история в лицах - Владимир Фортунатов

Россия объективно нуждалась в серьезных реформах, необходимость которых осознавалась еще в правление Алексея Михайловича Тишайшего, отца Петра I. Интересные идеи выдвигал фаворит Софьи Алексеевны В. В. Голицын, но он ушел с политической арены вместе с ней. «Необходимость движения на новый путь была создана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу, но кого-то ждали; ждали вождя, вождь появился», – обрисовал ситуацию историк С. М. Соловьев.[62]

Петр I. Неизвестный художник, первая половина XVIII в.

Невозможно понять всю логику рассуждений Петра I. Он делился своими мыслями с помощниками. Он подписал тысячи документов, большинство из которых продиктовал лично. Известны его разнообразные проекты, усилия и реальные дела. Почти все авторы сходятся на том, что реформы в правление Петра I во многом были обусловлены военными задачами и проводились без какого-либо плана. Но вряд ли можно упрекать царя за это. Война, даже тщательно подготовленная, очень часто ломает все планы и заставляет все менять на ходу. Петр I определил свою миссию – сделать Россию сильным государством, европейской сверхдержавой. Главной стратегической целью царь считал выход страны к морям, что являлось залогом процветания Голландии, Англии, Франции, Швеции, Турции и других морских держав. Без выхода к морям экономика страны интенсивно развиваться не могла.

Черное море контролировала Турция, которая обладала значительными ресурсами (ее население составляло около 25 миллионов человек). Балтийское море стало «шведским озером», так как окружавшие море земли контролировала Швеция с населением около 12 миллионов человек. В 1696 г. в результате второго похода Россия заняла мощную турецкую крепость Азов, но война с Турцией была невыгодна России. Стратегией Петра I стала война за Балтийское море. На достижение этой стратегической цели были направлены все ресурсы, все проводимые реформы.

В. О. Ключевский о Петре I: «Петр вышел непохож на своих предшественников, хотя между ними и можно заметить некоторую генетическую связь, историческую преемственность ролей и типов. Петр был великий хозяин, всего лучше понимавший экономические интересы, всего более чуткий к источникам государственного богатства. Подобными хозяевами были и его предшественники, цари старой и новой династии; но те были хозяева-сидни, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижной хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой».

Главным достоинством преобразовательной деятельности Петра было то, что на протяжении четверти века реформы проводились практически непрерывно и охватывали почти все сферы жизни общества.

Естественно, что в условиях длительной Северной войны (1700—1721) главной заботой царя стала армия. Решение проблем, связанных с формированием, функционированием и обеспечением армии и флота всем необходимым, вызвало к жизни нововведения, ставшие фундаментом императорской России. Податные сословия платили государству «налог кровью», поставляя рекрутов с 1699 по 1874 г. Те же податные сословия оплачивали содержание армии. Подушная подать, введенная Петром, была отменена лишь в 70-х гг. XIX в. При Петре I были заложены основы военно-промышленного комплекса, налажено производство всех видов вооружения для того, чтобы не зависеть от кого бы то ни было. Обучение дворянской молодежи за границей, создание учебных заведений в самой России, упорядочение государственной службы Табелью о рангах и многое другое – все было направлено на обеспечение армии хорошим командным составом, а отраслей, работавших на армию, – подготовленными организаторами и специалистами.

В. О. Ключевский о Петре I: «Война была главным движущим рычагом преобразовательной деятельности Петра, военная реформа – ее начальным моментом, устройство финансов – ее конечной целью. Преобразованием государственной обороны начиналось дело Петра, к преобразованию государственного хозяйства оно направлялось; все остальные меры были либо неизбежными следствиями начального дела, либо подготовительными средствами к достижению конечной цели…

Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она имеет очень важное значение в нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое действие и на склад общества и на дальнейший ход событий».

За короткий срок Петр I осуществил глубокую милитаризацию страны. Идеалом организации жизни для него была армия. Весь народ был поставлен «под ружье». Армия стала «опричниной» Петра I, а вся остальная «земщина» была придатком гарнизона и казармы. На военные цели при Петре I уходила львиная доля государственных доходов. Такое положение вещей за исключением немногих периодов сохранялось вплоть до второй половины 80-х гг. XX в. Русским людям приходилось жить «от войны до войны».

Если людские потери более-менее подсчитаны (хотя человеческие жизни в России в принципе не имели серьезной цены), то экономическая цена борьбы российских правителей за «округление территории», за «православные святыни», за «победу мировой революции», по-видимому, не поддается определению.

В политической сфере Петр I все построил по военному образцу. Во главе страны – отец-командир, который всем командует, все определяет, не подлежит никакой критике. Петр назначал членов Сената, определял президентов и состав коллегий, назначал губернаторов, назначал и снимал с должности любых лиц. Церковь была также подчинена государству. Петр считал, что он служит России самым наилучшим образом. Любое другое мнение по этому вопросу его просто не интересовало.

В. О. Ключевский о Петре I: «Вся преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага и, следовательно, верил в возможность своротить народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега. Потому, радея о народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские средства и жизни безрасчетно, без всякой бережливости. Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе, справедливый и доброжелательный к другим; но по направлению своей деятельности он больше привык обращаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с людьми обращался как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, быстро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзывчивостью своего отца».