Мы пойдем другим путем! От «капитализма Юрского периода» к России будущего - Александр Бузгалин

Но так ли это для нынешнего мира ?

Трагедии, преступления и последующий крах СССР, по мнению властей предержащих, практически доказали вредоносность « утопий » . Постмодернизм, как кажется многим, окончательно развенчал самую идею прогресса, а вместе с ней возможность и необходимость разработки и реализации научно обоснованных моделей будущего. Но почему же тогда продолжается анализ великих достижений социалистических движений и СССР? Почему идет не только теоретический поиск моделей нового общества, но и активный диалог разрабатывающих эти модели теоретиков и практиков социального творчества – активистов новых общественных движений и « старых » левых партий, сотен тысяч неправительственных организаций и миллионов одиночек, в меру своих сил стремящихся снизить меру отчуждения, зла в этом мире? И так ли уж бессмыслен их поиск? Не их ли усилиями был побежден фашизм, а затем и колониализм? Не они ли не дают окончательно разрушить прежние завоевания « социального государства » и разрушить биосферу ?

Эти вопросы столь же сложны и мучительны, сколь и важны.

И еще. Будущее рождается сегодня. Из противоречий настоящего. Из нашей деятельности. Из ее субъективных интенций и объективных ограничений.

Проектов « спасения России » постсоветская эпоха породила массу. Мы не собираемся умножать их число. Мы лишь показываем объективно вызревающие альтернативы и максимально подробно раскрываем ту из них, которая в наибольшей степени обеспечивает возможности прогресса Личности, ее свободного гармоничного развития в диалоге с обществом, природой, другим Человеком.

Что конкретно стоит за этими императивами, и показывает алый проект – проект выращивания предпосылок Новой Касталии.

Последняя оговорка: ниже представлены три версии одной и той же по своим принципиальным ориентирам модели будущего нашей Родины. Но эти версии сугубо различны по акцентам, структуре, жанру и контексту. Ни содержательно, ни текстуально они не повторяют друг друга. Поэтому мы сочли возможным опубликовать все три текста.

«СЕРЫЕ» ПРИХОДЯТ В СУМЕРКАХ: АЛЫЙ ПРОЕКТ ДЛЯ РОССИИ XXI ВЕКА (Тупики мутантного капитализма и перспективы реализации проекта культурной российской экспансии на основе сильного гражданского общества) [40]

«Эти настоящие хозяева могут появиться и у нас в стране. Не сегодня. Не завтра. Послезавтра. Но это будут не наивные бюрократы, для которых верхом роскоши был правительственный паек и государственная дача; не нынешние «цеховики», не знающие, как потратить в кооперативном кафе шальные тысячи. Нет! Новые хозяева жизни еще придут к нам.

Они частично вырастут в Отечестве – новое поколение сыновей и внуков номенклатуры и мафии – чистенькое, не запятнанное мелкими родительскими грехами, со свастикой или скромным крестиком на лацкане элегантного пиджака. Частично эти новые хозяева жизни придут «оттуда». Они не будут бегать за шмотками и привилегиями, выставлять себя перед объективами телекамер. Они тихо, незаметно, под покровом добропорядочности, «протестантской этики» и неолиберальных доктрин будут ворочать не тысячами и миллионами – миллиардами. Они будут управлять нами – учеными и рабочими, художниками и крестьянами, тихо и незаметно, но каждый из нас, попытавшись проявить излишнюю прыть или стать хоть чуточку свободным человеком, тут же получит по носу. Вежливо, незаметно, но оч-чень больно. И самое страшное: те, кто терпел, ухмыляясь, зверства «серых», с радостью примут власть «боевых монахов»: да бог с ним, что власть и наша жизнь в их руках, было бы что жрать!»

Бузгалин A.B., Колганов А.И.

Кто будет богом

? ( 1991 )

Окончательный образ этой статьи у авторов сложился, когда программа «Культ кино» с Кириллом Разлоговым решила показать экранизацию (на наш взгляд, не слишком удачную, но симптоматичную) известнейшего романа Стругацких «Трудно быть богом». Именно она напомнила нам об опубликованной почти 15 лет назад статье, где размышления о фильме стали для нас поводом проанализировать перспективы «реформ» в нашей стране. Этот анализ завершался весьма пессимистическим прогнозом – скорее, научным предвидением, которое мы рискнули напомнить читателю в качестве своеобразного эпиграфа к данной статье. К сожалению, этот прогноз сбывается на наших с вами глазах.

Сумерки, «серые»

Контекст

На смену неолиберализму приходит глобальная протоимперия

С той поры, как мы написали наш текст об угрозе не только победы «серых», но и смены «серых» на «черных» (коричневых?), прошло 15 лет. В России сложился весьма специфический общественный строй, имя которому ищут десятки исследователей в нашей стране и за рубежом. И дело здесь не в хлестком названии. Дело в научной квалификации нового общественно-экономического явления, природа которого (исследованная и отображенная в адекватном имени-понятии) позволит показать «анатомию» этой системы. Только таким путем мы сможем понять закономерности его эволюции (или инволюции?), прогресса (или регресса?). Только такой анализ позволит не просто построить некоторый прогноз, но показать логику развертывания данной системы, раскрыть спектр возможных (в рамках данных объективных закономерностей развития) и более или менее вероятных (в зависимости от соотношения субъективных факторов) сценариев будущего.

Не претендуя на готовое решение этой сложнейшей проблемы в короткой статье, мы, тем не менее, берем на себя смелость суммировать выводы наших многолетних исследований [41] и представить на суд читателя спектр некоторых устойчиво воспроизводимых закономерностей развития социально-экономической системы нашего Отечества.

Начнем с начала.

Генезис нынешней общественной системы – ключ к пониманию ее основных закономерностей, а значит – будущего. А генезис этот стал результатом пересечения двух объективных процессов исторического масштаба.

Первый – многократно описанный процесс развития новой глобальной экономико-политической системы, базирующейся на быстро растущих постиндустриальных (прежде всего – информационных) технологиях. Эта система оказалась жестко связана с «закатом»:

• социал-демократических моделей «государства всеобщего благоденствия» и «народного капитализма» в экономике – они сменились неолиберальным «рыночным фундаментализмом» (Дж. Сорос);