Мышление через кино. Занимаясь философией, смотреть фильмы - Damian Cox

изучения утверждений теории добродетели. Теоретики добродетели утверждают, что добродетели лежат в основе моральной доброты и не могут быть сведены к простому правильному или хорошему поведению. Добродетели являются особыми и фундаментальными. La Promesse показывает, в чем их особенность, и мы используем ее для аргументации в пользу теории добродетелей.

 

Преступления и проступки и хрупкость моральной мотивации

 

Введение

 

Итак, вы плохо себя вели и попали в большую беду. Ваша жизнь вот-вот рухнет вокруг вас. Чтобы этого не произошло, достаточно позвонить по телефону. Своему брату. Он организует заказное убийство от вашего имени. И тогда все ваши беды уйдут. Позвонить трудно, но и трудно не позвонить. Что же делать? Ответ прост. Никогда не звонить. Нужно смириться с последствиями своего поведения и позволить своей жизни пойти наперекосяк, хотя бы в некоторых аспектах, как следствие того, что вы сделали. Конечно, важно ваше будущее счастье. Но гораздо важнее, чтобы вы не стали убийцей. И еще важнее, чтобы никто не был убит только для того, чтобы вы стали счастливее. С точки зрения морали все это совершенно очевидно. Это также описывает основную установку фильма Вуди Аллена "Преступления и проступки" (1989).

 

Что интересно в фильме Crimes and Misdemeanors, так это не моральная дилемма, с которой сталкивается его главный герой - Джуда Розенталь. Он не сталкивается с моральной дилеммой. Моральная дилемма - это ситуация, в которой с точки зрения морали совершенно не ясно, как следует поступить. Иуда не находится в такой ситуации. Он в затруднительном положении, но это не моральное затруднение. У Джуда уже несколько лет роман с Делорес, и он хочет покончить с ним. У Делорес другое мнение. Она считает, что он обещал ей бросить свою жену Мириам. Доказательства кажутся весьма сомнительными. Джуда намекал на будущее с Делорес по крайней мере в одном случае, который мы наблюдаем во флешбэках, но отрицает, что когда-либо обещал Делорес бросить Мириам. Делорес в отчаянии и хочет все обсудить с Мириам. Если ей не удастся этого сделать, она угрожает разоблачить и неверность Джуда, и его подозрительные деловые отношения. (Джуда, оказывается, брал в долг средства с филантропических счетов, которыми он управляет. Он утверждает, что все вернул, но, скорее всего, эти операции незаконны).

 

Делорес угрожает разрушить жизнь Джуда. Джуда уверен, что Мириам не простит его неверность. Его репутация честного человека и филантропа будет разрушена разоблачениями Делорес о его деловых операциях. Его жизнь, как он выражается, пойдет под откос. Он обращается к брату, который предлагает выход: заказное убийство Делорес. После некоторого (вероятно, лицемерного) рукоплескания Джуда принимает предложение. Когда дело сделано, его мучают угрызения совести. (Или это просто страх быть пойманным и наказанным - полицией или Богом? Раскаяние - это не то же самое, что страх перед наказанием). В конце концов, когда он смиряется с содеянным и понимает, что ему все сошло с рук, муки утихают, и Иуда возвращается к своей счастливой, легкой и привилегированной жизни - почти как будто ничего не произошло.

 

Философски интересным в фильме "Преступления и проступки" является вызов, который он бросает нашей мотивации быть нравственными. Это далеко не единственный интересный философский аспект фильма. Фильм явно философский. Философские аргументы и размышления пронизывают его насквозь. Повествование фильма призвано продемонстрировать, что мир не является идеально справедливым: хорошие люди (Бен и Клифф в фильме) могут страдать из-за того, что они хорошие, или вопреки тому, что они хорошие; плохие люди (Джуда и Лестер в фильме) могут процветать именно потому, что они готовы быть плохими. Демонстрация Аллена, несомненно, успешна в своих собственных терминах, но что она показывает, кроме того, что мир не является идеально справедливым местом? Показывает ли она, что мораль - это фикция, трюк доверия, роль которого состоит лишь в том, чтобы контролировать поведение? Показывает ли он, что без Бога не может быть объективно обоснованной морали? Фильм не показывает, да и не может показать этого. Эти споры слишком абстрактны, чтобы рассказ об очень конкретном (и необычном) наборе людей мог внести в них убедительный вклад. А вербализованные философские аргументы, широко представленные в фильме, слишком хлипкие, чтобы иметь большой вес. Мы не будем касаться таких серьезных вопросов и сосредоточимся на одном из самых сильных мест фильма - рассмотрении мотивов и реакций Иуды Розенталя. Фигура Иуды Розенталя - замечательная, богато придуманная Вуди Алленом и великолепно сыгранная Мартином Ландау. Мы будем рассматривать мотивы Иуды с философской точки зрения. Наша главная задача - задать вопрос "Зачем быть моральным?" и попытаться на него ответить. Конечно, на этот вопрос, в конечном счете, не может быть совершенно правильного ответа, но мы рассмотрим три наиболее известных ответа, которые давали философы. Нашим проводником или, по крайней мере, главным примером будет Иуда Розенталь.

 

У Иуды есть веские моральные причины не организовывать убийство своей бывшей возлюбленной. Но на первый взгляд кажется, что у него есть и веские личные причины устроить его. Если бы он думал только о себе и о том, что отвечает его собственным интересам, а вовсе не о том, как он должен поступить с моральной точки зрения, и не о Делорес и всех остальных, вовлеченных в его дела, то могло бы показаться, что у него есть очень веские причины устроить убийство. Здесь, по-видимому, происходит столкновение между личными мотивами и моральными. Мораль подсказывает Джуду одно, а личные интересы - другое. Поэтому наш философский вопрос будет иметь следующую форму: Что побуждает нас поступать нравственно, если в наших личных интересах этого не делать?

 

Метаэтика, нормативная этика и моральная психология

 

Философское исследование этики происходит на разных уровнях. На самом абстрактном уровне философы задаются вопросом о природе моральных понятий. Что выражают моральные утверждения, например, "Неправильно организовывать заказное убийство надоедливого бывшего любовника"? Бывают ли моральные утверждения истинными? Какие вещи делают их истинными, если они истинны? Можем ли мы вообще знать моральные истины? Как мы можем получить это знание? Какими могут быть доказательства истинности моральных утверждений? Этот уровень исследования, называемый метаэтикой - не обязательно помогает нам определить, какие именно моральные утверждения являются истинными. Если вы хотите узнать о мире, то вам не поможет философский рассказ о том, что такое истина; вам нужно знать, какие вещи истинны, а какие нет. Когда речь идет об этических исследованиях, необходимо выяснить, какие моральные утверждения мы должны принять. Это называется нормативной этикой; иногда ее называют содержательной этикой. Золотым стандартом для этого уровня исследования является