Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов - Павел Бегичев

65. Миф о ветхозаветной нечистоте

Нам пишут и задают вопросы. Это хорошо! Ведь в письмах описаны церковные мифы, достойные разрушения.

Одно из писем глубоко возмутило меня. Я и раньше о подобном слышал, но думал, что такие мифы уже стали историей.

В письме речь шла о том, что сёстрам в период «критических дней» в церкви запрещено участвовать в служении (пение ли то в хоре, учительство ли в воскресной школе, принятие ли причастия и т. д.).

При этом ссылаются на текст: «Скажи им: если кто из всего потомства вашего в роды ваши, имея на себе нечистоту, приступит к святыням, которые посвящают сыны Израилевы Господу, то истребится душа та от лица Моего. Я Господь» (Лев. 22:3).

Возникает вопрос: вправе ли мы переносить в церковную практику ветхозаветное понятие нечистоты?

Давайте разберёмся.

В Ветхом Завете при помощи различных еврейских слов передаётся идея всяческой нечистоты, как нравственной, так и ритуальной.

Что же считалось нечистым во времена Ветхого Завета? Проанализировав множество текстов, можно составить примерно такой список:

• Нечистота религиозно-ритуальная (зачастую продиктованная санитарно-гигиеническими требованиями): нечистота животных, некоторые внутренние органы животных, нечистота трупов, истечение семени, менструальные выделения, нечистота женщины-роженицы, кожные заболевания, лишай и плесень на доме.

• Духовная нечистота: грехи язычников, идолы.

Однако надо сказать, что в Ветхом Завете разницы между духовной и ритуальной нечистотой не заметно. Потому что постановления о соблюдении чистоты были равно обязательными для исполнения.

Поэтому в Септуагинте для обозначения нравственной, гигиенической и ритуальной нечистоты используется в основном одно греческое слово ἀκαθαρσία

Однако в эпоху Нового Завета в этом же значении стало использоваться слово κοινός (общий). Видимо, сказалась ассоциация с предметами общего пользования, которые, разумеется, не могут служить образцами чистоты.

В частности, слово κοινός используется для обозначения нечистоты в Евангелии от Марка:

«…И, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми (κοινός), то есть неумытыми, руками, укоряли» (Мар. 7:2).

Пётр (и Лука) использует слова κοινός и ἀκαθαρσία как синонимы:

• «Но Пётр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного (κοινός) или нечистого (ἀκαθαρσία)» (Деян. 10:14);

• «…но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым» (Деян. 10:28);

• «…Я же сказал: нет, Господи, ничего скверного или нечистого никогда не входило в уста мои» (Деян. 11:8).

Пётр по ветхозаветной привычке не делает разницы между различными понятиями нечистоты. И Господь показывает ему на этом примере, что нечистота духовная на самом деле никак не связана с видовым разнообразием животного мира и национально-культурными различиями между людьми! Сам Бог развёл эти понятия.

Поэтому апостол Павел явно различает κοινός и ἀκαθαρσία. Для Павла нечистота чётко подразделяется на ритуально-гигиеническую и духовную.

Ритуально гигиеническую нечистоту — κοινός — Дух Святой через апостола Павла объявляет несущественной в нравственно-религиозном смысле. Именно поэтому и написано: «Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто» (Рим. 14:14).

Духовная нечистота в посланиях Павла описана словом ἀκαθαρσία. Очень большое количество текстов это подтверждает. И всегда речь идёт о неверности Богу, приверженности явным грехам, поклонении идолам и т. д. Но ни разу не говорится о воспроизведении ветхозаветного запрета на прикосновение к юноше после поллюции или запрета на участие в богослужении женщин в периоды менструации.

И несколько раз наблюдал я, как даже закоренелые юные законники брызгали друг на друга слюной, явно нарушая ветхозаветную заповедь: «…если имеющий истечение плюнет на чистого, то сей должен вымыть одежды свои и омыться водою, и нечист будет до вечера…» (Лев. 15:8).

Итак, надо сделать вывод, что для христиан, живущих в Новом Завете с Господом, невозможно считать греховным или нравственно грязным кожные заболевания, употребление свинины, участие в хлебопреломлении женщины, недавно родившей ребенка и т. д.

К нечистоте духовной относитесь с должной брезгливостью. А остальное нечисто только для того, кто считает что-либо нечистым для себя (ну брезгует он свининой). Вряд ли сегодня в современных церквах воспроизводится ситуация с идоложертвенным мясом, описанная Павлом в Посланиях к Римлянам и Коринфянам. Поэтому остаётся лишь принцип: ритуально-гигиеническая ветхозаветная нечистота не имеет в Новом Завете никакого духовно-нравственного значения.

А уж с личной гигиеной как-нибудь каждый из нас разберётся самостоятельно.

66. Миф о неточностях в Библии

Я прошу людей присылать мне мифы на разрушение, и иногда мне пишут даже те, кто не вполне разобрался с тем, что же именно я делаю… Какие мифы разрушаю… Может быть, кому-то хочется представить меня этаким ни во что неверующим снобом, критикующим христианство… Хм…

Мне кажется, что подумать так может человек, крайне невнимательно читающий этот блог и эту рубрику. Иначе как объяснить подобное письмо, которое я недавно получил…

Павел, здравствуйте! Вы как-то говорили, чтобы «мифы» вам присылали. Не знаю мифом можно это назвать или трудностью толкования текста, речь вот о чём, о смерти Иуды. В Деян. 1:18 сказано что он низринулся, а в Евангелиях что повесился. Так как же на самом деле упал, сбросился или повесился? Ну и таких подобных мест в Библии предостаточно, можно говорить и о не совпадении цифр в книгах царств и паралипоменон (2 Цар. 10:18; 1 Пар. 19:18; 2 Цар. 8:4; 1 Пар. 18:4 и т. д.), или вот описании литого моря во 2 Пар. 4:2 сообщается, что его диаметр был 10 локтей, а окружность — 30 локтей, а формула окружности C= 2πR. Или вот ещё о том что Бог не искушается злом и сам никого не искушает (Иак. 1:13; 1 Цар. 18:10).

Возможно, что я и сам неверно понял автора письма. Возможно, он искренне верующий брат и просто хочет разобраться в кажущихся противоречиях. Но очень похоже, что понятие «непогрешимость Писания» для многих начинает относиться к области мифов.

Друзья мои! Я верю в непогрешимость и безошибочность Священного Писания. И более того, все потуги в стиле а-ля Емельян Ярославский, ставящие целью найти в Библии противоречия, сами по себе смешны и мифологичны.

В Библии нет неточностей, по той простой причине, что современные стандарты точности, не были целью Духа Святого и пророков.

В связи с этим, мне хочется только процитировать фрагмент из Чикагского заявления о непогрешимости Писания (лучше, чем это сделали они, у меня сформулировать всё равно не получится):

Священное Писание, как вдохновенное свыше Божье Слово, авторитетно свидетельствующее об Иисусе Христе, может быть справедливо названо безошибочным и непогрешимым. Эти выраженные в отрицательной форме термины, имеют особое значение, так как недвусмысленно защищают важнейшую истину.

«Безошибочность» означает «не вводящий» и «не введённый в заблуждение», и, таким образом, в категорических выражениях защищает ту истину, что Священное Писание является точным, достоверным и надёжным правилом и руководством во всех вопросах.

Подобным же образом, «непогрешимый» означает «свободный от всякой лжи и ошибки» и, таким образом, защищает ту истину, что Священное Писание полностью правдиво и заслуживает доверия во всех своих утверждениях.

Мы утверждаем, что каноническое Писание следует всегда толковать, основываясь на том, что оно непогрешимо и безошибочно. Однако, выясняя, что именно утверждает вдохновленный Богом автор в каждом конкретном отрывке, мы должны уделять самое пристальное внимание особенностям его человеческой природы. Вдохновляя Своего писателя, Бог использовал культуру и условия его окружения, управляя ими; думать иначе значит понимать неправильно.

Таким образом, к истории следует относиться как к истории, к поэзии как к поэзии, к гиперболам и метафорам как к гиперболам и метафорам, к обобщениям и приближениям как к таковым, и т. д. Следует также отметить разницу между литературными условностями в библейские времена и наше время: например, так как нехронологичность повествования и неточное цитирование были в то время привычны и приемлемы и не обманывали ничьих ожиданий, мы не должны рассматривать эти явления как ошибки, когда находим их у библейских авторов.

Если абсолютная точность в каком-то вопросе не ожидалась и не ставилась целью, то нет ошибки в том, что она не достигнута. Писание непогрешимо не в смысле абсолютной, по современным стандартам, точности, а в смысле истинности своих утверждений и достижения той меры правды, к которой стремились авторы.