Система гуманитарного и социально-экономического знания - Владимир Соломатин

Известно, что

Vp≡F¬p

V¬p≡Fp

Проблематичные суждения – суждения недостаточно обоснованные, истинность или ложность таких суждений еще точно не установлены. Рр означает «вероятно, р».

Pp≡¬Vp∧¬ Fp

Достоверность или проблематичность суждений играют большую роль в юридической практике. В форме проблематичных суждений формулируются версии об обстоятельствах расследуемых дел, а требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений и гражданские правонарушения в судопроизводстве. Оценка обоснованности суждений – неотъемлемая часть деятельности судей, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, именно они решают вопрос о допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их для принятия процессуального решения.

Деонтическая модальность связана с выражением в суждении приказа или предписания, просьбы и т. д.

Среди предписаний для юристов важно выделение нормативных предписаний, среди которых и нормы права. «Норма права – это общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной силой»[104]. Всякая норма права предписывает лицам определенную форму поведения. Она или обязывает, или запрещает, или уполномочивает (дозволяет) совершать или воздержаться от совершения определенных поступков.

Символом d обозначим регулируемое действие; х, у, ζ — субъектов правоотношения, тогда обязывающие нормы запишутся так: 0(d) – действие d подлежит обязательному исполнению («Если в действиях лица намечается состав преступления, предусмотренного УК, то никакие данные его личности не могут воспрепятствовать привлечению его к уголовной ответственности»).

Если речь идет о гражданских правоотношениях, то высказывание «х обязан выполнить распоряжение суда (d) в пользу у», запишется так: О (x,d,y).

Запрещающие нормы – юридические нормы, указывающие на недопустимость совершения лицом каких-либо действий. Например, в соответствии с нормами гражданского права не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, то есть «действие d запрещается»: F(d). В нормах уголовного права дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция. «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан – наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда…» (из ст. 138 УК РФ): «d →S» (если совершено действие d, то применяется санкция S).

Уполномочивающие нормы – нормы права, которые предоставляют лицам возможность совершения определенных действий, влекущих юридические последствия. Так, в семейном праве действует норма, в соответствии с которой при заключении брака супруги по своему желанию избирают фамилию одного из супругов в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию: «P(d)» – то есть предоставляется право выполнить d.

Между нормами возможны следующие логические отношения:

О(d)≡F(¬d) («обязанность выполнить определенное действие эквивалентна запрещению не выполнять его»);

P(d)≡¬О(d)∧¬F(d) («разрешение выполнить действие означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено»).

Любая нормативно-правовая система, претендующая на логическую завершенность, должна быть непротиворечивой (то есть исключать деонтически несовместимые нормы: обязанность выполнять d ∧¬d; запрещать выполнять d ∧¬d; обязанность и запрет выполнять d); деонтически сбалансированной (для всякой правопредоставляющей нормы должна быть предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма); деонтически полной (все, что в ней не запрещено – разрешено и наоборот).

Алетическая модальность — это информация о логической или фактической обоснованности суждения, выраженная в модальных операторах необходимости – случайности либо возможности – невозможности. Например, Dp — необходимо р; <>р — возможно р.

Модальные операторы необходимости и случайности можно выразить через операторы невозможности и возможности:

ºp≡¬◊¬ p (необходимо p эквивалентно невозможности ¬ p)

◊p≡¬¬p (возможно p эквивалентно отрицанию необходимости p).

3.7. Логика вопросов и ответов

Значимость этой темы в научном познании, в обыденной жизни людей, в юридической науке и практике трудно переоценить. Переход к новому знанию состоит в постановке вопроса, поисках и формулировке ответа на него. «Вопрос – это мысль, в которой выражается требование или просьба дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности»[105]. Соответственно, ответ – новое суждение, уточняющее или дополняющее исходное знание в связи с поставленным вопросом.

Вся деятельность по возбуждению уголовного дела, предварительному расследованию, следственные действия, судебное разбирательство – есть поиски ответов на вопросы: кто совершил преступление, как оно было совершено и т. д. Например, вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, определены законом (статья 303 УПК). Это следующие вопросы:

• имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

• содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

• совершил ли это деяние подсудимый;

• виновен ли подсудимый в совершении данного преступления;

• подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

• какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;

• подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

• как поступить с вещественными доказательствами;

• на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

• какова должна быть мера пресечения в отношении подсудимого.

Содержание и последовательность этих вопросов служат полноте и последовательности, логичности обсуждения, предшествующего постановлению приговора судом, законности и обоснованности приговора.

В УПК перечисляются также вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением; вопросы, подлежащие выяснению при предании обвиняемого суду, вопросы, разрешаемые судом при вынесении определения о применении мер медицинского характера.

Вопросы можно квалифицировать по разным основаниям:

• в зависимости от семантики вопроса: корректно поставленные вопросы (предпосылки которых представляют собой истинное непротиворечивое знание); некорректные вопросы (с ложным или противоречивым базисом), среди которых и провокационные вопросы (типа: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?»);

• в зависимости от функций вопросов: уточняющие (ли-вопросы), восполняющие (что-вопросы);

• в зависимости от структуры: простые (не включающие в свой состав другие вопросы) и сложные (включающие таковые);

• в зависимости от отношения к обсуждаемой теме: вопросы по существу и не по существу темы.

Ответы также могут быть нескольких видов. Например, по существу и не по существу поставленных вопросов. Ответы по существу, в свою очередь, бывают —

• истинные и ложные (в зависимости от того, соответствуют ли они действительности или нет);

• прямые и косвенные (первые взяты из области поиска ответа; вторые – из более широкой области);

• краткие и развернутые (к числу первых относятся ответы типа «да» или «нет»; последние предполагают повторение всех элементов вопроса);

• полные и неполные ответы;

• точные и неточные ответы (двусмысленные, расплывчатые).

Тема 4

Дедуктивные умозаключения

4.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений

Наряду с понятием и суждением, формой мышления также является умозаключение. В процессе познания многие знания мы получаем не в результате воздействия предметов внешнего мира на наши органы чувств, то есть непосредственно, а путем выведения новых знаний из уже имеющихся (выводное, или опосредованное знание). Формой получения таких выводных знаний выступает умозаключение.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.