Система гуманитарного и социально-экономического знания - Владимир Соломатин

Рис. 4.11.

Рис. 4.12.

Рис. 4.13.

В суждениях существования (экзистенциальных) утверждается или отрицается существование предметов в действительности. «В делах ясных для предположений нет места», «Не существует преступления без наказания» – примеры суждений существования.

В свою очередь категорические суждения делятся по качеству и количеству. По качеству данные суждения бывают утвердительные или отрицательные. В утвердительных суждениях выражается принадлежность предмету некоторого признака. В отрицательных выражается отсутствие у предмета некоторого признака. Например, суждение «Всякий иск есть жалоба» – утвердительное, а суждение «Действие договоров не распространяется на тех, кто не является их участниками» – отрицательное. Логическая схема утвердительного суждения «S есть P», отрицательного – «S не есть P».

Утвердительные и отрицательные суждения различаются по логической связке. Суждение, с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой, является утвердительным. «Назначение судом принудительного лечения в психиатрическом стационаре для подсудимого Д. является необоснованным». Формула данного суждения – «S есть не-P».

По количеству категорические суждения делятся на общие, частные и единичные. В единичных суждениях что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. «Соколов работает в нотариальной конторе», «Этот человек не является свидетелем преступления». Схемы единичных суждений – «Это S есть P», «Это S не есть P».

В частных суждениях что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Квантор существования, применяемый в таких суждениях, выражается словами: «некоторые», «большинство», «немногие», «меньшинство», «многие», «часть» и т. д. «Некоторые преступления совершаются по неосторожности», «Часть преступлений не относится к особо тяжким». Схемы таких суждений: «Некоторые S есть P», «Некоторые S не есть P».

Следует различать неопределенные частные и определенные частные суждения. В неопределенном частном суждении слово «некоторые» употребляется в смысле «некоторые, а может быть, и все», «по крайней мере некоторые». Например, «некоторые выпускники философского факультета МГУ после окончания вуза будут работать преподавателями». Здесь мы не можем сказать, все ли выпускники этого факультета будут работать преподавателями, но есть уверенность, что по крайней мере некоторые из них выберут эту работу.

В определенном частном суждении слово «некоторые» используется в значении «только некоторые». Например, «некоторые юристы – адвокаты» (только некоторые юристы – адвокаты, но существуют и юристы – прокуроры, следователи и т. д.).

В общих суждениях что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Структура общего суждения – «Все S есть P», «Ни одно S не есть P». «Лица, совершившие преступления, равны перед законом», «Лица, которые во время совершения общественно опасного деяния находились в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности». Хотя в данных примерах квантор общности явно не выражен, он подразумевается («все лица, совершившие преступления…», «ни одно лицо…»). Обратим внимание, что именно в форме общих суждений выражаются законы, устанавливаемые государством, правовые нормы и т. д. Наличие общих суждений становится основой для подведения частных случаев под общее правило.

Существует и объединенная классификация суждений по количеству и качеству. Суждения бывают: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Отметим, что единичные суждения приравниваются к общим в этой классификации.

Общеутвердительные суждения – суждения, общие по количеству и утвердительные по качеству. Все S есть P. «Все лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания суда».

Общеотрицательные суждения – суждения, общие по количеству и отрицательные по качеству. Ни одно S не есть P. «Ни одно наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства».

Частноутвердительные суждения – суждения, частные по количеству и утвердительные по качеству. Некоторые S есть P. «Некоторые приговоры суда являются оправдательными».

Частноотрицательные суждения – суждения, частные по количеству и отрицательные по качеству. Некоторые S не есть P. «Некоторые приговоры суда не являются оправдательными».

Для сокращенного обозначения суждений по объединенной классификации используются латинские буквы.

Для утвердительных суждений первые гласные буквы слова affirmo – «утверждаю»: А – общеутвердительное суждение, J – частноутвердительное суждение; для отрицательных суждений гласные буквы слова nego – «отрицаю», Е – общеотрицательное суждение; О – частноотрицательное суждение.

Особое место в классификации суждений имеют выделяющие и исключающие суждения.

Выделяющие суждения характеризуются тем, что признак, выраженный предикатом, принадлежит или не принадлежит только данному предмету. «Уголовное наказание применяется только по приговору суда». Схемы выделяющих суждений —

• S, и только S, есть P – единичное выделяющее суждение;

• некоторые S, и только S, есть P – частное выделяющее суждение;

• все S, и только S, есть P – общее выделяющее суждение.

В исключающих суждениях констатируется принадлежность или непринадлежность данного признака всем предметам некоторого класса, за исключением некоторой их части. «Никакой нормативный акт, кроме Уголовного кодекса, не может устанавливать преступность деяния».

Схемы таких суждений – «Все S, за исключением S1, есть P», «Ни одно S, за исключением S1, не есть P».

Выделяющие и исключающие суждения позволяют избавиться от неоднозначного понимания мысли, сформулированной в том или ином суждении. Они точно определяют объем субъекта, на который распространяется данное утверждение или отрицание. Вот почему многие статьи Уголовного и других кодексов, статьи законов, положения международных документов и пр. выражены в форме выделяющих или исключающих суждений.

3.3. Распределенность терминов в суждениях

Чтобы правильно понимать смысл суждений, а также оперировать ими, необходимо знать распределенность терминов (субъекта и предиката) в них.

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин будет нераспределенным, если он взят в части объема.

В общеутвердительных суждениях возможны два случая распределенности терминов. Рассмотрим это на примерах.

«Все студенты юридических вузов (S) изучают логику (P). Субъект этого суждения «Все студенты юридических вузов» распределен, так как входит в полном объеме в состав предиката («изучают логику»). Сам же предикат не распределен, так как его объем не входит в состав субъекта полностью или полностью исключается из него (помимо студентов юридических вузов логику изучают и студенты иных вузов). Распределенность терминов обозначается «+», нераспределенность «—» (рис. 4.14).

Рис. 4.14.

Но возможен и другой случай (рис. 4.15). Например, «Преступлением по российскому уголовному праву (S) является запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (P)». В этом случае субъект и предикат совпадают по объему, а значит, оба термина распределены.

Рис. 4.15.

В общевыделяющих суждениях (как в приведенном примере), в определениях S и P распределены.

В общеотрицательных суждениях объем одного термина полностью исключается из объема другого. Отсюда и субъект, и предикат в общеотрицательных суждениях распределены. «Ни один обыск (S) не совершается без присутствия понятых (P)» (рис. 4.16).

Рис. 4.16.

В суждениях частноутвердительных также возможны два варианта распределенности терминов. Например, «Некоторые студенты (S) увлекаются живописью (P)». В данном случае ни субъект, ни предикат не распределены, то есть не взяты в полном объеме. В самом деле, речь идет лишь о некоторых студентах, отсюда S-. А среди увлекающихся живописью – не только студенты, значит и P- (рис. 4.17).