Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? - Петр Балаев

Как вам? Похоже на плакатную комичность?

Но самое интересное в книге лидера ПВО, что он просто кое о чем молчит, как ихтиандр. В предыдущей книге он обрулил «рабочую группу» и Верховского…, в этой – «левых коммунистов», когда нарезал свои заячьи петли вокруг событий, связанных с подписанием мира с Германией. Парой слов о них всего обмолвился. И получилось у него вот это: «Когда нам говорят о грабительском Брестском мире, о жестокой необходимости его подписать, давайте не будем забывать о провокационных действиях Ленина и Троцкого, которые буквально вынуждали Германию круто поступить с нарушающей все мыслимые дипломатические нормы красной Россией».

Вот давайте и посмотрим, что же «упустил» Николай Викторович, что это за «левые коммунисты» такие были? И откроется вам удивительная картина. Многое станет понятным и в сталинском времени. Думаю даже самоуверенно, что всё станет понятно.

Всякие «мемориалы» преподносят их «правду» о репрессиях в 30-е годы так, что складывается впечатление: Иосиф Виссарионович, страдая патологической подозрительностью, манией преследования, собрал вокруг себя компанию беспринципных подхалимов и с помощью их начал вырезать всех верных соратников Ленина, с которыми вместе участвовал в революции, строил государство рабочих и крестьян. Причем, эти «верные ленинцы» даже в мыслях не держали делать что-то дурное против Иосифа Виссарионовича, тем более против политики партии. А когда с ними было покончено, Сталин принялся за своих ближайших соратников, которые тоже были преданы ему всем телом и душой. Понятно, что такое поведение вождя СССР можно было объяснить только отклонениями в его психике. И получился у «мемориальцев» маньяк. Который почему-то себя вел вполне адекватно в общении с лидерами других стран без употребления транквилизаторов, купирующих приступы у психически больных.

А «стариковы» рисуют картину уничтожения Иосифом Виссарионовичем всех соратников Ленина потому, что он (Сталин) был против политики Владимира Ильича и не был марксистом, к «ленинской гвардии» отношения не имел. А чтобы никто в стране не заподозрил его в антиленинизме и немарксизме, врал на всех съездах, со всех трибун, что является верным последователем и продолжателем дела вождя рабочего класса и правоверным марксистом. Т. е., вместо сумасшедшего Сталина у либералов, нам подсовывают его как патриота, но патологического лгуна.

В результате, обе категории «историков» внушили, что «Краткий курс истории ВКП(б)» – крайне необъективный материал, по мнению одних потому что там роль Иосифа Виссарионовича преувеличена, а другие деятели партии и соратники Ленина забыты и оклеветаны. Другая сторона считает, что «Краткий курс» необъективен потому, что Сталин врал о своей приверженности ленинизму…

Посмотрим на то, что происходило именно до подписания Брестского мира в партии большевиков.

Мы как-то привыкли воспринимать партию большевиков при жизни Владимира Ильича чем-то монолитным, таким сплоченным отрядом. Идеологическая машина КПСС со времен Хрущева упорно и методично насаждала и насаждала нам это представление. Ни в одном учебнике не было никаких упоминаний о существовавшей в партии мощнейшей оппозиции Ленину с первых дней оформления большевистского движения, только почти мимоходом указывалось на не очень красивое поведение некоторых персонажей во время Октября, во время заключения мира с немцами…

А реальность выглядела так: Владимиру Ильичу не удалось создать партию, в которой не было группировок. Не получилась партия без присутствия в ней откровенных демагогов и негодяев. И в руководстве оказалось немало этих откровенных демагогов и негодяев, которые, как дерьмо, обязательно всплывают наверх.

Есть ли в этом вина лично Ленина? Ну, если вы только из детского садика вышли в свет и никогда не работали даже в коллективе из трех человек, то можете считать, что есть. И, в отличие от сталинского пресловутого «Краткого курса», в котором показана борьба этих «всплывших» и их группировок с линией вождя, позднесоветская идеология эти вопросы обходила, что создавало впечатление о сплоченном передовом отряде рабочего класса.

Но уже при организации Октябрьского вооруженного восстания проявили себя Каменев и Зиновьев, которые посчитали, что выступление будет преждевременным и начали просто гадить Ленину в карман, забыв об элементарных приличиях, наплевав, что за восстание высказалось большинство членов ЦК. Написали эти два «верных ленинца» письмо «К текущему моменту» в котором истерично доказывали, что преждевременно свергать Временное правительство и самовольно разослали его по партийным комитетам. Когда и в комитетах с ними не согласились, взяли и опубликовали в меньшевистской газете «Новая жизнь» сообщение о своем несогласии, фактически, совершили предательство. Это только представить надо: воспользоваться газетой откровенного врага большевиков!

Возмущению Владимира Ильича не было предела:

«Когда мне передали по телефону полный текст выступления Каменева и Зиновьева в непартийной газете «Новая Жизнь», то я отказался верить этому. Но сомнения оказались невозможны, и я вынужден воспользоваться случаем, чтобы доставить это письмо членам партии к четвергу вечером или к пятнице утром, ибо молчать перед фактом такого неслыханного штрейкбрехерства было бы преступлением.

Чем серьезнее практический вопрос, чем ответственнее – и «виднее» люди, совершившие штрейкбрехерство, тем опаснее оно, тем решительнее надо выкинуть вон штрейкбрехеров, тем непростительнее было бы колебаться из-за прошлых хотя бы «заслуг» штрейкбрехера.

Подумать только! В партийных кругах известно, что партия с сентября обсуждает вопрос о восстании. Ни об одном письме или листке ни одного из названных лиц никто ничего не слыхал! Теперь, накануне, можно сказать, съезда Советов двое видных большевиков выступают против большинства и, явное дело, против ЦК…

По важнейшему боевому вопросу, накануне критического дня 20 октября, двое «видных большевиков» в непартийной печати, и притом именно в такой газете, которая по данному вопросу идет об руку с буржуазией против рабочей партии, в такой газете нападают на неопубликованное решение центра партии!

Да ведь это в тысячу раз подлее и в миллион раз вреднее всех тех выступлений хотя бы Плеханова в непартийной печати в 1906–1907 гг., которые так резко осуждала партия! Ведь тогда шло дело только о выборах, а теперь идет дело о восстании для завоевания власти!

И по такому вопросу, после принятия центром решения, оспаривать это неопубликованное решение перед Родзянками и Керенскими, в газете непартийной – можно ли себе представить поступок более изменнический, более штрейкбрехерский?

Я бы считал позором для себя, если бы из-за прежней близости к этим бывшим товарищам я стал колебаться в осуждении их. Я говорю прямо, что товарищами их обоих больше не считаю, и всеми силами и перед ЦК и перед съездом буду бороться за исключение обоих из партии».

Вот вам парочка из «ленинской гвардии», которых потом шлепнули как бешенных собак. Хороши «верные ленинцы», которым сам Владимир Ильич бросил в их похабные морды, что товарищами этих уродов моральных не считает? Вышибить из партии тогда этих упырей не получилось, слишком много было среди большевиков добреньких и мягкотелых, не поддержали своего лидера.

Я уже писал, что на этом они не успокоились, сразу после Октября снова начали выкидывать коленца. Встал вопрос о формировании правительства – они повторно предали Владимира Ильича.

Но самую большую свинью подложили Владимиру Ильичу и стране еще одни «верные ленинцы», когда на повестке дня был вопрос о заключении мира с Германией и Австро-Венгрией. Как только этот вопрос возник, так сразу вокруг Н. И. Бухарина сплотилась шайка – «левые коммунисты».

Конечно, шайкой их можно назвать лишь условно. Шайка – это преступное сообщество, в которое объединились лица, заранее себя преступниками осознающие и преступления планирующие. И шайку можно развалить, пересажав актив. Но с этими «левыми коммунистами» была проблема – они не осознавали себя преступниками и то, что они планировали, преступлением не считали. Они были идейными на всю голову! Там сажай-стреляй – только еще больше идейных народится.

А по вопросу заключения мира с Германией у них была такая идея: если после того, как Советское правительство обратилось к народам мира с предложением прекратить войну, германский милитаризм продолжит свою агрессивную по отношению к России политику, то возмущенный немецкий рабочий класс восстанет. И в Берлине случится революция. Даже, как будто, и предпосылки для этого имелись, уже рабочие на заводах немецких бузить начинали.

Идея, надо заметить, была не совсем глупая. Если бы революция произошла и победила еще и в мощной промышленной стране, такой как Германия, то перспективы и русской революции приобретали настолько многообещающий вид, что… Сложите просто потенциалы двух стран.