Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов» - Юрий Удовенко

Из имеющихся в уголовном деле протоколов допросов Зацепина усматривается, что он отрицал свою причастность к организации покушения на Молькова. Вместе с тем оперативные сотрудники милиции в процессе опроса Зацепина получили от него исчерпывающую информацию о причастности Зацепина и Андрейченко к организации покушения на Молькова. Факт добровольного предоставления Зацепиным этих сведений задокументирован посредством ОТМ НАЗ и НВД[99].

Результаты указанных ОРМ в установленном порядке 13 сентября 2004 года из УВД переданы прокурору города для приобщения к уголовному делу. Однако указанные материалы следователем Сабировым «за ненадобностью» возвращены в УВД.

17 августа 2004 года мною, в соответствии со статьей 141 УПК РФ, в помещении Учреждения ИЗ 16/3 УИН МЮ России по РТ было принято устное заявление от Зацепина, который заявил следующее: «...В последующем мне перестала нравиться обстановка, в которой мы работали с Аликиным и Мольковым, и я высказал мнение, что хочу забрать вложенные в это предприятие деньги. Аликин и Мольков говорили мне, что единовременно и немедленно деньги они мне вернуть не могут по производственным причинам, предлагали вместо денег забрать продукцию — литье.

В конце июня — начале июля 2004 года (более точную дату сказать не могу) я в беседе с Андрейченко в офисе его ООО «ТЭМПО», расположенном на территории завода «ТатЭлектроМаш» посетовал, что Аликин оттягивает возвращение мне вложенных в его ЧП денег в сумме порядка 7-8 миллионов рублей. Андрейченко поинтересовался, что мешает мне решить эту проблему. При этом поинтересовался, готов ли я передать ему 25% от указанной суммы в случае, если он «вытащит» эти деньги у Аликина. Я согласился с этим условием.

Примерно 7-8 июля 2004 года, предварительно созвонившись, я встретился с Андрейченко на АЗС «Диана» (расположена на Комсомольском проспекте, напротив 26 комплекса). Андрейченко вновь поинтересовался — готов ли я передать ему 25% от возвращенной суммы. Я пояснил, что намерен обсудить данный вопрос с Аликиным, а если не смогу с ним договориться, то приму предложение Андрейченко. При этом Андрейченко спросил у меня адреса мест жительства Аликина и Молькова. Я назвал домашние адреса. Андрейченко эти адреса записал.

В субботу 10 июля 2004 года Андрейченко позвонил мне и сказал, что Мольков сильно упал в подъезде на лестнице. В телефонном разговоре Андрейченко подробностей не говорил. После возвращения из Тольятти в понедельник-вторник я позвонил Андрейченко и поинтересовался — не он ли организовал нападение на Молькова. Андрейченко ответил: «Меньше знаешь — лучше спишь».

Обо всем выше изложенном после моего ареста я подробно рассказывал сотруднику уголовного розыска Плотникову Александру Николаевичу и следователю прокуратуры Сабирову Эльдару Рифкатовичу (отчество, возможно, не точное). Они устно выслушивали меня, однако показаний в протокол допроса не записывали.

Настоящим заявляю, что к организации покушения на Молькова я отношения не имею, с Андрейченко я обсуждал вопрос о возвращении моих денег, о том, какими методами он это сделает, мы не говорили».

Протокол приема устного заявления Зацепина через Управление ФСБ России по РТ 10 сентября 2004 года направлен в прокуратуру РТ, а оттуда — в прокуратуру города Набережные Челны. Следователем Сабировым к уголовному делу №119676 указанный протокол приема устного заявления Зацепина не приобщен, следственных действий по проверке изложенных в нем фактов не проводилось.

Таким образом, следователь Сабиров фальсифицировал доказательства, не приобщив к уголовному делу №119676 полученные из УВД города Набережные Челны результаты ОРД и из Управления ФСБ России по РТ протокол устного заявления Зацепина.

В результате фальсификации доказательств Сабировым 4 октября 2004 года было незаконно и необоснованно прекращено уголовное преследование обвиняемого Зацепина на том основании, что следствием не собрано достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к покушению на Молькова. Несмотря на то, что в указанных материалах имелись достаточные данные о причастности Андрейченко к организации покушения, он к уголовной ответственности не привлекался. Из имеющихся материалов в действиях Сабирова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

23 августа 2004 года по уголовному делу №119676 был задержан Авакянц. Набережночелнинским судом ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Арестованный по ч.2 ст.161 УК РФ, неоднократно судимый Александр Николаевич Александров в процессе опроса 6 сентября 2004 года показал: «Авакянц рассказал сокамерникам о том, что он задержан по подозрению в организации покушения на Молькова с целью «выбить» долг в сумме 7 миллионов рублей, и высказывал опасения быть привлеченным к уголовной ответственности за это преступление в случае, если Титов даст правдивые показания». Указанную оперативную информацию я устно довел до Сабирова, который не принял мер по ее процессуальной проверке и прекратил уголовное дело в отношении Авакянца.

16 июля 2004 года следователь Сабиров предъявил Титову обвинение по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ. Титов свою вину признал частично: «Наносил Молькову удары топором.» И ограничился показаниями, что в данной ситуации он действовал в пределах самообороны. От иных показаний Титов отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Мольков является руководителем проекта литейномеханического производства ЧП «Аликин». Указанный проект инвестируется «Ак Барс Холдингом».

От Молькова и Аликина мне стало известно, что 12 октября 2004 года их пригласил председатель «Ак Барс Холдинга» Егоров Иван Михайлович и убедил, что Молькову необходимо изменить показания и не настаивать на привлечении к уголовной ответственности Зацепина за организацию убийства Молькова. Так как это повлечет привлечение к уголовной ответственности за организацию этого преступления Андрейченко и Шарифуллина. При этом Егоров отметил, что Андрейченко и Шарифуллина в данной ситуации поддерживают отдельные должностные лица прокуратуры и МВД РТ.

По мнению Егорова, Молькову необходимо дать показания, будто его избили топором и монтировками хулиганы, которым он сделал замечание за то, что они мочатся в подъезде. В данном случае к ответственности будет привлечен лишь задержанный на месте происшествия Титов. В случае если Мольков не примет указанное предложение, «Ак Барс Холдинг» вынужден будет прекратить инвестиции ЧП «Аликин», а также потребовать возвращения ранее выданных кредитов, чтобы не вступать в конфликт с прокуратурой и МВД РТ. Более того, органы МВД РТ, по словам Егорова, обвинят ЧП «Аликин» в финансировании ОПГ «48-й комплекс» на том основании, что ЧОП Зотова — лидера ОПГ — охраняло Молькова в период, когда он после покушения находился в БСМП. С учетом этих обвинений для ЧП «Аликин» будут созданы такие условия, которые приведут к банкротству предприятия.