Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас... - Алексей Маслов

Исследователи изолировали митохондриальную ДНК от четырех неандертальцев и пяти современных им европейских людей и не нашли никакого свидетельства значимого генетического перехода. [310]. И вот после долгих исследований в 2004 г. группа ученых (среди них – известные специалисты Д. Серр, M. Лангане) – делают однозначный вывод: «Нет никаких доказательств тому, чтобы митохондриальная ДНК неандертальца каким-то образом была привнесена в современного человека» [342, 313-7]. Как оказалось, они не были «даже родственниками».

Специалисты делают осторожный вывод: само по себе это не означает, что никакого смешивания вообще не могло быть, но это могли быть лишь единичные случаи, не повлиявшие сколь-нибудь заметно на генетическое развитие кроманьонцев.

Итак, неандертальцы не породили кроманьонцев, не смешались с ними и вообще развивались параллельно, хотя и могли контактировать.

Неандертальцы среди нас?

Но тогда из-за чего же они исчезли?

Прежде всего, спросим, а исчезли ли они вообще? Ряд исследователей полагают, что исчезли они не до конца – все же целое человечество не могло уйти с лица земли столь стремительно. Якобы остатки неандертальцев встречались вплоть до XVII в., а известный российский исследователь профессор Борис Поршнев полагал, что «снежный человек», или «йети», и есть представитель последних неандертальцев.

Здесь сложно не вспомнить многочисленные рассказы о йети – «снежных людях», в которых многие видят последних сохранившихся неандертальцев. В частности, такой версии придерживался известный российский историк Борис Федорович Поршнев (1905–1972), выдвинувший теорию, что саскуотч и его сибирский родственник «алмас» могут являться либо остатками, либо потомками неандертальцев. Именно Борис Поршнев являлся одним из пионеров научного изучения йети в мире, ему удалось снарядить официальную экспедицию на поиски «снежного человека». Первая экспедиция была отправлена на Памир, где, как казалось Б. Поршневу, и могли встречаться остатки этих странных существ. Отношение к исследованиям Б. Поршнева было крайне настороженным, к тому же сам Поршнев тонко подменил поиски собственно йети поисками доказательств в пользу его существования. Он расспрашивал местных жителей, искал следы этого существа, остатки пищи и стоянок. Все это он анализировал, подробно классифицировал, и все это его все больше и больше убеждало в существовании некоего существа. Чтобы как-то обозначить его, Б. Поршнев возвращается к старым обозначениям, предложенным еще когда-то Карлом Линнеем, – Homo ferus и Homo silvestris. Более того, обращаясь к древним и средневековым рассказам о странных диких существах, он высказывает предположение, что на самом деле речь идет не о каких-то мифологических монстрах, но о неких доживших до наших дней «доисторических людях».

Первооткрывателем самой идеи существования некоего «доисторического» и ныне живущего существа является британский исследователь Давид Томпсон, который в 1811 обнаружил следы некоего «дикого человека». И вот уже почти два столетия не утихают споры и не прекращаются поиски этого существа, одним из названий которого стало «саскуотч». И это название очень точно отражает само отношение к нему. В мифологии индейцев Тихоокеанского северо-запада, то есть США и Канады, саскуотчем именуют большое, покрытое волосами человекоподобное существо, обитающее в диких местах. Само слово «саскуотч» (se’sxac) в языках индейской сэлишской группы языков означает просто «дикарь». И таким образом к этому существу изначально относились именно как к дикарю, некоему дикому «дочеловеку». Ему сразу же отказали в разумности, равной человеческой, учитывая к тому же, что долгое время самих неандертальцев считали существами, стоящими заметно ниже современного человека. А поэтому и считали, что его можно поймать просто, как любое животное.

В конце XIX – начале ХХ в. неандерталец изображался похожим на одного из представителей «диких народов», которых открывали европейцы. И поэтому казалось, что многие народы Азии и Африки могли пойти от неандертальцев. Конечно же, это была ошибка – неандертальцы были совсем иным видом человечества

Но здесь всё, как и многое в антропологии, заключалось в неверной первоначальной посылке. Существа, что исторически предшествовали современному человеку, действительно были именно людьми – с высокой степенью разумности, хитрости, способности выживать, скрываться, создавать свою культуру. Они, возможно, оказались вытеснены в труднодоступные районы мира, уйдя туда, где наше человечество не селится. И встречи с ними являются лишь случайностью.

Но далеко не факт, что древние люди действительно вымерли. И речь идет не только о многочисленных упоминаниях «снежных людей», но о людях, которые жили среди наших современников. Так, например, в одном из средневековых склепов вместе с останками кольчуги и железными наконечниками копий было обнаружены останки весьма странного скелета. Журнал «Nature» даже опубликовал по этому поводу сообщение, автор которого утверждал, что обнаружены останки неандертальца, который, вероятно, жил среди воинов [359, 587].

Известный археолог Мери Шэкли из Лестерского Университета в Великобритании обобщила десятки фактов и пришла к выводу, что многие виды древних людей, которые считаются вымершими, на самом деле могут обитать среди нас [343, 37]. Особое внимание она обращала на исследования русского ученого В. Хахлова, который в начале ХХ в. неоднократно предпринимал экспедиции в поисках «снежного человека» и собрал массу свидетельств и описаний среди сибирских народов. И эти описания поразительно точно передавали черты древних людей: «Они среднего роста, все тело их покрыто волосяным покровом, лицо с очень низким лбом, мощными надбровными дугами и тяжелой нижней челюстью без подбородка. У них длинные руки и короткие ноги с широкими ступнями, причем большой палец на ногах короче остальных». Безусловно, это абсолютно точным образом напоминает предполагаемый облик неандертальцев. Впрочем, не только их. Дело в том, что все эти странные «волосатые существа» отнюдь не обязательно должны быть некими остатками неандертальцев. Мери Шэкли, в частности, предполагает, что часть этих существ значительно более древние, нежели неандерталец, скорее всего – представитель Homo erectus.

Стоит учитывать, что этих людей в основном ищут спорадически и нецеленаправленно. К тому же йети называли и продолжают регулярно называть «псевдонаучным фактом». Более того, снежного человека долгое время изображали похожим на страшную гориллу – дикое и опасное существо с длинными руками, короткими ногами, но обладавшее прямохождением.

Это существо многократно «встречали» и «видели», его даже фотографировали и снимали на пленку, например, самым известным стал фильм Роджера Паттерсона, сделанный в местечке Блаф Крик в Калифорнии в 1967 г. Ходили рассказы и о совместном потомстве йети (саскуотча) и обычных людей, на Кавказе и в других местах даже показывали могилы, где захоронены эти потомки. И все же никаких реальных подтверждений этому факту не было найдено.

Но вот интересные подробности – описания этого существа чаще всего разнятся. Иногда речь идет об огромном, более чем двухметровом монстре, оставляющем следы почти 60 см длиной и 20 шириной и неприятный запах. Иногда же рассказывают о небольших существах – несколько меньше обычного человеческого роста. Объяснение этому попыталась дать ученая Мари-Жанн Кофманн – француженка, когда-то жившая в России, бывшая даже капитаном Красной Армии и участвовавшая в военных действиях на Кавказе. В 1958 г. Мари-Жанн принимает активное участие в экспедициях и исследованиях Бориса Поршнева и хорошо знакома с аналогичными исследованиями американца Тома Слика и других энтузиастов поисков йети. Она высказывает предположение, что речь может идти не об одном, а сразу о нескольких «потерянных» видах человечества.

Действительно, почему мы считаем, что следы, обнаруженные в разных районах земного шара – в США и Канаде, на Тибете и Памире, в Сибири и на Кавказе, должны принадлежать именно одному конкретному виду (если, естественно, допустить его существование вообще)? Все предыдущие рассуждения показали нам, что на земле параллельно обитали несколько видов людей, а этом значит, что, вполне вероятно, существа, встречающиеся в разных районах земного шара, являются последними представителями разных видов предыдущего человечества. Именно поэтому нередко их описания так серьезно различаются между собой. Это к тому же согласуется и с данными, что сами неандертальцы могли иметь несколько подвидов, а параллельно с ними, например, на Яве существовали совсем иные типы людей, не имевшие к неандертальцам никакого отношения.

Пока не обнаружен последний живой неандерталец или подобный ему вид, мы никогда с уверенностью не сможем сказать, что столь популярные йети, сакскуотчи, китайские ежэнь и другие подобные существа действительно пришли не из фольклорных рассказов, а являются остатками предыдущих людей. Но, как ни странно, это и неважно (хотя, конечно, и любопытно) – дело в том, что мы сегодня абсолютно точно знаем, что «дикие люди», которые по своему истоку даже предшествовали неандертальцам, встречались с людьми современного вида. Например, на Яве, в Индонезии и, возможно, в Китае.