Россия — Советский Союз, 1946–1991 гг. - Евгений Спицын
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В октябре 1954 г. в центральной партийной печати была прекращена вся антиюгославская кампания, в конце ноября прием в югославском посольстве по случаю Дня независимости страны посетило почти все советское руководство, включая министра иностранных дел СССР В.М. Молотова, который был одним из самых активных участников советско-югославского конфликта и до сих пор выступавший против восстановления любых отношений двух держав.
В конце мая 1955 г. для нормализации отношений между СССР и Югославией в Белград прибыла советская партийно-правительственная делегация, в состав которой вошли Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин, А.И. Микоян и Д.Т. Шепилов. Прошедшие переговоры оказались довольно трудными, так как советская делегация не желала обсуждать личную ответственность И.В. Сталина за резкое ухудшение советско-югославских отношений и пыталась защитить усопшего вождя от резких нападок югославского политического руководства. Но, тем не менее, они завершились вполне успешно, поскольку обе страны взяли на себя обязательство положить конец всем формам пропаганды и дезинформации, направленных друг против друга, и подписали советско-югославское соглашение о развитии научных, экономических и культурных связей. И.Б. Тито отказался входить в единый социалистический лагерь и Варшавский договор (ОВД), что де-факто означало, что отныне основой межгосударственных отношений двух стран признавался не принцип «пролетарского интернационализма», а принцип «мирного сосуществования», как и в отношении с другими капиталистическими странами. Фактически советское руководство согласилось уважать особый суверенный статус Югославии как государства, стоящего в международной политике на позициях «движения неприсоединения», активным идеологом и проводником которого как раз и стал сам маршал И.Б. Тито.
Сразу после возвращения в Москву в июне 1955 г. Н.С. Хрущев и Н.А. Булганин провели плодотворные переговоры с руководителями Индии и Народной Республики Вьетнам Дж. Неру и Хо Ши Мином, в ходе которых были подписаны принципиально важные двухсторонние соглашения о развитии экономических, технических и культурных связей трех стран.
После «майской конфронтации» началось относительное потепление отношений с западными державами, и в конце июля 1954 г. в Женеве, впервые после Потсдамской конференции, состоялась встреча глав государств и правительств четырех великих держав. Советский Союз был представлен Н.С. Хрущевым, Н.А. Булганиным, В.М. Молотовым и Г.К. Жуковым, США — президентом Д. Эйзенхауэром и госсекретарем Дж. Даллесом, Великобритания — премьер-министром А. Иденом и главой внешнеполитического ведомства Г. Макмилланом и Франция — премьер-министром Э. Фором и министром иностранных дел А. Пинэ. Главы государств и правительств обсудили широкий круг вопросов по разным международным проблемам, но не подписали никаких конкретных соглашений, поручив вести дальнейшие переговоры министрам иностранных дел своих стран.
Встреча в верхах открыла возможность дальнейшего прогресса в решении германского вопроса, и уже сентябре 1955 г. состоялся официальный визит канцлера и министра иностранных дел ФРГ К. Аденауэра в Москву. И хотя эти переговоры тоже проходили достаточно трудно из-за проблем немецких военнопленных и признания восточногерманского государства правительством ФРГ, они в целом завершились успешно. Был подписан договор об установлении дипломатических отношений двух стран и заключен двухсторонний договор о советско-германском экономическом сотрудничестве.
Сразу после завершения визита К. Аденауэра в Москву прибыли первый секретарь ЦК СЕПГ В. Ульбрихт, президент ГДР В. Пик и премьер-министр ГДР О. Гротеволь, подписавшие очень важный двухсторонний межправительственный договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи» двух стран, который стал своеобразным щелчком по самолюбию американцев и их западноевропейских партнеров.
В сентябре 1955 г. благодаря усилиям премьер-министра Финляндии У. Кекконена советской стороне удалось пролонгировать советско-финляндский договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи» на чрезвычайно выгодных для себя условиях: Советский Союз получил право вводить свои войска на территорию Финляндии в случае возобновления угрозы со стороны Германии и одновременно досрочно эвакуировал советскую военно-морскую базу в Порккала-Удд. Кроме того, в ноябре 1955 г. в ходе советско-норвежских переговоров было достигнуто принципиальное согласие норвежского правительства Г. Эйнара об отказе от размещения на своей территории иностранных военных баз и ядерного оружия.
В ноябре 1955 г. состоялись официальные визиты советской партийно-правительственной делегации во главе с Н.С. Хрущевым и Н.А. Булганиным в Индию, Бирму и Афганистан, в ходе которых состоялись их плодотворные переговоры с премьер-министром Индии и Бирмы Джавахарлалом Неру и У Ну и королем Афганистана Мухаммедом Захир Шахом. По итогам этих переговоров были подписаны двухсторонние договоры «О дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи», которые серьезно укрепили позиции СССР в этом стратегически важном азиатском регионе.
5. Концепция «мирного сосуществования» и кризис в социалистическом лагере (1956) а) Доктрины «мирного сосуществования» и нового «революционного процесса»В феврале 1956 г. состоялся XX съезд КПСС, который дал мощный старт критике «сталинского культа личности» и провозгласил новый курс «на мирное сосуществование» государств с различным общественным строем, что крайне неоднозначно отразилось на внешнеполитическом положении СССР.
По мнению одних авторов (А. Богатуров, В. Аверков, М. Наринский), решения съезда стали превосходным стимулом к обновлению всей советской внешнеполитической доктрины, базой для которой стала идея «мирного сосуществования», созвучная «ленинским принципам внешней политики», заложенным в знаменитом декрете «О мире», и буддистским принципам «Панча шила», которые стали основой политической программы Бандунгской конференции (1955), положившей начало «движению неприсоединения».
По мнению их оппонентов (С. Кара-Мурза, Ю. Жуков, Ю. Емельянов), решения, принятые на XX съезде, мало повлияли на изменение внешнеполитической доктрины СССР, но зато они крайне отрицательно сказались на авторитете нашей страны, привели к расколу в международном рабочем и коммунистическом движении, разногласиям в социалистическом лагере, а также стали одним из главных элементов психологической войны против СССР.
По мнению ряда современных авторов (А. Богатуров, В. Аверков, М. Наринский), принцип «мирного сосуществования» в хрущевской интерпретации не был простым воспроизводством ленинских идей, поскольку в нем содержался целый ряд важных новаций.
1) Новая платформа внешней политики СССР закрепляла отказ от прежнего сталинского тезиса о неизбежности новой мировой войны. Напротив, акцент смещался на возможность длительного периода международного развития, для которого, вероятно, будет характерно отсутствие больших войн как между социалистическими и капиталистическими странами, так и между самими странами капитализма.
2) В хрущевской интерпретации принцип «мирного сосуществования» предусматривал сильный акцент на продолжении идеологической борьбы с империализмом. Более того, сам этот принцип стал трактоваться как «специфическая форма классовой борьбы во всемирном масштабе», которая будет сочетать в себе и мирное сотрудничество с империализмом в экономике, и политический диалог в вопросах поддержания мира и разрядки, и одновременно бескомпромиссную борьбу идей, то есть всемерное отстаивание явных преимуществ «социалистического образа жизни» и иных экономических и социальных достижений «мировой системы социализма».
3) Сам принцип «мирного сосуществования» не отменял марксистско-ленинской догмы о «неизбежной гибели капитализма» и грядущем «торжестве коммунизма во всем мире». Более того, советская внешнеполитическая платформа разрешала это противоречие между идеей мирного сотрудничества с империализмом и тезисом о его «исторической обреченности» через постулат о непрерывном «обострении внутренних противоречий» капиталистических обществ и их «органических пороках». Капитализм, как общественный строй и элемент международных отношений, должен был исчезнуть в силу своего естественного саморазрушения, причиной которого должны были стать присущие ему внутренние классовые противоречия между пролетарскими массами и буржуазной политической и экономической элитой этих стран. Таким образом, основная задача Советского Союза состояла не в вооруженной борьбе с противостоящим ему общественным строем, а в мирном, экономическом соревновании с ним и демонстрации преимуществ советского образа жизни и справедливого экономического строя.
