Великие тайны великих людей - Игорь Прокопенко

Вот что рассказывает Сергей Трояновский, глава Центра археологических исследований: «Считалось, что внутри Шум-горы находится храм, провалившийся вовнутрь. Вечером можно услышать колокольный звон, исходящий из земли».

Известный художник Николай Рерих, который считал себя потомком Рюрика, приезжал сюда и даже жил неподалеку какое-то время. Но официальная наука считает недоказанным, что Рюрик похоронен именно тут. А раскопки на этом кургане почему-то запрещены.

Сергей Трояновский считает, что многие важные исторические сведения сегодня утрачены безвозвратно. По его мнению, славянские города имели гораздо более богатую историю, чем принято считать. И скорее всего задолго до прихода Рюрика на этих землях была традиция княжества и государственности.

На самом деле происхождение Рюрика описано довольно подробно. Но большую часть этих текстов принято считать эпосом, байками, мифами. Обратимся к более-менее признанному источнику – Иоакимовской летописи. Там сказано, что в первой половине IX века в Великом Новгороде княжил Гостомысл. Было у него четыре сына, но все погибли в войнах. И было три дочери, которых выдали замуж за соседних князей. И вот за сыном дочери Умилы, именно Рюриком, и послал Гостомысл на склоне лет…

Он выбрал наследника и решил передать правление Новгородом родному внуку. И тот имел на престол абсолютно законное право. Так откуда же взялась норманнская версия происхождения новгородского князя?

Впервые о том, что Рюрик был шведом, заговорили в XVII веке. Собственно, написал об этом… швед – Петр Петрей де Ерзелунд, историк и дипломат.

Александр Сахаров: «Шведы боролись во время Смуты за владение Новгородской землей, Псковской землей, Карелией, Ладогой, вот поэтому появилась версия о том, что когда-то какой-то швед возглавил эти территории, создал здесь государство, что Рюрик был шведом. Позднее, уже в XVIII веке, немецкие историки – Байер, Миллер и Шлецер – создали теорию, что действительно это немецкая или шведская династия».

Так, незаметно, появилась новая история Руси…

Зачем Кирилл и Мефодий провели реформу письменности?

На фоне всех этих открытий странным кажется утверждение, что древние славяне были настолько темным народом, что даже письменности своей не имели. Ведь принято считать, что ее нам принесли греки. Что касается древних славян, то они, согласно официальной теории, ни читать, ни писать не умели. Если и была доступна какая-то примитивная система символов, то единицам. Но доктор исторических наук Александр Сахаров готов с этим поспорить: «Задолго до IX века на Руси употребляли славянские письмена. И таких источников немало».

О славянских письменах есть сообщения у арабских авторов. Путешественники и ученые Х века Ибн-Фадлан, Эль-Масуди и Ибн ан-Надим сообщали, что русы имели свою, отличную от всех, письменность. А русские князья, которые совершали военные походы, заключали договоры, которые писались, как тогда было принято говорить, «на двое харатьи», то есть на двух языках.

Александр Белов, исследователь славянской традиции, считает: «Кирилл и Мефодий, когда прибыли в Сурож, им уже была представлена Библия, то есть перевод Священного Писания, написанного на славянском языке. Поэтому тот перевод, который Кирилл и Мефодий сделали, адаптировал, собственно говоря, слоговое письмо под унифицированную греческую буквицу».

Удивительно, но во время раскопок в Великом Новгороде археологи обнаружили множество доказательств тому, что Русь не просто имела свое собственное письмо – грамотность была повсеместной!

Новгородская берестяная грамота

Александр Асов, историк: «Даже если говорить о дохристианской Руси, то есть о надписях на каких-то бытовых предметах, на горшках, то письменность была, конечно, известна всем слоям общества и, так или иначе, присутствовала».

Наши предки использовали в основном куски бересты. Их анализ показал, что писали все: мужчины, женщины, дети, старики…

Андрей Тюняев, историк: «Грамоты эти были не чем иным, как дешевым способом записи для простых людей. Снимали кору с березы, писали предметом, который назывался писало, и по мере прочтения их просто выбрасывали в сточные канавы, где их сейчас и находят».

Надо сказать, что письменность на Руси в те далекие и загадочные времена не была чем-то особенным и доступным только узкой прослойке древнерусской интеллигенции. Находки, которые совсем недавно были сделаны во время раскопок в Новгороде, свидетельствуют о том, что на кусках бересты обычные граждане вели обычные записи, отправляли сообщения и весточки в соседние деревни, иногда даже, пардон, матерные послания. А хозяйки запросто подписывали при необходимости емкости с продуктами. Как наши мамы сегодня – баночки с вареньем, закрученные собственными руками.

Александр Сахаров: «Один из советских ученых, археолог Авдусин, нашел сосуд, на котором было написано славянскими буквами «горушна», то есть сосуд для хранения гороха».

Помните, мы говорили о «чертах и резах»? Долгое время было принято считать, что это примитивная система обозначений и внимания исследователей не заслуживает. Делались какие-то хозяйственные пометки, выцарапывались черточки и значки на бересте или на невысохшей глине – ничего особенного… Но некоторые исследователи древних текстов уверены, что «черты и резы» – разновидность рунического письма.

В этом уверен и Александр Асов: «Такое письмо существовало тысячи и тысячи лет, наверное, это один из видов письменности, который известен с начала истории. А у предков славян, – потому что было множество царств, и у них была длительная история, – у каждого был свой вид письменности, но был и древний общий вид письменности – рунический».

Истории о богах, которые жили среди людей, описаны в Ярилиной и Велесовой книгах. Это самые знаменитые памятники древнеславянской рунической письменности. Они рассказывают о временах, когда на земле существовало государство Русколань. Авторы описывают важные события: политические договоренности, войны, браки.

Александр Белов: «Говорилось о некоем общем прародителе Орие, о богах, о том, что все славяне – это дети богов, о том, что боги живут на Земле».

Прямыми потомками богов древние славяне считали представителей правящих династий. Конечно, такие описания заставили историков скептически взглянуть на содержание древних тексов. И Ярилину, и Велесову книги объявили подделками.