История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений - Валерия Хачатурян

6. Из послания ИванаIVкнязю А. Курбскому

Разве ты не видишь, что власть многих подобна женскому неразумию. …Ибо так же как женщина не способна остановить­ся на одном желании — то решит одно, то другое, так и при правлении многих — один захочет одного, другой другого. … Все это я указал тебе для того, чтобы ты понял, какое благо выйдет из того, что вы будете владеть городами и управлять царством помимо царей…

А когда ты вопрошал, зачем мы перебили сильных во Изра­иле… то ты писал и говорил ложь, как научил тебя отец твой, дьявол.. А сильных во Израиле мы не убивали, и не знаю я, кто это сильнейший во Израиле: потому что Русская земля держит­ся Божьим милосердием, и милостью пречистой Богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами… Не предавали мы своих воевод различным смертям, а с Божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, измен­ников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, воль­ны были и казнить.

Вопросы и задания

1. Прочитайте текст 1 («Государство и экономика»). Соглас­ны ли вы с мнением Ф. Броделя о том, что в России государство было больше похоже на восточную деспотию, чем на западную модель? Докажите свою точку зрения. Каковы были функции го­сударственной власти в России по отношению к экономике? К каким результатам это приводило?

2. Прочитайте текст 1 («Причины закрепощения крестьян»). Какие причины закрепощения крестьян называет Ф. Бродель? Почему процесс закрепощения был связан с экстенсивным развитием России? Каковы были последствия столь позднего (с точки зрения развития феодальных отношений) усиления феодальной зависимости крестьянства?

3. Прочитайте тексты 2, 3 и 4. Перед вами три разные точки зрения на роль монголо-татарского ига и его влияния на исто­рические судьбы России. Согласны ли вы с мнением П. Савиц­кого о том, что Киевская Русь накануне монголо-татарского нашествия была слабой, обреченной на завоевание? Как традици­онно рассматривается этап феодальной раздробленности? Можно ли считать централизацию Руси только результатом мон­гольского влияния? Каковы были последствия завоевания для духовной и политической жизни с точки зрения Р. Пайпса? По­пробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос о роли монголо-татарского ига в истории России.

4. Прочитайте тексты 5 и 6. Почему для Ивана Грозного от­сутствие сильной единоличной власти равнозначно произволу? Что в исторической жизни России XV—XVI вв. могло привести к таким выводам? Видел ли Иван Грозный в обществе силу, с ко­торой надо считаться и которой можно довериться? С чем был связан деспотизм царя — с особенностями его характера или с его представлением о своей роли как главы государства? Что по этому поводу думал князь А. Курбский?

ГлаваVIII

Цивилизации в эпоху нового времени (вторая половинаXVII-XVIIIвек)

Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения. И. Кант, немецкий философ, 1724—1804

§1

НОВОЕ ВРЕМЯ

Новое время — это эпоха, создавшая тот мир совре­менной цивилизации, в котором мы сейчас живем! Грань, отделяющая ее от средневековья и даже ранне! го нового времени, еще сохранившего близость к сред* невековью, достаточно хррошо ощутима.

Но как эта грань появилась? Что именно отличает новое время от всех предшествующих эпох?

Капитализм и модернизация

Историки обычно связывают новое время с утверж­дением буржуазных отношений в Западной Европе, начиная с английской революции середины XVII в. Она нанесла сокрушительный удар по феодализму и превратила Англию в самую передовую из европей­ских стран. После этого и другие стали подключаться к процессу ломки феодальных отношений.

Победа буржуазии означала тогда победу нового общественного строя, победу буржуазной собствен­ности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем… господства собст­венника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием, семьи над родовым имени­ем, предприимчивости над героической ленью, буржу­азного права над средневековыми привилегиями.

К. Маркс

Конечно, сдвиг от феодализма к капитализму проложил достаточно четкую границу между новым временем и ранним новым временем, когда капита­лизм только зарождался и существовал в виде одного из укладов. Но одновременно с этим происходили и другие глобальные процессы, охватившие структуру цивилизации в целом.

В новое время начала формироваться индустри­альная цивилизация, которая строится на принципи­ально иных основах, чем предшествовавшая ей тради­ционная. Разрушение устоев традиционной цивилиза­ции получило название модернизации. В этом смысле XVII и XVIII столетия стали своего рода переходной эпохой, подготовившей Западную Европу к вступле­нию в индустриальную эру.

Модернизация — это сложный, довольно длитель­ный процесс, который охватывает все области жизни общества. Она включает в себя:

урбанизацию — небывалый рост городов; город впервые в истории получает экономическое преобла­дание, оттесняя на второй план деревню;

индустриализацию — постоянно нарастающее ис­пользование машин в производстве, начало которому положил промышленный переворот в Англии во вто­рой половине XVIII в.;

демократизацию политических структур, закла­дывающую предпосылки для становления граждан­ского общества и правового государства;

невероятно быстрый по сравнению с прошлыми эпохами рост знаний о природе и обществе;

секуляризацию — обмирщение сознания и разви­тие атеизма.

Все эти процессы, неразрывно связанные друг с другом, меняли облик человека, его систему ценнос­тей и прежде всего представления о своем месте и роли в жизни. Человек традиционной цивилизации был уверен в стабильности окружавшей его природы и об-

I

Секуляризация— освобождение духовной и социальной жизни от влияния церкви.

313

щества, в котором он жил. И то, и другое воспринима­лось как нечто неизменное, существующее согласно изначально данным Божественным законам. Совре­менный человек смотрит на общество и природу ина­че, считая, что их возможно и даже желательно конт­ролировать и видоизменять.

Принципиально другим становится отношение к государственной власти: она лишается в глазах людей Божественной санкции, ее воспринимают рациональ­но, о ней судят по результатам более или менее удач­ных действий тех, кому общество вручило бразды правления. Не случайно эпоха модернизации — это эпоха революций, сознательных попыток насильст­венным путем переустроить мир.

Модернизированный человек — это мобильная личность, которая быстро приспосабливается к из­менениям, происходящим в окружающей жизни. В отличие от человека средневекового он не ограни­чен социальными рамками своего сословия, корпора­ции или географическими рамками своего города, род­ной деревни. Поэтому современный человек ощущает себя частью более крупной общности — класса или нации.

Иным становится и массовое сознание. Благодаря распространению грамотности и появлению средств массовой информации пропасть, отделявшая его в средние века от сознания интеллектуальной элиты, су­жается.

Конечно, не все процессы, связанные с модерниза­цией, проявили себя сразу и в полном объеме. В XVII и особенно в XVIII в. росли города, но сельское хозяйст­во не уступало своих ведущих позиций в экономике, в нем была еще занята большая часть населения. В аг­рарном секторе долго сохранялась техническая отста­лость и мелкое производство.

Во второй половине XVIII в. начали использовать­ся первые машины, но экономика в целом не была индустриализована. Увеличивалась роль изобрете­ний, но установка на постоянное усовершенствование производства еще не превратилась в ведущий принцип.

И все-таки происходившие в эту эпоху изменения подрывали основы традиционализма, а в XIX в. его крушение в передовых странах Западной Европы ста­ло совершенно очевидным.

Каким же образом утверждение капитализма со­относится с модернизацией? История до сих пор подтверждала, что оба эти процесса неразрывно связаны, как бы подпитывают друг друга. Капита­лизм еще ни разу не был построен в традиционном обществе. Ни одна страна не смогла стать в истин­ном смысле модернизированной, минуя капитализм. И это естественно: капитализм ориентирован на по­стоянные новации, на свободную конкуренцию, ко­торая стимулирует частную инициативу. И в этом смысле он противоречит самому духу традициона­лизма.