Геополитика: Как это делается - Николай Стариков

Пакистан является союзником США, одновременно сотрудничая с Китаем. Расположение баз экстремистов на его территории очень удобно для подрывной деятельности. Активное участие в событиях принимает и другая американская «креатура»: «“Аль-Каида”, в свою очередь, оказывает достаточно сильное влияние на развитие ситуации в Синьцзяне. Так, в начале 2012 года представитель “Аль-Каиды” Абу аль-Либи обратился к уйгурам из Синьцзян-Уйгурского района с призывом к войне против китайских властей. Соответствующее видеообращение было опубликовано на одном из исламистских сайтов. Аль-Либи заявил исповедующим ислам уйгурам, что пора “вернуться к собственной религии и серьезно подготовиться к джихаду во имя всемогущего Аллаха”. Кроме того, он обратился к мусульманам всего мира с призывом оказать помощь уйгурам. Аль-Либи также пригрозил правительству Китая терактами, которые будут проведены как месть за действия правительства за происходившие в июле этого года столкновения уйгур с полицией».[553]

1 июля 2013 года Китай выступил с заявлением, что уйгурские сепаратисты активно участвуют в боевых действиях в Сирии, понятное дело, против сирийской армии и Башара Асада. Кто, какие страны помогают деньгами, оружием и оказывают дипломатическую поддержку террористам и боевикам, борющимся против «кровавого режима Башара Асада», надеюсь, напоминать не нужно. Во время визита Изборского клуба в Дамаск весной 2013 года Михаил Леонтьев показывал надписи на стенах разрушенного города Холмс, откуда сирийские военные только что вытеснили боевиков. Надписи по-русски: «Сегодня Сирия, завтра Россия!» Мы должны понять, что одни и те же силы готовят «новую третью силу», чтобы столкнуть ее с Россией и Китаем и ослабить сразу две державы. Сегодня, когда американцы взяли курс на ликвидацию понятия «суверенное государство» и все активнее заявляют об обоснованности вмешательства в дела страны, если им что-то не нравится, только Москва и Пекин могут отстоять право всех народов иметь свои суверенные государства. Больше некому.

Пора подводить итоги, читатель.

1. Мы, Россия, – держава сухопутная.

2. Наши вечные противники – державы Моря, союзники – державы Суши.

3. Поскольку мы граничим с главным противником англосаксов – Китаем, в покое нас точно не оставят, даже если мы захотим уйти от любой борьбы. Ведь задача США – столкнуть между собой Китай и Россию и тем самым повторить сценарий 1914 года, когда неумные наследники Бисмарка помогли столкнуть между собой сухопутные Германию и Россию.

4. Китай является на сегодняшнем этапе естественным союзником России, что понимают и в Пекине, и в Кремле. Конфронтация с Китаем невероятно губительна для России, и мы должны всячески стараться поддерживать с Китаем хорошие отношения.

5. Сегодняшний хаос и дестабилизация с Ближнего Востока по плану их организаторов должны подойти непосредственно к нашим границам, чтобы максимально обострить наше внутреннее положение.

6. Любые шаги англосаксов на мировой арене всегда нужно рассматривать с точки зрения геополитики.

7. Знание истории может предотвратить принятие гибельных для страны решений.

Борьба на геополитической карте мира бесконечна, мы ничего не проиграли навсегда.

Нам нужно восстанавливать свою мощь, свое влияние, снова собирать союзников. Снова на платформе Таможенного и Евразийского союзов создавать единую мощную страну. Потому что если мы этого не сделаем, нас все равно не оставят в покое и обязательно постараются столкнуть с Китаем в интересах англосаксов.

И самое важное – мы должны строить флот. Без этого мы никак не победим Море.

За дело!

Автор будет признателен за ваш отклик:

[email protected] .ru

[email protected] .com

[email protected] .ru

Сайт автора: nstarikov .ru

1.

Есть ли исключения? Есть. Но они лишь подтверждают правило. Это ошибочные политические решения, которые вредят государствам.

2.

Вообще первым, кто употребил термин «геополитика», был швед Рудольф Челлен (1864-1922). Его определение геополитики звучит так: «Это наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве».

3.

Хочу сказать огромное спасибо Александру Гельевичу Дугину, чья книга «Основы геополитики» вдохновила меня на написание этой работы. Мне захотелось написать учебник по геополитике, который бы на практических примерах, не совсем академично, рассказал об этой дисциплине. Что в итоге получилось – судить вам, уважаемый читатель.

4.

Русские мыслители не менее мыслителей англосаксонских думали о принципах геополитического противостояния. Однако современную геополитику как науку сформировали наши «партнеры». Мы же должны изучать и англосаксонский, и свой собственный опыт. В этой связи хочется напомнить наиболее яркие и значимые имена отечественной геополитической евразийской школы: Д. А. Милютин, В. П. Семенов-Тян-Шанский, Н. Я. Данилевский, Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, А. Вандам (Едрихин) и многие другие.

5.

У Вандама есть две работы на тему геополитики: «Наше положение» и «Величайшее из искусств (Обзор современного положения в свете высшей стратегии)». Русский офицер Едрихин взял голландский псевдоним, потому что воевал в англо-бурской войне на стороне буров.

6.

Как и независимых правозащитников и журналистов. Кто-то ведь платит им зарплату или дает гранты на их деятельность.

7.

Дугин А. Г. Геополитика. – М.: Академический проект, 2011. С. 4.

8.

Вопрос, является ли на самом деле Николай Романов последним императором нашей империи, не так прост. Если он действительно отрекся от престола – последним императором был его брат Михаил, который отрекся в пользу Временного правительства, пробыв главой государства более суток. Если же Николай не отрекался, в чем я лично практически убежден, то он, бесспорно, был последним русским императором.

9.

Пока писал эту книгу, узнал, что Гарри Кимовича «вашингтонский обком» перебросил на другое направление. Он теперь наблюдает за честностью выборов в Иране. Вот ведь какое большое сердце у великого шахматиста – до всего ему есть дело. Если это происходит в стране, куда никак не влезть Соединенным Штатам Америки. Что потом, Гарри Кимович? Северная Корея, Венесуэла? Может, Белоруссия?

10.

Сэр Хэлфорд Дж.Маккиндер (1861-1947), англичанин. Преподавал в Оксфорде начиная с 1887 года, затем был назначен директором Лондонской экономической школы. С 1910 по 1922 год являлся членом палаты общин, а в 1919-1920 годах – британским посланником в Южной России (то есть представителем Британии при Деникине и Врангеле. Напомню, что англичане не признавали официально никого из белых. Врангеля признали… за неделю до эвакуации его армии из Крыма!).

11.

Дугин. А. Г. Основы геополитики. – М.: Арктогея, 2000 // http://arctogaia.com/public/osnovygeo/geopol3.htm.

12.

Там же.

13.

Дугин А. Г. Основы геополитики. – М.: Арктогея, 2000 // http://www.arctogaia.com/public/osnovygeo/geopol1.htm.

14.

На основании статьи 100 Версальского договора Германию заставили отказаться от прав на Данциг и Данцигскую область и передать власть над этой территорией странам Антанты. Это было сделано именно из-за важности порта, а с другой стороны, чтобы дать полякам выход к морю. Но сделано весьма хитро. Морской кусок Германии решили полностью не отдавать Польше. Согласно статье 102 Версальского договора, Антанта обязалась превратить этот немецкий город под покровительством Лиги Наций в вольный город. То есть Данциг стал государством под управлением тогдашнего прототипа ООН. Права Лиги Наций в Данциге отстаивал специально назначенный комиссар. У Данцига была своя Конституция. Но вольный город Данциг, будучи в принципе вольным, попадал под частичную юрисдикцию Польши, не являясь ее территорией. Иными словами, Антанта одновременно и отдала, и не отдала его полякам. «Согласно статье 104, вольный город Данциг включается в состав польской таможенной территории. Польше гарантируется беспрепятственное пользование данцигским портом и всеми его оборудованиями (так в тексте.- Н. С.)… В ведении Польши находится также почтово-телеграфное и телефонное сообщение между Польшей и данцигским портом. Согласно статье 104, Польша уполномочивается вести внешние дела города Данцига, а также оберегать интересы его граждан за границей» (см.: Конституции буржуазных стран. Т. 2. – М.: ГСЭИ, 1936. С. 640). Формально независимый Данциг был полностью послушен Польше, однако даже поляки могли пользоваться портом, только если это одобрялось Лигой Наций, в которой задавали тон победители Первой мировой войны.