Толкование Библии - Крэйг Кинер

скажем, что большинство людей придерживающихся такого понимания не знают, что в истории церкви этот взгляд не имеет своих сторонников до 1830 г. Некоторые, в наши дни, считают, что этот взгляд ясен; но Христиане, читают Библию уже более 1700 лет, и никто, насколько мы знаем, не приходили к такому заключению! (и это, даже несмотря на тот факт, что некоторые христиане, на протяжении истории, верили, что они уже живут в последние времена, а другие, подобно христианам нескольких последних поколений, считали, что именно они и есть последнее поколение). Каждая теория цитирует места Писания, для того, чтобы поддержать свою позицию, но каждый из этих отрывков следует рассматривать в контексте, для определения правильного значения. Это включает такие точки зрения, которые имеют широкое распространение в наши дни, подобно диспенсационализму; и мы не должны забывать, что подобные взгляды, которые имеют широкое распространение в наши дни, были редкими или (в данном случае) даже не известными в ранней истории. Что бы это ни стоило, большинство ученых, наших дней, посвященных Писанию являются или амиллениалистами, или не–диспенсационалисты (в основном пост–трибуляционисты) премиллениалисты; есть достаточно хорошие ученые и с одной и с другой стороны.

На мой взгляд, премиллениалисты, достаточно хорошо объясняют Откровение 20, в то время как амиллениалисты — другие места Писания о последнем времени (для многих, дискуссия сводится к тому, что лучше: толковать правильно и ясно один единственный, но наиболее яркий текст или много, но не настолько явных текстов). Так как, к тому времени, когда все это произойдет, мы будем знать, какой взгляд правильный, я не вижу особых причин в споре по этому поводу. Конечно, глупо разрывать общение с другими христианами по поводу таких вопросов! Тогда, почему я вообще задел этот вопрос? Только для того, чтобы помочь нам быть более открытыми к тем, кто толкует Откровение не так как мы. Если мы будем ругаться с нашими братьями и сестрами из‑за каждого текста, по отношению к которым мы имеем разные толкования, в таком случае, мы отделим себя от общения с большей частью тела Христова. Истинная церковь имеет единое мнение в отношении основных вопросов, связанных с следованием за Христом, во всех остальных вопросах, наше единство и любовь покажут миру Божий характер (Ин. 13:34–35; 17:20–23).

Реальный интерес для нас, в данном случае, должны представлять практические вопросы, которые мы можем понять с помощью названных выше методов. Некоторые вопросы являются очень практичными и для настоящих христиан не являются спорными: например, мы все признаем, что должны быть готовы к возвращению нашего Господа. Но есть другие, практические вопросы, которые часто упускаются толкователями, которым не хватает информации методах работы с культурным фоном или контекстом всей книги. Ниже предлагаю пример.

Употребление Символизмов?

Некоторые люди утверждают, что все в книге Откровение необходимо принимать буквально. Но Откровение полно образов, которые мы не можем принимать буквально. Была ли женщина в буквальном смысле одета в солнце в 12:1 (и в буквальном смысле с луной под ногами и двенадцатью звездами вокруг головы)? На самом ли деле Вавилон — это генетическая мать всех проституток в мире (17:5)? Откровение, даже говорит нам о том, что представляют некоторые из его символов, ясно показывая, что книга содержит много символов (1:20). Бог мог создать каких‑то монстров, описанных в Отк. 9, но они напоминают саранчу в пророчестве Иоиля, где используется всего лишь поэтическое описание, то ли вторжения саранчи, то ли армии завоевателей (или и то, и другое).

В таком случае, мы слышим ответ: воспринимай буквально, насколько это возможно. Но почему так должно быть? Разве не лучше быть последовательным в том, как толкуем большую часть книги Откровение, в которой, очевидно, много символов? Мы знаем, что буквальное понимание, обычно применимо к повествовательной литературе, но как мы уже сказали, это не самый приемлемый способ понимания Еврейской поэзии, или Пророчеств Старого Завета, сказанных в пророческой форме. Это также не самый лучший способ чтения пророчеств Нового Завета, которые используют тот же стиль символической передачи информации, как и многие Пророчества Старого Завета. Некоторые утверждения могут восприниматься буквально (мы, например, утверждаем что семь церквей, должны восприниматься буквально), но другие (например, женщина одетая в солнце) нет, более часто чем в повествованиях. Некоторые ученые, указывают что Греческое слово «давать знамение» Отк. 1:1 (отсутствует в Синодальном переводе, прим. переводчика) говорит что даже этот термин использованный для открытия послания Иоанну указывает на то, что послание дано в символах. (Близкий по значению термин «знамение» имеет такое значение в 12:1, 3; 15:1).

Иудейские авторы в дни Иоанна подражавшие стилю написанию пророков Старого Завета (письменная форма литературы, позднее названная апокалиптика) также часто использовала символизм (например, 1 Еноха, изображает ангелов оплодотворяющих женщин подобно звездам, оплодотворявшим коров). Также, как Иудейские учителя часто использовали загадки, для того, чтобы побудить мыслить, апокалиптическая литература использовала загадочные пророчества, для того, чтобы бросить вызов читателям. Даже, если бы у нас был только Старый Завет, в качестве фона для Откровения, мы все равно использовали бы изобилие пророческих символов (например, см. в особенности кн. Захария, Иезекииль, многие пророчества в кн. Даниила и Исаия).

Контекст Всей Книги

Откровение представляет живой контраст между двумя городами: Вавилоном и Новым Иерусалимом. Вавилон — блудница (17:5), Новый Иерусалим — невеста (21:2). Вавилон украшен золотом и жемчугом (17:4), подобно проститутке ищущей привлечь нас своими греховными предложениями временной славы. Новый Иерусалим построен из золота и его ворота — цельные жемчужины (21:18, 21). Никто, в здравом уме, не предпочтет Вавилон Новому Иерусалиму; но только верующие в Божьи обещания ожидают города свыше и отвергают современные искушения.

В дни Августина (Северо–Африканский теолого, 354–430 гг. н. э.), Ром пал под давлением завоевателей, варваров с севера, и христиане были встревожены этим. Августин проводил контраст между Римом и Городом Бога; земные города и империи, украшенные блеском — пройдут, но Город Бога — вечен, и Его обещание нам никогда не подведет. Мир требует чтобы человек принял знак зверя, если хочет покупать или продавать (13:17). Но тем, кто отказывается идти на компромисс с пищей мира (2:14, 20), Бог предлагает обещание вечной пищи (2:7, 17), и манну, даже тогда, когда мир будет преследовать их (12:6). Те, кто считает себя богатым, в том, что на самом деле важно, могут быть бедными (3:17), так же, как и те, кто кажется бедным, на самом деле могут быть богатыми в том, что на самом деле важно (2:9). Иисус