Древняя история Среднего Поволжья - Альфред Хасанович Халиков

Вытянутое трупоположение, присущее волосовским захоронениям, так же, как и их преимущественная речная ориентация, сохраняется и в раннеприказанских могильниках (рис. 55, 2, 32, 33). Лишь на поздних приказанских могильниках типа III Ново-Мордовского появляются под воздействием срубных племен скорченные захоронения[715].

Много общего и в кремневом инвентаре — желобчатые долота и тесла, наконечники стрел и ножи, концевые скребки и т. п. (рис. 55, 21, 41–53). Весьма примечательно и то обстоятельство, что раннеприказанские памятники непосредственно занимают ту же территорию, на которой в предшествующее — время были расселены волосовские племена. Часто раннеприказанские и поздневолосовские поселения вырастают одно из другого. Особенно важным памятником в этом отношении является стоянка Займище III, где поздневолосовское население, занимавшее первоначальное жилище 3[716], осталось здесь обитать и в раннеприказанское время, когда были сооружены еще два жилища (2 и 4). Найденная здесь раннеприказанская керамика имеет хорошо выраженные переходные формы. Характерно, что большинство ранних приказанских памятников (VI Ново-Мордовский, III Бозяковский могильники, Криушское, VII Атабаевское и Ново-Мордовское поселения и др.) содержат вместе с фрагментами приказанской керамики также и волосовские.

В период формирования приказанской культуры постороннее, в первую очередь полтавкинско-срубное воздействие, очевидно, еще не было столь сильным, как в последующее время, хотя известные контакты волосовских и полтавкинских племен в первой половине II тысячелетия до н. э. и наблюдались. Отсутствие каких-либо выраженных следов полтавкинско-срубного воздействия в раннеприказанских материалах позволяет утверждать, что приказанская культура с самого начала развивалась на базе восточной группы поздневолосовских племен и в этом отношении представляет собой непосредственное продолжение волосовской культуры. Лишь в конце займищенского этапа в связи с усилившейся экспансией раннесрубных племен, особенно в южных контактных приказанско-срубных районах, начинает ощущаться срубное воздействие, примеры которого выше уже приводились.

Территория распространения раннеприказанских племен на займищенском этапе была ограничена в основном Казанским Поволжьем и прилегающим участком Нижнего Прикамья (рис. 54). Самым западным памятником следует считать Криушинскую стоянку, восточным — III Бозяковский могильник, южным — Маклашеевскую стоянку на Змеином острове. Отдельные находки металлических изделий, характерные для ранних приказанских племен, в основном также локализуются в этом районе, лишь несколько уточняя его границы. На Западе приказанские племена соседствовали с чирковско-сейминскими[717] и балановскими (атли-касинскими), на юго-западе — с абашевскими, на юге — с раннесрубными племенами. Восточные и северные соседи пока не определены. Возможно, это были родственные племена, близкие по культуре к поздневолосовским и турбинским.

В это же время далеко на западе, в среднем течение р. Оки и Волго-Окском междуречье происходило формирование весьма близкой по культуре поздняковской группы племен. К сожалению, памятники этой культуры начали изучаться лишь в последнее время, да и по своему расположению они далеко выходят за пределы избранного нами региона исследования, поэтому мы не располагаем возможностью более детально анализировать процессы формирования ранних поздняковских племен. Но все же, опираясь на материалы таких памятников, как Алекановская[718] и Логиновская приозерная (Рязанский КМ, 452, 647) стоянки у г. Рязани, поселение Ибердус III (раскопки Т.В. Половой в 1962 г.) у г. Касимова, I Сахтышская стоянка у г. Ярославля (раскопки Д.А. Крайнова, 1964 г.), можно полагать, что процесс формирования поздняковской культуры в общих чертах был сходен с приказанским генезисом и также происходил на волосовской основе[719]. Между прочим, отсутствие в ранних поздняковских памятниках алекановского типа выраженных срубных черт опровергает мнение О.Н. Бадера[720], Т.Б. Поповой[721] и М. Гимбутас[722] о том, что поздняковская культура представляет собой вариант срубной культуры.

Итак, в середине II тысячелетия до н. э. в результате распада волосовской культурной общности происходит формирование отдельных культурных групп — приказанской, чирковско-сейминской и поздняковской. Несмотря на то, что все они формировались на основе разных вариантов волосовской культуры и под различным воздействием (балановским, срубно-полтавкинским и т. д.), основные черты их материальной культуры, особенно на раннем этапе развития, очень близки между собой. Так, для всех этих культур характерны поселки с соединенными полуземляными жилищами (см. поселения Займище II, Галанкина Гора, Подборново), грунтовые могильники, расположенные по низким берегам рек (см. III и VI Ново-Мордовские и Сейминский, ранние поздняковские неизвестны), однотипные металлические изделия — кельты, ножи-кинжалы, вислообушные топоры, копья; близкие типы кремневых орудий — наконечники стрел с усеченным основанием, сейминские типы наконечников, клинковидные ножи, треугольные концевые скребки и т. п.; однотипная керамика — плоскодонная или с уплощенным дном, с обязательной примесью в глине органических остатков, обычно толченой раковины, и характерным горлом, идущим раструбом от вытянутого тулова, преимущественно орнаментированная гребенчатым штампом.

Но большинство этих элементов зародилось еще в волосовской культуре и наличие их в культуре приказанских, чирковско-сейминских и поздняковских племен, с одной стороны, подтверждает их генетическую преемственность от волосовской, а с другой — свидетельствует об их родстве между собой.

Второй этап приказанской культуры, относящийся в основном к XIV–XIII вв. до н. э., протекал в условиях сильного воздействия северных племен срубной культуры, занявших, как мы видели выше, в это время все левобережье р. Камы, а на правом берегу р. Волги проникших к среднему течению р. Свияги (рис. 48).

Ко второму этапу относятся около 80 поселений и могильников, (рис. 58), среди которых выделяются такие относительно чистые памятники, как Балымская и I Карташихинская стоянки, подвергнутые в 1951–1952 гг. исчерпывающим раскопкам[723], поэтому второй этап в развитии приказанской культуры назван балымско-карташихинским. Из остальных более или менее широко изученных памятников этого этапа следует отметить Криушинскую стоянку[724], II Мало-Отарское (раскопки автора в 1953–1954 гг.), II Старо-Победиловское (раскопки автора в 1952 г.), I Матюшинское (раскопки автора в 1964 г.), I Луговское и II Карташихинское поселения.

Рис. 58. Карта распространения территории приказанских племен карташихинско-балымского этапа.

а — поселение; б — могильник,

1 — Уржумкинское; 2 — Кокшайское; 5 — Криуши; 4 — Атлашкинское; 5 — Займищенское; 6 — II Куземетьевское; 7 — Пустые Моркваши; 8 — I Медведковское; 9 — II Медведковское; 10 — III Исаковское; 11 — II Введенское; 12 — Шумихинское; 13 — Князь-Камаевское; 14 — II Савиновское; 15 — «Ичка»; 16 — II Бакалдинское; 17 — II Мало-Отарский; 18 — Мало-Отарское; 19–21 — I, II, IV Старо-Победиловские; 22 — Балымское; 23 — II Больше-Отарское; 24 — I Матюшинское; 25 — Дергачинское; 26 — VI Березогривское; 27 — Амбарское; 28, 29 — I, II Карташихинские; 30 — «Биостанция»; 31, 32 — III, VII Атабаевские; 33 — Каратаевское; 34 — Долиновское; 35–37 — Идель I, II, III; 38–41 — I, II, IV, V Мантовские; 42 — Тарханская пристань; 43 —