Охота на Бандеру. Как боролись с «майданом» в СССР - Николай Лыков

Все мероприятия по компрометации главарей закордонных организаций должны строиться с учетом конкретной обстановки, складывающейся в центрах этих организаций.

При осуществлении мероприятий по компрометации УНРады и внесению разлада в отношения между ее активистами использовались материалы агента «Верова», который систематически информировал органы государственной безопасности о положении в этом центре, о разногласиях между главарями.

На основании агентурных данных и анализа националистической прессы специалистами были изготовлены и распространены за кордоном некоторые документы, в частности открытое письмо от имени президента УНРады Витвицкого, обращение от имени членов ЦК УРДП, обращение от имени председателя УНРады к украинской эмиграции. С использованием тех же источников на соответствующих бланках изготовлялись и распространялись бюллетени так называемого «Украинского информационного бюро».

В этих документах президент клеветал на председателя, и наоборот, члены ЦК УРДП возлагали ответственность за осложнение в УНРаде на другие партии, а информационное бюро сообщало о фактах и событиях, которых не было, но которые могли быть при создавшейся суматохе.

В довершение всего было изготовлено и распространено письмо от имени одного бывшего петлюровского разведчика, который, якобы из-за профессиональных побуждений и чувствуя неблагополучие в УНРаде, по собственной инициативе вел на протяжении ряда лет слежку за некоторыми главарями УНРады и пришел к выводу, что УНРада — это резидентура советских органов госбезопасности.

Разумеется, все документы такого рода подрывали авторитет главарей УНРады среди националистов.

Принятые органами госбезопасности меры привели к обострению противоречии между партиями в УНРаде до такой степени, что в 1961–1962 годах наступил кризис в этой организации, который не преодолен и к началу 1963 года.

Одним из весьма действенных приемов компрометации главарей является оглашение секретных материалов организации и обнародование документов о преступной деятельности руководителей организации.

Длительное время в ЗЧ ОУН пост руководителя «службы безопасности» занимал активный националист Кошуба. КГБ стало известно, что после публичных выступлений ряда активных в прошлом участников руководящего ядра 34, в частности после выступления Матвиейко, Кошуба начал проявлять серьезное беспокойство (Матвиейко до Кошубы руководил «службой безопасности»). Он высказывал опасение, что данные об убийствах «службой безопасности» эмигрантов могут стать достоянием мировой общественности.

Особенно пугало Кошубу и других главарей ЗЧ ОУН то, что опубликование сведений о жертвах может вызвать возбуждение судебных процессов со стороны родственников жертв.

Используя эти данные, органы госбезопасности подготовили брошюру «Террор на службе ЗЧ ОУН», где подробно, с приведением доказательств, которые можно проверить, излагались материалы о массовой зверской расправе «службы безопасности» с непокорными эмигрантами. Кроме того, все имевшиеся данные о жертвах сотрудников «службы безопасности» были оглашены на пресс-конференции бывшего активного участника ЗЧ ОУН Вергуна, выведенного из-за кордона в Советский Союз.

Среди эмигрантов эти разоблачения вызвали бурное негодование, в результате чего «провод» ЗЧ ОУН был вынужден отстранить Кошубу от руководства «службой безопасности».

Органами госбезопасности в 1962 году была размножена и разослана в адрес националистов и издательств фотокопия архивного документа, компрометирующего лидеров ПУН Андриевского, Онацкого и Селешко.

В том же году было разослано письмо, компрометирующее Бойко-Блохина. За кордоном опубликована целая серия материалов, рассказывающих о долларовых аферах Бандеры, о сутяжничестве и казнокрадстве ряда других главарей.

Разоблачение того, куда идут и на что расходуются деньги, собираемые по многочисленным «визвольным» («освободительным») фондам, пошатнуло доверие к руководителям организаций, вызвав неприязнь между ними.

Опыт показывает, что для компрометации главарей весьма удобно использовать данные об их карьеризме, о желании быть «фюрером» организации. Бывают такие ситуации, когда на роль главаря организации претендуют сразу несколько человек, которых в свою очередь поддерживают определенные группировки.

Например, агентурные данные свидетельствовали о том, что среди главарей ЗЧ ОУН имеются расхождения относительно преемников Бандуры. Одним из претендентов на роль «фюрера» ЗЧ ОУН был Ярослав Стецько, выступавший в июне 1941 года в роли премьер-министра «самостийной Украины». Против кандидатуры Ярослава Стецько высказывались главари ОУРФ («Организации украинцев — рабочих Франции») Попович и Вернигора, главарь организации «Обороны четырех свобод США» Вовчук, ряд активных националистов, проживающих в ФРГ.

Учитывая подобные настроения, органы госбезопасности безотлагательно напечатали типографским способом, используя шрифт, сходный со шрифтом газеты «Гомін України», издающейся в США организацией, возглавляемой Вовчуком, обращение членов «провода» ЗЧ ОУН ко всем оуновцам, которое было распространено в ряде стран.

Обращение констатировало, что Стецько при любом удобном случае компрометирует Ленкавского в глазах членов организации.

Будучи честолюбивым и безвольным человеком, он попал под влияние своей жены, присваивал деньги организации. Стецько обвинялся также во фракционной деятельности, в карьеристских стремлениях и желании расколоть организацию.

Проведение этого мероприятия способствовало тому, что конференция по выборам главы «провода» ЗЧ ОУН не состоялась и преемник Бандеры до сих пор не определился.

Срыв объединения отдельных украинских эмигрантских организаций представляет собой третье направление в деле ослабления этих организаций.

Известно, что разведки главных империалистических государств весьма заинтересованы в объединении эмигрантских организаций с целью их последующего подчинения и более эффективного использования в подрывной деятельности против Советского Союза. Но, несмотря на непрекращающиеся попытки ряда националистов сплотить воедино все националистические группировки, из этого ничего не получается. Внутренние разногласия оказываются непреодолимыми.

Постоянные раздоры, разногласия ослабляют подрывную работу зарубежных организаций против Советского государства. Органы госбезопасности используют это и в необходимых случаях принимают меры к усилению наметившихся разногласий и противоречий.

На протяжении ряда последних лет в среде националистов вынашивается идея созыва всемирного конгресса украинцев. Препятствием на пути к этому стоят многочисленные разногласия и взаимные опасения руководителей основных националистических организаций. Органы госбезопасности усиливают эти разногласия, чтобы не дать им возможности прийти к взаимопониманию.

Руководители националистических организаций, видя нереальность объединения во «всемирном масштабе», пытаются решать задачу по частям.

Так, например, было во Франции в 1961 году, но благодаря своевременному и целесообразному вмешательству органов госбезопасности эта попытка была сорвана.

В 1961 году в связи с предстоящим приездом во Францию советской правительственной делегации французское правительство выслало ряд активных украинских националистов на Корсику. В связи с этим представители различных националистических формирований задались целью избрать «надпартийного президента» украинской эмиграции, который может «представлять» всю украинскую общественность перед французскими властями. В целях недопущения создания руководящего ядра, объединяющего представителей различных украинских националистических организаций, на специально изготовленных бланках ОУРФ с помощью агентуры КГБ были отпечатаны: «директивные указания» головной управы ОУН о том, что нужно выступать против кандидатов в президенты от любых организаций, кроме ЗЧ ОУН; обращение к украинским эмигрантам с просьбой голосовать за Поповича — члена ОУН и угрожающие письма в адрес кандидатов в президенты Сазонтьева, Мельниковича, Кульчицкого, Янива.

Все это было распространено во Франции путем высылки по почте в филиалы ОУН, в департаменты, в различные украинские националистические организации и в адреса отдельных эмигрантов. В результате собрание по выборам было сорвано, перенесено на неопределенный срок и не состоялось до сих пор.

В настоящее время органы государственной безопасности накопили уже значительный опыт работы по разложению украинских закордонных организаций. Но им предстоит еще более активизировать работу по разложению этих организаций, используя в этом важном деле накопленный опыт и творческую инициативу.