Криминалистика. Конспект лекций. Учебное пособие - Валерий Романов

8. Кустов А. М.: Криминалистика и механизм преступлений. М.: Изд-во МПСИ, МОДЕК, 2002. 304 с.

9. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. 338 с.

10. Подольный Н. А. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 17. С. 4–6.

11. Радаев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. 24 с.

12. Рахматуллин Р. Р. Методы выявления конфликтных ситуаций и преодоления противодействия расследованию преступлений в различных условиях. Уфа: Академия ВЭГУ, 2011. 252 с.

Тема 4. Криминалистическая теория противодействия расследованию преступлений и мер по его преодолению

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Понятие и сущность противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Классификация видов противодействия.

2. Типичные признаки (следы отражения) противодействия и источники данных о них.

3. Общая характеристика средств и методов выявления и нейтрализации противодействия.

1. В последние десятилетия новейшей истории криминалистики объектом специального изучения стали проблемы противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Результатом изучения стало возникновение новой частной криминалистической теории – теории противодействия расследованию и мер по его преодолению.

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений всегда было характерно для преступной деятельности, однако в последние годы его масштабы в России значительно расширились. Если ранее ученые и практики нередко оценивали противодействие как объективно присущее процессу расследования явление, не способное качественно повлиять на его итоги, то теперь все чаще они склонны усматривать в противодействии расследованию механизм, предоставляющий возможности преступникам и их пособникам существенно влиять на содержание деятельности по расследованию, изменять ее результаты.

На современном этапе можно говорить о всеобщем, глобальном характере данной теории. Во-первых, непосредственными объектами ее исследования явились сокрытие преступления, как важнейший составляющий элемент учения о способе преступления, конфликтная ситуация – теории следственных ситуаций, теории прогнозирования и т. д. Во-вторых, сегодня противодействие адвоката и иных участников процесса со стороны защиты уголовному преследованию подзащитного, как форма проявления и реализации принципа состязательности уголовного судопроизводства есть объективная реальность, и поэтому зачастую проблема заключается в пределах допустимости определенных способов такого противодействия.

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений понимается нами как противоправная и иная умышленная деятельность лиц, заинтересованных в воспрепятствовании установлению объективной истины по уголовному делу на всех этапах уголовного процесса и имеющих своей целью, прежде всего, необоснованное смягчение и (или) уклонение виновных (виновного) от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.

Отметим ряд принципиальных аспектов в определении рассматриваемого понятия. Во-первых, деятельность по противодействию раскрытию и расследованию носит всегда умышленный характер, может иметь как противоправный характер (например, свидетель дает ложные показания), так и не быть таковой (отказывается давать показания обвиняемый по поводу своего участия в преступлении). Во-вторых, потребности практики диктуют новые подходы в борьбе с преступностью, а именно: если преступники противодействуют организованно на всех стадиях уголовного судопроизводства, то задачей правоохранительных органов должно стать также системное (комплексное) проведение мероприятий по упреждению и преодолению противодействия на всех стадиях расследования.

Важно показать сущность данного негативного социально-правового явления. Юридическая сущность противодействия расследованию заключается в том, что противодействие существенно затрудняет достижение задач уголовного судопроизводства по уголовному делу. Социальная сущность противодействия раскрывает не менее опасные его последствия. В современных условиях, когда следственные и оперативные аппараты нередко уступают в противостоянии с криминальной средой, принцип неотвратимости ответственности по многим делам (до половины регистрируемых ежегодно) превратился в фикцию. Население России с каждым годом все больше теряет веру в способность правоохранительных органов раскрыть преступление, в соответствии с законом наказать преступников и возместить причиняемый преступлениями ущерб.

Одновременно с более точным определением самого понятия научная разработка проблем выявления и преодоления противодействия расследованию призвана облегчить классификацию способов противодействия. Криминалистическая классификация видов противодействия, основанная на систематизации (группировке) ее оснований позволит глубже проникнуть в сущность данного явления, раскрыть его содержание и закономерности.

В криминалистической науке рассматриваются наиболее распространенные группы приемов противодействия, такие как, сокрытие преступления, воздействие (подразумевается воздействие на физических лиц), уклонение от участия в уголовном процессе.

Сокрытие преступления есть важнейшая составная часть противодействия. Сокрытие определяется как деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей (данную классификацию способов сокрытия преступления по их содержательной стороне еще в 1979 г. предложил Р. С. Белкин). В рамках сокрытия в юридической литературе рассматриваются и другие приемы, которые могут носить смешанный или комбинированный характер (инсценировка, ложное алиби и др.).

В последние годы большую опасность для объективного расследования уголовных дел стали представлять приемы воздействия преступнников и связанных с ними лиц на физических лиц, особенно при расследовании организованной преступной деятельности. Среди способов воздействия на участников уголовного процесса следует выделить: физическое насилие, вплоть до лишения жизни; угрозы убийством, физическим насилием, уничтожением имущества как в отношении участника уголовного процесса, так и его близких; шантаж, провокации; подкуп; уговоры, просьбы, принуждение к примирению сторон и др.

Самостоятельную группу приемов противодействия образуют приемы уклонения от участия в уголовном процессе:

• путем неявки по вызову следователя, смены места жительства без уведомления о том следователя, побега задержанных или арестованных из мест содержания и т. п. (при отсутствии элементов непосредственного сокрытия преступления);

• путем симуляции – изображения несуществующей болезни или отдельных ее симптомов;

• путем затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела и др.

Также известны другие основания для классификации способов противодействия:

• по степени сложности своей структуры: одноэлементные (например, только дача ложных показаний), и комплексные, состоящие из совокупности двух и более приемов, как правило, связанных между собой единым замыслом;

• по степени очевидности самого факта противодействия: явные, скрытые и смешанные (например, изменение грабителем своей внешности перед совершением нападения в сочетании с угрозой убийством потерпевшему);

• по длительности противодействия: рассчитанные на постоянное утаивание от расследования отдельных обстоятельств события и «временные» – рассчитанные лишь на получение преступником некоторого выигрыша во времени.

2. Субъекты противодействия сознательно маскируют свою деятельность, всячески препятствуют ее отражению в объективной действительности. Тем не менее, познание сущности и характера противодействия расследованию возможно через изучение его признаков. Поэтому процесс преодоления противодействия следователь должен начинать с выявления и исследования признаков противодействия.

Приведем наиболее известные в науке и практике признаки противодействия:

1) негативные обстоятельства в обстановке на месте происшествия. О негативных обстоятельствах свидетельствуют следующие данные:

• отсутствие на месте происшествия следов, которые должны были появиться в процессе инсценируемого события (например, отсутствие металлических опилок при наличии замка с перепиленной дужкой, признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа или воды в легких утопленника);