Судебная экспертиза психического здоровья в гражданском процессе: учебное пособие - Наталия Дзеружинская

3. Судебно-психологическая экспертиза: а) Обнаруживает ли N какие-либо психологические переживания или страдания? б) Какова степень тяжести имеющихся психологических переживаний или страданий? в) Могут ли имеющиеся психологические переживания или страдания находиться в причинной связи с совершёнными в отношении N действиями (бездействием)?

Следует отметить, что в законодательстве понятие «тяжесть телесных повреждений» включает в себя не только телесные травмы и болезни, но и психические расстройства, что определяется «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утверждёнными Приказом Министерства здравоохранения Украины № 6 от 17 января 1995 г. В части установления психического заболевания компетенции разделены. Диагноз психического заболевания и причинно-следственная связь между повреждением и психическим заболеванием устанавливаются психиатрической экспертизой. А степень тяжести такого телесного повреждения определяется судебно-медицинским экспертом с учётом выводов СПЭ (п. 2.1.5 Правил).

В законодательстве указано, что при установлении степени физических и нравственных страданий необходима оценка их связи с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, из чего следует вывод о необходимости проведения судебно-психологической экспертизы.

Предмет комплексной судебной психолого-психиатри-ческой экспертизы по делам о компенсации морального вреда – определение обусловленных физическими и нравственными страданиями нарушений психического состояния пострадавшего лица, а также изменений его индивидуально-психологических, личностных свойств.

Нравственные страдания могут обусловливать у пострадавшего лица различные по степени изменения психического состояния: 1) собственно психические расстройства психогенного генеза различной степени выраженности; 2) нарушения психического состояния, вызывающие вторичные соматофизические расстройства или физические страдания;

3) сопровождающие их или самостоятельные расстройства реакций адаптации доболезненного уровня.

Физические страдания обусловливают у пострадавшего лица различные изменения психического состояния. Это могут быть вторичные реакции личности на физическое страдание, дефект или недостаток, а также вторичные психические расстройства психогенного генеза. Данный аспект является компетенцией эксперта-психиатра.

Клинико-психологические особенности нравственных и физических страданий обусловливают следующие задачи судебной экспертизы с участием психологов и психиатров:

1) определение психического состояния подэкспертного;

2) установление степени выраженности изменений психического состояния – доболезненных расстройств адаптации, реакции личности на стресс, собственно психических расстройств;

3) определение динамических особенностей изменений психического состояния – стойкое или обратимое, а также их длительности;

4) установление причинно-следственной связи между причинением вреда психотравмирующим воздействием и возникновением и развитием психических расстройств.

§ 1.5. Международные аспекты недееспособности

Гражданское законодательство многих стран Европы, в том числе и в положениях относительно прав психически больных, основано на римском праве, которое уже в те времена старалось обосновать правовое положение душевнобольных. В соответствии с этим законодательством лицо, которое страдает сумасшествием, сохраняет и состояние, и своё звание, и должность, и власть, а также господство над своим имуществом. Над сумасшедшими устанавливается опека. Для признания сделки недействительной надо доказать наличие душевной болезни в момент её составления.

Расширение международных контактов требует знаний законодательства о дееспособности различных стран.

В США дееспособность определяется на основании способности лица к разумным суждениям. Диагноз психического заболевания сам по себе не означает, что больной является недееспособным. Психическое заболевание может обусловить нарушение суждений (критики), но только в определённой, специфической области, которая поражена болезненным процессом. Лицо, которое признано недееспособным, не может совершать сделки, вступать в брак, начинать процесс расторжения брака, управлять машиной, отвечать за своё имущество или работать по специальности. Вопрос о недееспособности решается на официальном заседании суда, и суд, как правило, назначает лицо, которое будет осуществлять надзор, защищая интересы больного.

В законодательстве некоторых стран выделяется понятие «завещательная дееспособность».

В США правовое понятие завещательной дееспособности определяется как наличие у наследователя достаточных психических способностей, чтобы понимать природу завещания, понимать и воссоздавать в памяти характер и состояние его или её собственности, помнить и понимать его или её отношения с его или её собственными потомками, мужем (женой), родителями и с теми, чьи интересы были затронуты завещанием. В некоторых штатах эта формула дополнена требованием, чтобы у наследователя также не было бреда или галлюцинаций, результатом которых является завещание лицом своего имущества, чтобы наследователь осознавал свои обязанности относительно объектов своей щедрости и степень связи с ними, понимал характер, состояние и размеры собственности и т. д.

Недопустимое влияние предполагает элемент принуждения, навязывания или ограничения. Под этим понимается, что разум наследователя был подчинён разуму другого лица, свободная деятельность наследователя была разрушена другим лицом. О недопустимом влиянии, по мнению суда, могут свидетельствовать: неестественные положения в завещании; положения, которые противоречат предшествующим или последующим проявлениям намерений наследователя; отношения между наследователем и наследником, которые создают возможность осуществлять контроль над завещанием; психическое или физическое состояние наследователя, которое облегчает подавление его свободной воли; активное участие бенефициария (выгодоприобретателя) в возникновении завещания; доверительные отношения между наследователем и бенефициарием и др.

В США прецедентное право признаёт, что психическое заболевание может, но не обязательно, непосредственно ослаблять завещательную дееспособность. «Хотя наследователь должен находиться в здравом уме, либо в здравом уме и твёрдой памяти, либо иметь здравый ум и твёрдую память, которые позволяют лицу контролировать своё поведение, всё же старость или забывчивость, странности, умственная неполноценность либо состояние спутанности в разные периоды времени у стороны, выражающей в завещании свою волю, сами по себе не являются достаточными для того, чтобы служить основанием для судебного решения, что наследователь утратил завещательную дееспособность». Вместе с тем «после смерти человека легко поднимаются вопросы о его дееспособности в определённый момент в прошлом, если у него существовали определённые расстройства здоровья… Проявления недостаточной компетентности или снижение интеллекта наследователя облегчают обоснование обвинения в недопустимом влиянии». В возможности проявления недопустимого влияния играют роль также характерологические и личностные особенности наследователя: например, если он умный и имеет сильный и независимый характер, тогда доказать факт недопустимого влияния более сложно, чем в случае, если наследователь глупый и имеет пассивный, податливый характер.

В Великобритании завещания психически больных не приводят к юридическим последствиям, если только не будет установлено, что они были оформлены в период «светлого» промежутка, то есть в тот период, когда больной понимал значение своих действий.

Существует несколько правовых основ, в соответствии с которыми действительность завещания может быть обжалована. Отрицание завещания в связи с психическим заболеванием, обосновывается заявлениями, что а) у наследователя отсутствовала завещательная дееспособность в тот момент, когда завещание, которое опротестовывается, было подписано; б) получение завещания является результатом недопустимого влияния, направленного на наследователя одним или несколькими лицами.

В немецком законодательстве считаются недействительными завещания лиц, которые вследствие болезненного нарушения психической деятельности, нарушения сознания или вследствие слабоумия не способны понимать значение гражданского акта, который составляется, и его последствий. К. Schreider считал, что для установления гражданской дееспособности нужна менее высокая сохранность личности, чем для установления уголовной ответственности, так как в гражданском процессе рассматриваются частные интересы индивидуума, в то время как в уголовных делах основой является охрана интересов общества. Закон этой страны позволяет признать сделку действительной, если психическое заболевание не носит «постоянный» характер и «психическая несостоятельность сочетается с умением рассудительно вести свои дела в определённых жизненных ситуациях». В подобных случаях допускается возможность наличия ограниченной дееспособности.