Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана - Тимур Гагин

Примечание: Не рекомендуется передавать записную книжку другим лицам. Изделие "Деловой партнер" является защитным изделием индивидуального пользования. http://www.adriaticcorp.ru/production/allpro/work_partner.htm

НОМИНАЛИЗАЦИИ

Не карма… Дао не позволяет.

Почти диагноз

Все слова — это суть заклинания. А уж номинализации — это заклинания из заклинаний. Номинализация — это слово, которое прикрывает собой абсолютное ничто. Номинализации не позволяют практически никак себя понять, особенно если их несколько и подряд.

Процесс генерации определенных решений в этом сообществе занимает некоторое время, потому что взаимодействие индивидов обусловлено ограниченностью временных и межличностных рамок.

А каждое отдельное слово кажется понятным. И между собой они сцепляются как-то более-менее… А что вместе — кто его знает.

Само слово "номинализация" себя наглядно иллюстрирует. Оно само и есть — номинализация. Как и другие из той же серии: развитие, любовь, процессы, ревность, ненависть, благородство, честь, свобода, отвага, верность, исторический прогресс…

В наиболее классическом понимании номинализация — это отглагольное существительное. Бежать — бег, развиваться — развитие, любить — любовь, мыслить — мышление, воровать — воровство, обманывать — обман, мешать — помеха, летать — полет, идти — ход. И так далее. Мало того, что глагол сам по себе имеет неопределенный характер, а уж если из него еще и существительное сделать — что уж тут понять.

Однако есть и более широкое толкование. Номинализации — это вообще любые слова, подразумеваемый смысл которых не описывается в категориях "вижу-слышу-чувствую". Абстракции.

Процесс, восторг, счастье, скудоумие, красота, привлекательность, понятность, тенденция.

Человеческие имена ведь тоже — номинализации, ярлыки, обозначающие вот это конкретное тело.

Бессодержательные, но знакомые слова позволяют делать аргументы на пустом месте, вызывать эмоции на пустом месте, усовестить человека на пустом месте, сподвигнуть человека к чему-то на пустом месте. В этом большая польза номинализации.

С мыслью о тех выгодах, которые смогут улучшить жизнь, работу и взаимодействие окружающих.

Вот вы приходите и говорите: "Дай десять рублей. — Зачем? — На повышение уровня". Солидные слова. Что вы сказали? Ничего вы не сказали.

То есть когда человек говорит номинализациями — он на голубом глазу вам сообщает: "Я тебе ничего говорить не буду Не твоего ума дело". Но звучит же хорошо.

Мы пришли к обновленной идее развивающегося партнерства в рамках системного мышления и перцептивного подхода.

Все мы стремимся к развитию. У вас есть внутреннее стремление к развитию? Найдите в себе внутреннее стремление к развитию, а потом опирайтесь на него.

"Такой налог существует во многих странах. В наших условиях, когда акции предприятий колеблются от минус 20 до плюс 30 процентов, это вряд ли возможно. Финансовый рынок не устоялся. Он находится под влиянием спекулянтов. Это будет возможно только когда наш финансовый рынок перейдет из спекулятивного состояния в инвестиционное".

Сергей Глазьев, депутат Госдумы, МК от 3 августа 2004 г.

Когда мы говорим про чакру, ауру, меридианы — про что мы? — Все про то же.

Что-то у меня тут болит. — Это карма у тебя плохая.

Или вот еще высказывание: "Судьба — это подпись бога, когда он не хочет подписываться своим именем". Сильно звучит? А содержание? Правда, пришлось задуматься и вложить свой смысл?

Помните: разговор близких людей возможен только в гипнотическом стиле.

"Любить — это значит вернуться на родину, которую мы никогда не покинем, это значит помнить о том, кто мы", — Сэм Кин.

"Цель, которая стоит любых усилий. Счастливые взаимоотношения, из которых оба партнера черпают энергию и удовольствие к жизни".

Экарт Варнеке, "Фэн-шуй о любви и гармонии", Москва, 2002, с. 47

"У вас есть перспективы? — Есть у нас перспективы. — Большие? — Очень большие".

О чем речь вообще? О чем говорим?

Шаблон неопределенности дает иллюзию понимания. Нам кажется, что мы все понимаем. Но как только дело доходит до конкретики…

— Что??? Вон та консервная банка, весом в два килограмма, и вот ее руками вот сюда??? Э-э-э нет! — А вот всяческая помощь любимым людям в жизни — это всегда пожалуйста.

"Отчет первого секретаря окружкома вполне отражал и специфику округа и личность докладчика: Евгений Григорьевич Лысенко — доктор экономических наук, членкор сельхозакадемии. Доклад подкупал точным анализом опыта и проблем. Колоссальный интеллектуальный потенциал парторганизации достаточно востребован как в городском, так и в общероссийском масштабе, но слабо сориентирован на первички. Между тем уровень овладения теорией марксизма-ленинизма — вопрос номер один для коммунистов. Первички испытывают нехватку пропагандистов: их прежний корпус стареет, смена готовится слабо, а крупные ученые, занятые другой общественной работой, до первичек не доходят.

Такой же тщательный, вдумчивый подход был ко всем вопросам, которых касался докладчик. Размышлял он и о месте окружкома в "вертикали" партии: требуется более четкое распределение функций между городским, окружным и районным отделениями.

Однако сколь бы высоко ни была концентрация науки в округе, в нем все равно невозможно не замечать рабочего класса. О необходимости укреплять связь не только с научными, но и с рабочими коллективами говорил уже первый делегат, поднявшийся на трибуну после докладчика. Секретарь одной из первичек В.М. Антоневич считает важнейшей недоработкой то, что мы не довели до трудовых коллективов программу борьбы за восстановление Советской власти, не сумели снять угар стяжательства, охвативший и немалую часть рабочих. Руководитель другой первички рабочий И.Б.Ивашкин справедливо утверждал, что без поддержки рабочего класса КПРФ не сможет осуществить свои программные цели.

Рабочий В.В.Свистунов полностью посвятил свое выступление влиянию коммунистов в рабочей среде…"

Правда, № 53(28667) от 18–19 мая 2004(!) г.

Автор однажды рассказывал, что когда-то ему довелось работать чиновником. Так там вообще никто не скрывает, что номинализации — это единственный способ показать, что хоть что-то делается!

"Что вы делали в текущем месяце?" Если написать, что сидели и тупо смотрели в стол — это не отчет. А вот "всячески повышали способность населения к улучшению собственного благосостояния…"

Почитайте какие-нибудь материалы съездов КПСС. Любо дорого. Вспоминаются две гениальные фразы: "Экономика должна быть экономной" и "Будущее — будет!" Одна приписывается Брежневу, другая — Горбачеву. А недаром они генсеки!

ОЦЕНКИ

Я — Мудрый ворон.

— Мудрый? А с кем сравнивали?

Принцесса Майя

— До безобразия много связано в нашей жизни с оценками и сравнениями. На каждый плюгавый факт найдется куча увесистых мнений и никчемных рассуждений. Нет спасу от вшивых любителей интеллектуальной жвачки, склонных тратить драгоценное время на пустопорожнюю болтовню. И вообще.

"Закоренелые лгуны из "Еженедельного землетрясения" опять, по-видимому, стараются втереть очки нашему рыцарски благородному народу, распуская подлую и грубую ложь относительно величайшего предприятия XIX века — Беллигекской железной дороги".

Марк Твен. "Журналистика в Теннеси"

Оценки, заметьте, ничего к фактическому состоянию дел не прибавляют. Кроме эмоций. И готово. "Осадочек остался". А осадочек этот, эти эмоции вполне отвлекают от недостающей информации. В этом великая сила грамотных оценок.

Да?

Высоко — низко, хорошо — плохо, подло — благородно, красавица — уродина, — эти и другие оценки очевидным образом не описывают никакой реальности. Они предназначены для вызывания определенного эмоционального отклика у слушателя. Не более того. Мы ничего не можем вынести из оценок. Кроме одного: если мы задумаемся, это все-таки информация. Информация о том, как говорящий человек хочет, чтобы мы отреагировали. Но не более того.

"Омерзительный краснорожий тунеядец". Или "этот трогательный чувствительный, доверчивый человек". Это может быть сказано про одного человека в зависимости от того, как говорящий хочет чтобы слушатель его воспринял. "Это мерзость непотребная с твоей стороны поступать таким образом" — не то же самое, что сказать: "Знаешь, вот те два гвоздя, которые ты забил в мой ботинок, причиняют мне некоторые неудобства. Вынь их, пожалуйста".

"Возможно — невозможно, а надо. Почему коммунизм строить можно, приватизацию проводить вопиюще несправедливо можно, а принять меры, чтобы исправить ситуацию, нельзя? Но только одним налогом дела не исправишь… Налог — не наказание и не принуждение к пожертвованиям. Вся система мер, включая налог, должна быть направлена на то, чтобы люди, нагло ограбленные сначала в 1992 году, потом с помощью наперсточной приватизации — в 1995–1997 годах, почувствовали, что справедливость восстанавливается хоть в какой-то мере, и наконец согласились признать, что крупная частная собственность в России — законна".