Газета Завтра 482 (7 2003) - Газета Завтра Газета

"ЗАВТРА". Какими, по-вашему, должны быть характеристики этого альтернативного центра?

С.Б. Они достаточно очевидны. Во-первых, он должен быть в состоянии предложить некий новый модус взаимодействия регионам. Подавляющее большинство губернаторов, какие бы слова они не произносили, на деле крайне недовольны политикой федерального Центра и способны оказать устойчивую и ощутимую поддержку оппозиции. В 1999 году у каждого губернатора было целых два заместителя, отвечавших за выборы. Один, похуже, отвечал за "Единство", а другой, получше, — за "Отечество-Всю Россию". Кое-где они менялись местами, но сути дела это не меняло. Сегодня губернаторы видят, что вся политика Кремля направлена на то, чтобы устранить их от участия в реальных экономических процессах и позволить Роману Аркадьевичу Абрамовичу, Олегу Владимировичу Дерипаске и другим представителям "семьи" спокойно завершить передел собственности в свою пользу. А от губернаторов во многом зависит то, насколько сфальсифицированными будут итоги выборов. Причем должен сразу сказать, что никакие претензии в данном направлении к делегитимизации Путина внутри России не приведут — у нас не буржуазная страна, и апелляции к ratio здесь никакого сочувствия не вызывают. Другое дело — реакция зарубежных стран, в первую очередь европейских.

И здесь мы подошли ко второй важнейшей характеристике альтернативного центра власти, которые мы здесь в общих чертах моделируем, — это способность четко сформулировать свою позицию в глобальном политическом процессе. А с точки зрения глобальной политики выборы президента Российской Федерации являются не более чем эпизодом президентской кампании в США, которые, по всем признакам, должны стать неким промежуточным Армагеддоном всей современной геополитики. Там схлестнутся, с одной стороны, республиканцы с их идеей Pax Americana, глобальной американской гегемонии с захватом всех и всяческих ресурсов планеты плюс их сателлиты, включая Латинскую Америку, Индию, путинскую Россию и даже Китай, которому объективно выгодна республиканская политика; а с другой стороны — демократы при поддержке американских финансовых кругов, Старой Европы и исламского мира. Вот эти две грандиозные силы и будут сражаться в ближайшие годы на мировой арене. Поэтому для нашей оппозиции, если она действительно хочет взять на себя власть, а вместе с ней — и ответственность за судьбу страны, особого выбора нет: она должна идти на союз с американскими демократами, Европой и исламским миром. Поскольку сами себя мы не можем, подобно барону Мюнхгаузену, вытащить из болота за волосы, иного пути нет. Ясно, что этот монстр по своим возможностям несопоставим с российской оппозицией, но такая оппозиция этому монстру объективно нужна, и не использовать его помощь — значит, резко ослабить свой собственный потенциал. В какой форме, на каких условиях — это уже вопрос искусства политиков, а не принципиального выбора. Но надо отдавать себе отчет, что такой союз не просто резко повысит шансы альтернативного центра на победу — он на обозримую перспективу является единственной возможностью сохранения России как целостного государства.

Важным элементом консолидации оппозиционных сил мог бы стать некий межпартийный комитет по контролю за выборами и системой подсчета голосов. Этот комитет мог бы объединить политиков самых разных направлений, от Зюганова до Чубайса — в противодействии фальсификации результатов голосования на федеральном уровне заинтересованы все, кроме Кремля. Подобная структура может построить взаимодействие с европейскими институтами, способными предложить внешние механизмы контроля над результатами волеизъявления.

"ЗАВТРА". Благодарим вас, Станислав Александрович, за высказанные мнения. Возможно, не со всеми вашими тезисами мы готовы сегодня согласиться. Но в любом случае эта беседа будет важна хотя бы для прояснения ряда процессов, идущих в социально-политической сфере нашего общества.

Беседу вели Александр НАГОРНЫЙ и Владимир ВИННИКОВ

ДЕПАРТИЗАЦИЯ, ГОВОРИШЬ?..

Николай Коньков

18 февраля 2003 0

8(483)

Date: 18-02-2003

Author: Николай Коньков

ДЕПАРТИЗАЦИЯ, ГОВОРИШЬ?..

7 февраля 2003 года глава МЧС Сергей Кужугетович Шойгу и руководитель МВД Борис Вячеславович Грызлов навестили город Красноярск и его окрестности. Как отметила "Газета.Ru", "такое — чтобы два министра одновременно посещали город, бывает только в двух случаях: или они сопровождают президента, или совершилось какое-то чрезвычайное событие, например крупный теракт. Ни президента, ни терактов в Красноярске не было". А что же там было?

Была, оказывается, как заявил главный милиционер, "плановая подготовка к штурму думских кресел". Оба ведущих "силовика" России (согласно мнению подавляющего большинства экспертов, ОМОН и части МЧС сегодня представляют собой гораздо более боеспособные и управляемые структуры, чем сухопутные войска Минобороны) открыто занимались на берегах Енисея вопросами партийного строительства — ведь они одновременно, если кто забыл, являются и отцами-основателями движения "Единая Россия" (в девичестве — "Единство").

Причем совмещение приятного с полезным вовсе не ограничилось встречами с местным партийным активом, почти сплошь представленным чиновниками среднего звена и ассоциированной с ними частью предпринимательского сообщества. Главным пунктом визита, как представляется, были контакты министров с новоизбранным губернатором Красноярского края Александром Хлопониным, особенно в тех эпизодах, которые проходили "за закрытой дверью". Эти "непрозрачные" контакты, как, собственно, и сам блиц-визит сразу двух "силовиков" в гости к наследнику прервавшего свой полет Александра Лебедя, наводят на некоторые размышления.

Не будем вдаваться во все тонкости интимного процесса взаимодействия путинского Кремля с группировкой Владимира Потанина, полномочным представителем которой был и остается Александр Хлопонин. Отметим лишь, что сегодня они далеко не безоблачны — иначе социально-производственный конфликт на "Норникеле", главной жемчужине потанинской короны "олигарха", не сопровождался бы письмами "норильских рабочих" на имя президента страны с клятвенными обещаниями сохранить объемы производства и само производство для России. Это, извините, и не "сталинский пиар" даже, это постмодернизм какой-то…

Кое-кто уже поговаривает: мол, летали два министра-заединщика в Сибирь на одном самолете МЧС не просто так, не пожарные машины смотреть и не толщину енисейского льда измерять, а по чрезвычайной важности государственному делу. Что-то неправильно повел себя, мол, Хлопонин, подзатянул с нужными гарантиями поддержки "Единства" на предстоящих выборах. А ведь ему-то самому в Кремле поверили, на выборах помогали как могли... И, чтобы не быть совсем уж голословными, не слишком "давить" на губернаторскую совесть, привезли, мол, ему Грызлов с Шойгу в подарок, наряду с решением Центризбиркома о роспуске краевой избирательной комиссии, всё сомневавшейся в законности избрания нового губернатора, и кое-какие интересные материалы из архивов вверенных им ведомств. И лед вроде бы тронулся, господа присяжные заседатели! Во всяком случае, итогами визита министры были весьма довольны, а Грызлов даже поделился с журналистами ценной мыслью о том, что хорошие результаты на выборах возможны только при сильных позициях в регионах. А уж обеспечивать "сильные позиции" именно министрам-"силовикам", как говорится, сам Бог велел.

Конечно, вся эта история могла бы показаться лишь отдельным мелким прыщиком на светлом лике новой российской демократии, но вот незадача — Указ президента Б.Н.Ельцина от 20 (по другим данным 19) июля 1991 года о департизации государственных структур никто так и не отменял. Более того, от коммунистов, ставших губернаторами, из Центра напрямую требуют выхода из партии или хотя бы приостановки членства в ней: вспомним хотя бы вакханалию в прессе вокруг нижегородского лидера Геннадия Ходырева. А тут — целых два министра, да каких! — по факту решают за государственный счет проблемы "своей" партии — и ничего, почти полная тишина.

Кстати, как обстоят дела в МВД и МЧС? Не являются ли заместители Шойгу с Грызловым и другие сотрудники центрального аппарата этих ведомств членами "Единой России"? Не поставят ли они партийные интересы выше государственных? Или государственные интересы у нашей "Россиянии" совсем уже отсутствуют, а потому всем всё равно, что именно таковыми считают власть предержащие? И если "Единая Россия" решила все-таки пойти по проверенному пути КПСС, то к чему были все разговоры о демократии и правовом государстве? Зачем было весь сыр-бор с реформами и рынком затевать? Для чего было державу рушить?