Ни кошелька, ни жизни - Саймон Сингх

С 2000 года в мире были опубликованы результаты примерно четырех тысяч исследований, посвященных нетрадиционной медицине, и эта книга в значительной степени была написана для того, чтобы ответить на вопросы принца Чарльза. Он хотел, чтобы проводилось больше исследований, которые бы помогли выяснить, какие методы работают, а какие нет. Теперь результаты таких исследований доступны, а потому мы уже можем определить, какие методы по-настоящему лечат больных, какие сводятся к чистому шарлатанству, а какие находятся где-то посередине.

В предыдущих главах мы рассмотрели четыре основных метода нетрадиционной медицины и пришли к выводу, что они приносят огорчительно мало пользы. К счастью, траволечение может похвастаться некоторыми успехами, хотя большинство лекарственных растений излишне разрекламированы. Хиропрактика приносит некоторую пользу, но лишь при лечении болей в спине, а все остальные ее притязания беспочвенны. Иглотерапевты также способны в какой-то степени помочь больным, облегчая некоторые виды боли и тошноты, однако эффект от акупунктуры настолько сомнителен, что есть веские основания считать ее бесполезной. К тому же иглотерапевты, несомненно, виновны в том, что предлагают непроверенные методы для исцеления от целого ряда заболеваний, включая диабет, заболевания сердца и бесплодие. Хуже всего обстоит дело с гомеопатией: это никуда не годный метод лечения, не сумевший оправдать себя за двести лет применения и в ходе около двухсот клинических испытаний.

Итоги таковы: ни один из перечисленных выше нетрадиционных методов лечения не подкрепляется данными, которые можно было бы счесть убедительными по современным стандартам медицинских исследований. Если они и приносят какую-то пользу, она слишком мала, непредсказуема и спорна. Более того, ни один из них (кроме отдельных растительных средств) не выдерживает сравнения с общепринятыми методами лечения тех же болезненных состояний. Такая же унылая картина наблюдается и в приложении, где мы обсуждаем многие другие методы нетрадиционной медицины.

Если сказанное в предыдущем абзаце показалось вам несколько резким и уничижительным, вспомните, что эти заключения основаны на анализе научных данных, к чему призывали палата лордов и принц Чарльз. Как подчеркивалось в первой главе (и настойчиво повторялось на протяжении всей книги), очевидно, что научные испытания, наблюдения и эксперименты – наичестнейший и лучший способ установить истину в медицине, так что от наших выводов нельзя просто отмахнуться.

В свете столь обескураживающих результатов поразительно, что нетрадиционные методы лечения расхваливают так, будто они оказывают чудодейственное целительное воздействие. Ведь они не просто не доказали свою эффективность – мы раз за разом убеждались, что они еще и потенциально опасны. Вспомним о хиропрактиках: их манипуляции на шее могут вызвать у пациента инсульт, в том числе и смертельный. Подобным же образом некоторые травы приводят к неблагоприятным побочным реакциям или вступают во взаимодействие с обычными лекарствами, серьезно вредя здоровью. Акупунктура вполне безопасна при условии, что сеансы проводит опытный специалист, однако у многих пациентов возникают небольшие кровотечения, а более серьезные осложнения включают инфекции, распространяющиеся из-за многоразовых игл, и проколы жизненно важных органов. Даже гомеопатические препараты, хотя в них, разумеется, нет действующего вещества, могут быть опасны, если отсрочивают или заменяют общепринятое лечение. В сущности, любой неэффективный альтернативный метод лечения ставит под угрозу здоровье пациента, если используется вместо действенного общепринятого. Трагическая, но очень яркая иллюстрация этой проблемы – смерть голландской комедийной актрисы Сильвии Миллекам.

Она прославилась на всю Голландию в 1990-х годах, когда запустила собственную телепередачу. В 1999 году врач заметил у нее в груди небольшое уплотнение. Он направил ее на рентгенологическое обследование, однако результаты получились неоднозначными. Вместо того чтобы обратиться к хирургу для дальнейшего исследования, Сильвия предпочла лечиться электроакупунктурой. Даже когда стало абсолютно ясно, что это рак молочной железы, она отвергла общепринятую медицину и за два года посетила двадцать восемь специалистов по нетрадиционным методам лечения. Она опробовала множество бесполезных способов, включая гомеопатию, прием биологически активных добавок к пище, галотерапию, психическое целительство, так называемую клеточно-специфичную противоопухолевую терапию, а ее диагноз основывался на результатах, полученных с помощью диких методик, например электромагнитного и вегеторезонансного тестирования. Опухоль постепенно метастазировала, и в августе 2001 года Сильвия легла в больницу, однако было уже слишком поздно. Она умерла через четыре дня в возрасте 45 лет. Это ужасно: если бы она сразу же стала лечить рак молочной железы, то, возможно, до сих пор была бы жива. Случай Сильвии Миллекам рассмотрела экспертная медицинская комиссия, заключив, что актриса лечилась “неподтвержденными методами” и что специалисты по нетрадиционной медицине, к которым она обращалась, лишили ее “существенных шансов на выздоровление” и обрекли на “ненужные страдания”.

Специалисты по нетрадиционной медицине не просто предлагают нам часто неэффективные, а иногда и опасные методы лечения, но еще и дорого берут за свои услуги и средства. Денежный вопрос проблематичен на всех уровнях. Родители с ограниченным бюджетом впустую тратят деньги на нетрадиционные методы лечения в тщетной, хотя и искренней попытке улучшить здоровье своего ребенка. На другом конце шкалы находятся правительства стран со значительно большими, но все же не безграничными бюджетами, которые тоже рискуют, напрасно вкладывая деньги в нетрадиционную медицину в тщетной попытке улучшить здоровье своих граждан.

Процедуры иглоукалывания, хиропрактические манипуляции и гомеопатические консультации стоят не менее 50 фунтов стерлингов каждая, а зачастую и вдвое дороже. Другие специалисты по нетрадиционной медицине, например духовные целители, берут столько же денег за сеанс, а полный курс лечения иногда стоит одному больному сотни и тысячи фунтов стерлингов. В начале этой главы мы привели слова принца Уэльского о том, что Великобритания в 2000 году потратила на нетрадиционную медицину 1,6 миллиарда фунтов стерлингов, но даже эта сумма, скорее всего, заниженная. Опросы, посвященные затратам на нетрадиционные методы лечения, дают противоречивые результаты, однако общая тенденция свидетельствует об их неуклонном росте, а недавняя оценка показала, что британцы тратят сейчас 5 миллиардов фунтов стерлингов на нетрадиционные методы лечения: 4,5 миллиарда – частные лица, а оставшиеся 500 миллионов – Национальная служба здравоохранения (НСЗ). И не забывайте, что во всем мире на нетрадиционную медицину расходуется примерно 40 миллиардов фунтов стерлингов в год.

Нам могут возразить, что каждый имеет право тратить свои деньги, как заблагорассудится, однако если специалисты по нетрадиционной медицине делают заявления, которые не подтверждаются или опровергаются научными данными либо чрезмерно преувеличены, и если их методы опасны, значит, нас обманывают ценой нашего собственного здоровья.

Что касается государственных расходов Великобритании, сторонники нетрадиционной медицины могут сказать в свою защиту, что 500 миллионов фунтов стерлингов – это меньше 1 % бюджета НСЗ, однако вместо того, чтобы тратить их на непроверенные или несостоятельные методы лечения, лучше нанять еще двадцать тысяч медсестер. Оценить масштабы государственных расходов на нетрадиционную медицину можно и по-другому – вспомнив о недавнем ремонте Королевской лондонской гомеопатической больницы, на который ушло 20 миллионов фунтов стерлингов. Эта больница – часть траста НСЗ, объединяющего клиники Университетского колледжа Лондона, который был вынужден объявить о дефиците бюджета в 17,4 миллиона фунтов стерлингов к концу 2005 года. В общем, перерасход средств был бы существенно меньше, если бы деньги не тратились на ремонт больницы, где практикуют и продвигают шарлатанский метод лечения.

Одним из самых ярых критиков финансовых вложений в обновление этой больницы был профессор Дэвид Кохун, фармаколог из Университетского колледжа:

Интересно, что дефицит сравним с затратами на Королевскую лондонскую гомеопатическую больницу. Конечно, общие расходы Национальной службы здравоохранения на нетрадиционную медицину не так уж велики по сравнению с общим бюджетом службы, однако тратить на такую медицину что-либо, когда в других медицинских учреждениях траста увольняют медсестер, совершенно неправильно.

Несмотря на то, что многие ученые считают нетрадиционную медицину по большей части пустой тратой денег, принц Уэльский с прежним энтузиазмом относится к ее перспективам в рамках государственной системы здравоохранения. Чтобы добавить веса своему мнению, его королевское высочество поручил составить доклад, “дабы изучить данные, связанные, во-первых, с эффективностью основных нетрадиционных методов лечения, а во-вторых, с затратами на них”. В число таких методов вошли акупунктура, гомеопатия, траволечение, хиропрактика и остеопатия. Доклад составил экономист Кристофер Смолвуд. Когда в 2005 году документ был опубликован, один из его главных выводов удивил медицинских экспертов: