Футуризм и всёчество. 1912–1914. Том 2. Статьи и письма - Илья Михайлович Зданевич

109 Шевченко Александр Васильевич (1883–1948) – художник.

110 См. комм. 74, 104.

111 Абхази Константин Николаевич (1867–1923) – предводитель дворянства в Тифлисе в 1913–1917 гг.

112 Адрес Ларионова – Москва, Трёхпрудный пер., 2, кв. 10.

113 Практически одновременно с выставкой «Мишень» в соседних залах экспонировалась организованная Ларионовым «Выставка иконописных подлинников и лубков».

114 Чехов, умерший на немецком курорте Баденвейлер, первоначально был похоронен на территории Новодевичьего монастыря, рядом с могилой отца – П.Е. Чехова; позднее его прах был перенесён на «старую» территорию Новодевичьего кладбища.

115 Тексты непрочитанных докладов М.М. Бонч-Томашевского и А.А. Архангельского опубликованы в журнале «Маски» (1913. № 6).

116 Фаббри Морис Альфредович – художник, его подпись стоит под манифестом «Лучисты и будущники» (1913); по некоторым данным, после революции – член общества азербайджанских художников «АзОРРИИС» (Баку).

117 В каталоге выставки «Мишень» под № 55–62 значатся 8 картин К. Зданевича, соответственно: «Атлет», «Духан Этуаль», «Горный пейзаж», «Чудо XX века», «В горах», «Улица» и два пейзажа (см.: Каталог выставки картин группы художников «Мишень». М., 1913. С. 10).

118 Ошибка И. Зданевича: в «Столичной молве» опубликована лишь одна рецензия на выставку, где имя К. Зданевича не упоминается. Автор пишет: «На выставке: детские рисунки из собрания гг. Шевченко и Виноградова, вывески 2-й артели живописцев вывесок и различные живописные упражнения гг. Ларионова и Гончаровой и ещё двадцати семи человек с именами, которые никому и решительно ничего не говорят. <…> На выставке “Мишень” ни поучительного, ни интересного ничего нет, и если на неё всё-таки стоит пойти, то единственно ради некоторых интересных вещей, выставленных в отделе “иконописных подлинников и лубков”» (Глаголь С. По выставкам. «Мишень»//Столичная молва. 1913. № 297. 25 марта). Найден лишь один отзыв о работах К. Зданевича, гласивший: «Неприятен Зданевич. Пользоваться густыми тонами несмешанных красок – не значит дать огненный колорит. Живописные же замыслы художника не идут далее посредственности» (Ф.М. Весенние выставки. «Мишень»//Московская газета. 1913. № 243. 25 марта). По мнению А.А. Стригалёва, за псевдонимом «Ф.М.» может скрываться сам устроитель выставки «Мишень» М.Ф. Ларионов (см.: Стригалёв А.А. Кем, когда и как была открыта живопись Н.А. Пиросманашвили? С. 328). Если принять эту версию, то несколько смущает, с одной стороны, – зачастую слишком уж панегирический тон статьи в свой собственный адрес, с другой, – напротив, местами, негативная оценка работ: «Попытка передать с помощью лучизма все свойства стекла не удалась Ларионову. <…> Времена года Ларионова не дают задуманного». Кроме того, судя по мемуарам К. Зданевича, Ларионов, с которым они с братом познакомились по «дороге в Петербург, в Москве» знал работы К. Зданевича и при этом, как пишет автор воспоминаний, «горячо убеждал» его «выставляться в Москве, в его группировке» (см.: Зданевич К.М. Я вспоминаю…//Литературная Грузия. 1966. № 6. С. 82). Более глубокое изучение материала позволяет сделать вывод, что под псевдонимом «Ф.М.» скрывался журналист Федор Мухортов.

119 См.: <Б. п.> На диспуте «Мишень»//Русские ведомости. 1913. №. 70. 24 марта; <Б. п.> «Наши футуристы» о своём скандале//Московское утро. 1913. № 6. 25 марта; Саддукей. Будущники//Московская газета. 1913. № 243. 25 марта.

120 Речь идёт о заметке: «Мишень»//Русское слово. 1913. № 70. 24 марта. С. 7.

121 Один из рецензентов, завершая свою достаточно объёмную, подробную рецензию, пишет: «Хаос последних минут этого “буйного пира” поистине требует красок футуристических» (Е.Я. Современный башмак и Венера (Диспут «Мишень») //Голос Москвы. 1913. № 70. 24 марта).

122 Популярный петербургский ресторан.

123 Ресторан или гостиница с таким названием в адресной книге «Вся Москва» (М., 1913) не найдены.

124 Речь идёт о статье: «Наши футуристы» о своём скандале//Московское утро. 1913. № 6. 25 марта.

125 Пуришкевич Владимир Митрофанович (1870–1920) – российский политический деятель ультраправого толка; член II–IV Государственных дум. Нестандартностью своего поведения заслужил в общественном мнении репутацию скандалиста-провокатора.

126 Подобная мысль о диспутах представителей нового искусства звучала на страницах газет. Так, в заметке о 2-м диспуте «Бубнового валета» говорится: «Диспуты “Бубнового валета” – очень недурная афера. “Валеты” прекрасно учли момент, и если их выставка пустует, то диспуты привлекают полную аудиторию. Кассы работают с необычайной энергией. И эта работа, в сущности, единственный стимул возникновения диспутов…» (Московская газета. 1913. № 239. 25 февраля).

127 В марте – апреле 1913 г. Ф. Сологуб, А. Чеботаревская и Игорь Северянин совершили турне по городам России, посетили Минск, Вильно, Харьков, Екатеринслав, Одессу, Полтаву, Ростов-на-Дону, Екатеринодар, Симферополь, Баку, Тифлис, Кутаис и Батум. 3 апреля 1913 г. в газете «Кавказ» (№ 77) было опубликовано объявление: «В пятницу, 5-го апреля, в концертном зале Артистического общества состоится вечер художественного чтения известного писателя-беллетриста Фёдора Сологуба, с участием А.Н. Чеботаревской (супруги Ф. Сологуба) и поэта Игоря Северянина. Ф. Сологуб прочтёт “Искусство наших дней”». Некоторое представление о содержании этого доклада раскрывает М.А. Зданевич в письме сыну от 7 апреля 1913 г.: «Вчера получили твоё письмо маме, где ты говоришь о строительстве жизни. То же самое говорит на свой манер Сологуб, но молодёжь, желающая заниматься строительством жизни, не должна бросать вызова обществу. Лекция Сологуба была очень обстоятельна (прилагаю отчёт из <название печатного органа не указано>), но пропущена та мысль, что Сологуб находит, что жизнь сама по себе не имеет никакой цели, а искусство даёт направление: искусство он уподобляет куполу, который находится над миром, и этот купол служит руководящей целью. Многие из бывших на лекции не согласились с этим и говорили, что жизнь сама по себе имеет цель, а искусство только украшает жизнь» (Зданевич М.А. Письма И.М. Зданевичу//ОР ГРМ. Ф. 177. Е. х. 83. Л. 14).

128 См.: <Б. п.> Грандиозная драка на диспуте//Московский листок. 1913. № 70. 24 марта; Накатов И. Осёл искусства//Московская газета. 1913. № 244. 26 марта; Эр. Отголоски дня //Московский листок. 1913. № 71. 27 марта.

129 en grand (фр.) – на широкую ногу.

130 Письмо Зданевича Брюсову с предложением принять участие в ходатайстве об амнистии К.Д. Бальмонта, высланного из России за сочинение политических стихов, было написано 7 марта, ответ же от Брюсова датирован 30 марта 1913 г. Письма И.М. Зданевича и В.Я. Брюсова опубликованы в наст. изд. См. № 11 и 12 из переписки с родственниками, друзьями и знакомыми.

131 Никола I Петрович-Негош (1841–1921) – князь, затем – король Черногории; сербский поэт. Он отказался подчиниться перемирию, заключённому на Лондонских мирных переговорах, завершивших 1-ю Балканскую войну: Черногория продолжала осаду турецкого города Скутари. Лишь после долгих возобновлённых переговоров черногорский король согласился снять осаду. В