OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Андрей-Т <[email protected]> Россия - 11/05/04 05:09:35 MSK

Боюсь, что Вы заблуждаетесь. Этой книги НЕТ «у меня в голове». Я и сам не знаю, «как надо писать». Все, что знал, – изложил в «Комментариях». Это немного. Конечно, если бы кто-нибудь «отфильтровал и собрал из публикаций АБС все высказывания о творчестве», а также подбил бы «соответствующие итоги семинаров», я был бы счастлив прочитать этот «свод мудрости», но вряд ли сумел бы к нему что-нибудь существенное добавить. «Как надо писать», не знает никто. Даже Стивен Кинг. Даже он знает только (на самом деле), как написать книгу, чтобы ее можно было успешно продать. А это – несколько иная задача.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам два вопросика – один вообще, а другой в частности. 1. Всем известно, что если каждый день по телевизору показывать лошадиный зад, то его будут узнавать и в какой-то мере даже любить. Аналогично, если говорить по телевизору только о хороших делах президента, то его будут любить и голосовать за него. А если вместо этого в хорошо продуманном художественном стиле излагать основные принципы морали Человека Воспитанного? Ненавязчиво, но регулярно. То есть, по сути, программировать аудиторию на определенное моральное поведение. Я знаю, что здесь можно возразить в том плане, что, мол, это есть великий соблазн начать программировать население на что-то иное, да и вообще, кто может судить о том, что есть Человек Воспитанный. Но разве даже попытка это проделать не заслуживает внимания? Ведь сейчас на население с экрана льется прямо противоположная информация, и программирует его отнюдь не на благие намерения!

Николай <[email protected]> Москва, Россия - 11/05/04 05:09:50 MSK

Телевидение не способно воспитывать. Оно это блистательно доказало во времена советской власти, когда с экранов сплошным потоком лилась ТОЛЬКО позитивная информация без малейшего даже привкуса реальности. Причем тот же самый позитив неограниченно царил и в прессе, и на радио, и на политинформациях. А система пропаганды, однако же, воспитывала не легендарного «строителя коммунизма», а обыкновенного совка во всей его красе. Происходило это потому, что имел место категорический дисбаланс между тем, что человек видел на экране, и тем, что он же наблюдал в реальной жизни. Никакого другого мировоззрения, кроме как «все вместе мы за, а каждый в отдельности против», такая система воспитать не могла. Думаю, что и сегодня дела на ТВ обстоят немногим лучше. Просто разнобразной информации стало больше, и несравненно чаще удается на экране увидеть куски реальной жизни. Спасибо за это, но для появления Человека Воспитанного такого «программирования» недостаточно. Не хвататет малости – знания, ЧТО надо в людях воспитывать и КАК это надлежит делать.

2. Я отправлял в феврале рукопись в Ваш журнал (называлась она 2053) в виде файла, с тех пор я сменил место жительства, и получить по почте какой-либо ответ теперь не могу. Пытался написать запрос е-мэйлом, мне никто не ответил что-либо о судьбе книжки. Могу ли я рассчитывать на получение информации о судьбе рукописи? Читалась ли она вообще? Ведь полгода прошло, этот срок заявлен на сайте журнала.

Николай <[email protected]> Москва, Россия - 11/05/04 05:10:11 MSK

Ничего сказать Вам, к сожалению, не могу. Я не знаю Вашего имени и не знаю, под каким именем Вы прислали свою рукопись. Если она дошла до редакции, но не дошла до меня, это может означать только, что редакторы не сочли ее годной для нашего журнала. Извините.

Борис Натанович! Какая из цивилизаций находится на более высоком уровне развития в целом: нынешняя земная начала XXI века или цивилизация на планете Саракш из ОО? Я не прошу развернутой оценки. Будет достаточно Вашего субъективного мнения, состоящего из нескольких фраз.

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 11/05/04 05:10:14 MSK

По авторскому замыслу цивилизация Саракша соответствует по своему уровню земной цивилизации конца ХХ века. С некоторыми, конечно, вариациями в ту или другую сторону. Авиация, например, там была развита хуже, зато ментоскопирование (нам вообще неведомое) – на высоте.

Борис Натанович! Какие возможные обстоятельства могли вынудить полковника Сент-Джеймса на участие в Эксперименте ГО?

Михаил <[email protected]> Москва, Россия - 11/05/04 05:10:35 MSK

Хороший вопрос. Может быть, природный его авантюризм? Неудовлетворенное честолюбие? Семейные или светские неурядицы? Придумать можно, но – зачем? В романе полковник вполне самодостаточен и не нуждается в «предыстории», по-моему.

Уважаемый Борис Натанович. Долгих вам лет жизни, успехов и всего того, что делали до меня. По-моему, в «Понедельнике» есть некоторая ошибка. Янус, живший в обратном направлении, не мог встретить друга, который сказал ему, что он вчера умер. В таком случае он должен был знать этого человека максимум всего один день, ибо завтрашний день для обратного Януса последний. Я сам это с трудом понял, мне это объяснял на первом курсе мой препод по матанализу. Пришлось начертить на доске. (Хороша была физиономия моего математика, когда вошел проректор и увидел, чем это мы занимаемся во время урока!) Так что насчет Януса?

Магеррам Зейналов <[email protected]> Баку, Азербайджан - 11/05/04 05:10:45 MSK

Вы (с преподом) совершенно правы. Логическая ошибка имеет место, что впервые отметил мой коллега по Пулковской обсерватории Дмитрий Евгеньевич Щеголев еще в конце 60-х. При переизданиях мы в основном тексте ничего менять не стали, но о существовании самой ошибки упомянули в «Послесловии» Саши Привалова. [Из послесловия А.И.Привалова: «Приключения духа, которые составляют суть жизни любого мага, почти не нашли отражения в очерках. Я, конечно, не считаю последней главы третьей части, где авторы хотя и попытались показать работу мысли, но сделали это на неблагодарном материале довольно элементарной дилетантской логической задачки (при изложении которой ухитрились допустить вдобавок достаточно примитивный логический ляп, причем не постеснялись приписать этот ляп своим героям. Что характерно). Кстати, я излагал авторам свою точку зрения по этому поводу, но они только пожали плечами и несколько обиженно объявили, что я отношусь к очеркам слишком серьезно».]

Что означает у одного персонажа из ГО татуировка на лбу «Раб Хрущева»?

Александр Россия - 11/05/04 05:10:47 MSK

Как нам рассказывали, в советских лагерях 50-х, 60-х годов зеки-уголовники частенько делали себе на лбу татуировки: «Раб Хрущева», «Раб КПСС». Как я понимаю, это была такая форма протеста.

Здраствуйте, Борис Натанович. Всего два вопроса. 1. Насколько Ваше увлечение литературой (когда оно еще было только увлечением) мешало профессиональной астрономической деятельности?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 11/05/04 05:10:52 MSK

Изначально – не очень. Но о законных отпусках тут же пришлось забыть. А уже в начале 60-х АНС бросил работу, а я выпросил у начальства разрешение брать время от времени отпуск за свой счет. Впрочем, в это время я занимался теорией только для собственного удовольствия, а зарплату получал как инженер-эксплуатационник по счетно-аналитическим машинам.

Насколько легко, уделяя надлежащее время литературе, оставаться в то же время в курсе астрономии и заниматься ей так, как этого хочется человеку, занимающемуся любимой работой?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 11/05/04 05:11:16 MSK

Опыт показал, что это практически невозможно: не успеваешь следить за литературой и находиться в курсе событий. Я не оставлял занятий звездной астрономией вплоть до середины 80-х, но это уже были, по сути, занятия любителя, а не профессионала.

С какого момента литература начала играть для Вас большую роль, чем астрономия? И с каких пор написание книг стало основным средством зарабатывания на хлеб насущный?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 11/05/04 05:11:39 MSK

Это случилось фактически после выхода первой нашей книжки («Страна багровых туч») – в 1959 году.

2. Как (и когда) Вам вообще пришло в голову заниматься писательской деятельностью? И как много времени прошло до начала приведения этой мечты в жизнь?