Вселенная разумная - Максим Карпенко

К земным относится и гипотеза об атлантах, достигших ко времени катаклизма, постигшего их остров и всю Землю, больших научно-технических высот. Перед лицом неминуемой гибели атланты покинули Землю, но время от времени инкогнито "наведываются в гости на родину предков".

Существует целый ряд гипотез, где авторы, отвлекаясь от предположений о физической природе феномена, строят всевозможные модели целей деятельности чужого разума на Земле. Одна из таких гипотез - гипотеза регулирования и управления интеллектуальным развитием человеческой расы - кажется несколько противоречивой и откровенно признает непознаваемость конечной цели этого направленного развития. Кроме того, сам путь земного прогресса с этой точки зрения представляется еще более нелогичным, чем даже при самостоятельном развитии. Автор этой гипотезы обходит эти трудности чисто терминологически, вводя понятие "металогики", как стоящей над привычными логическими системами и недоступной пониманию человека.

Вместе с тем даже в той, очень ограниченной сводке контактов, которая приведена в этой книге, есть факты, которые можно истолковать как довод в пользу этой гипотезы: достаточно вспомнить загадочные предметы, извлекаемые нлонавтами из голов контакторов.

Имеются примеры контактов, где можно найти параллели с делом Андрейссон. Вот что пишет Р.Фаулер: "К числу таких встреч можно отнести случай в Лихи, Юта. Когда консультант по гипнозу доктор Хардер опрашивал свидетельницу, где была игла, она ответила: "Я видела, как она приближалась ко мне... прямо передо мной..." Все дальнейшие расспросы Хардера натыкались на ментальный блок, поставленный существами с целью скрытия информации об иглах. Доктор Спринкл был более удачлив в случае, происшедшем в Фарго, Северная Дакота. Некогда похищаемая пришельцами Сандра Ларсон частично описала физическое обследование, которому ее подвергли: "У меня было такое ощущение, как будто взяли нож и воткнули в рану в носу".

Поскольку ее глаза были закрыты, она могла описать только ощущение во время этого обследования". Далее Фаулер приводит диалог исследователей с еще одним человеком, который был похищен пришельцами:

- Они сняли эту крошечную штучку, похожую на дробинку.

- С чего они сняли ее?

- С кончика иглы.

- Какой была игла?

- Что-то вроде длинной иглы, которую ввели внутрь.

- Были ли это полая игла, через которую вводилось что-то или..?

- Я не видел иглы, когда был вынут крошечный аппаратик. Они приподняли мою руку - вот так, чтобы я не увидел, что они делали. И потом они сказали: "Надеемся, ваше тело не отторгнет это. Но зато вы приобретете способность к лучшим коммуникациям и власть. Будем надеяться, что ваше тело это не отторгнет. Тогда мы вживим это через три-четыре недели".

Можно предположить, что с помощью подобных миниатюрных приборов может осуществляться не только контроль, но и регулирование деятельности человека.

Приведу пример известного биологам феномена управления чужой психикой, пример даже не просто управления, а полного подавления психики чужой волей. Этот феномен, несмотря на его "приземленность", показывает фантастические возможности воздействия на индивида и, кроме того, демонстрирует бесконечные глубины непознанного, раскрывающиеся перед человеком, способным на всю жизнь сохранить в себе удивление и любопытство.

В дальнейшем я буду все чаще обращаться к "обычным", земным необычным явлениям, то есть к фактам хорошо известным, но слабо поддающимся Оккамову истолкованию в рамках сегодняшних фундаментальных теорий.

В качестве примера предлагается микроскопический паразит - плоский червь-трематод, обладающий удивительным жизненным циклом и совершенно невероятным механизмом его обеспечения.

Всю свою жизнь трематод проводит в организме муравья, но размножается он в печени овцы. Оставляя в стороне вопрос о возможном эволюционном механизме выбора столь сложного и даже вроде бы надуманного жизненного пути, обратим внимание лишь на сложность задачи, которая встает перед трематодом, достигшим стадии размножения: из организма муравья он должен попасть в организм овцы; задача сложная, потому что овцы, как правило, муравьев не едят и специально за ними не охотятся. Для выполнения этой задачи трематод, достигший стадии размножения, проникает в мозг муравья "и вынуждает свою жертву вести себя самоубийственным образом: порабощенный муравей вместо того, чтобы оставаться на земле, взбирается по стеблю растения и, замерев на самом кончике листа, поджидает овцу".

То есть "можно с полным основанием сказать, что трематод "завладевает" телом своего хозяина и вероятность того, что инфицированного муравья проглотит овца, по-прежнему оставаясь малой, становится максимальной". Читателя, знакомого с кибернетикой, прошу представить себе непостижимое сочетание фантастической сложности процессов управления со сверхминиатюрным объемом, в котором эти процессы происходят.

А каковы могут быть возможности расы, овладевшей такими и намного более совершенными, технологиями управления? Касаясь мотивов такой деятельности, Р.Фаулер пишет: "...Чем больше мы стремимся понять мотивы Квазгаа и его спутников, тем дальше мы заходим в царство чистейшей загадки. Вся квинтэссенция связей со сверхразумными существами настолько необычна, так далеко выходит за рамки нашего настоящего и прошлого опыта, что нам не только трудно это себе представить, но даже отнестись к этому серьезно. Частично эту причину можно объяснить нашим ограниченным опытом общения с другими видами и формами жизни... Снова и снова Квазгаа указывал на человеческие несовершенства. И разве не может быть то, что посещающие нас пришельцы на самом деле межзвездные миссионеры?" Подобные мысли свойственны не только мечтателям. Доктор Карл Саган, ведущий специалист по вопросам внеземной жизни... совершенно откровенно заявляет: "Одним из главных побуждений для освоения новых земель было обращение местного населения в христианство. Можем ли мы в свете этого отрицать возможность внеземного евангелизма?" "О встречах третьего рода (контактах) сообщают по всему миру...

Если мы отнесемся к подобным случаям с полной серьезностью, то возникнет естественный вопрос: сколько же свидетелей в общей сложности было похищено НЛО? Сколько людей, подобно Бетти Андрейссон, "потеряли" несколько часов своего времени, сохранив всю информацию запертой в уголках подсознания до определенного времени? Бетти призналась; что чувствует себя "начиненной бомбой".

Вероятно, существуют и другие свидетели, хранящие в своем подсознании знания и послания, полученные от какой-нибудь внеземной цивилизации. Время, указанное для Бетти и многих других по всему свету, может быть, уже приближается. Что произойдет, если вся эта информация вдруг перейдет в сознание тысяч людей по всей планете? Чем это завершится? Не будет ли это последним актом для человечества перед грандиозным явлением НЛО третьего рода - открытым контактом пришельцев со всеми землянами?" Еще больше драматизирует ситуацию американский уфолог Джон А. Киль: "У нас нет способа узнать, как много людей в мире уже захвачены таким образом, так как они сами не должны помнить ровным счетом ничего из того, что с ними случилось. Точно так же у нас нет способа определить, в кого из нас уже заложена страшная и зловещая "программа", лежащая до поры до времени без дела в темных уголках нашего мозга. Предположим, что существует план захватить таким образом мысли миллионов людей, а затем в какой-то определенный час будущего одновременно нажать на спусковой крючок пробуждения спящих до этого мыслей. Не означает ли это, что наш мир неожиданно станет миром святых? Или же он станет миром вооруженных маньяков, стреляющих друг в друга с церковных колоколен?" Существует еще немало гипотез, ставящих целью объяснение либо природы феномена в целом, либо лишь некоторой части необычных явлений. Есть, как показано выше, гипотезы, пытающиеся определить, безотносительно к происхождению и физической природе НЛО и контактов, цели этой, как кажется, вполне разумной, хотя и не поддающейся анализу методами нашей логики, деятельности. Есть, кроме этих, очень непростых проблем, и проблемы крайне сложные, решение которых весьма затруднено даже на уровне гипотез. Это и проблема выбора очевидца НЛО или контактора: вопрос очень человеческий, поскольку всегда хочется знать - почему он, а не я... Побочным, кстати, эффектом проблемы выбора является посев обиды в академических кругах, обиды, произрастающей неверием: раз "оно" желает беседовать с шофером, а не со мной - академиком, то "его" вовсе как бы и не существует.