Стратегия и тактика в военном искусстве - Генрих Жомини
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
К чему бы ни привел этот спор о терминах, единственной причиной которого была неясность текста Бюлова, я придираюсь только к тем отходам, которые совершаются по нескольким расходящимся дорогам – под предлогом прикрытия протяженной границы и создания угрозы противнику на обоих флангах.
С употреблением таких громких слов, как фланги, напускная важность может придаваться системам, далеко отходящим от принципов военного искусства. Армия в отступлении всегда находится в невыгодном положении как физически, так и морально, потому что отступление может быть только результатом неудач или недостаточной численности войск. Будет ли такая армия еще более ослабленной при ее разделении? Я не имею ничего против отходов, выполняемых несколькими колоннами с целью облегчения движения, когда эти колонны могут поддерживать друг друга. Но я говорю о тех из отходов, которые совершаются по расходящимся операционным направлениям. Предположим, армия в сорок тысяч человек отступает перед другой армией, но численностью в шестьдесят тысяч человек. Если первая из них образует четыре обособленные дивизии примерно по десять тысяч человек каждая, противник может маневрировать с двумя группировками войск в тридцать тысяч каждая. Разве он не погонит своего соперника, не окружит, не рассеет и не разобьет одну за другой все его дивизии? Как они смогут избежать такой судьбы? Только концентрацией. А это уже полная противоположность расходящейся системы, последняя сама себя дискредитирует.
Привожу в поддержку своей позиции великие уроки, полученные на основании богатого опыта. Когда передовые дивизии итальянской армии Наполеона были отброшены Вурмзером, Бонапарт собрал их все вместе у Ровербеллы (севернее Мантуи. – Ред.). Несмотря на то что у него было всего сорок тысяч человек, он сражался и разбил шестидесятитысячную австрийскую армию, потому что ему нужно было действовать лишь против отдельных колонн. Если бы он совершил отход по расходящимся направлениям, что стало бы с его армией и с его победами? Вурмзер после первого этапа боевых действий предпринял эксцентрический отход, направляя оба своих фланга к краям линии обороны. И что в результате? Его правый фланг, хотя и был защищен горами Тироля, был разбит у Тренто. Затем Бонапарт обрушился на левый фланг с тыла и уничтожил его у Бассано и Мантуи.
Когда эрцгерцог Карл отступил перед первыми ударами французских армий в 1796 году, спас бы он Германию эксцентрическим маневром? Разве Германия не обязана своим спасением концентрическому отходу? Наконец, Моро, который двигался сильно растянувшись и с обособленными дивизиями, понял, что это была великолепная система для его собственного разгрома – если бы он остался на месте и сражался или принял альтернативу отхода. Тогда Моро собрал свои разрозненные отряды, и все усилия противника были бесполезными в присутствии массы войск, за которыми необходимо было наблюдать на всем протяжении в двести миль. Такие примеры должны положить конец дальнейшей дискуссии[27].
Есть два случая, когда расходящийся отход допустим, и при этом становится последней возможностью. Во-первых, когда армия пережила серьезное поражение в своей собственной стране, а разбитые и рассеянные отряды ищут защиты за стенами укрепленных мест. Во-вторых, в войне, когда удалось завоевать симпатии всего населения, каждая такая группировка армии, будучи обособленной, может служить ядром собирания сил в каждой провинции. Однако в классической войне, ведущейся в соответствии с принципами искусства регулярными армиями, расходящиеся отходы просто нелепы.
Есть еще одно стратегическое соображение в отношении направления отхода, чтобы решить, когда его следует совершать перпендикулярно границе и в направлении внутренней части страны или когда его следует совершать параллельно границе. Например, когда маршал Сульт сдал линию Пиренеев в 1814 году, ему пришлось выбирать одно из двух направлений отхода – либо через Бордо в глубь Франции, либо через Тулузу параллельно границе, образованной Пиренеями. Таким же образом, когда Фридрих II отступал из Моравии, он следовал маршем в направлении Богемии (Чехии), вместо того чтобы возвратиться в Силезию.
Эти параллельные отходы часто предпочитают по той причине, что они уводят противника от марша на столицу государства и центра власти. Правомерность придания такого направления отходу должна быть определена в зависимости от конфигурации границ, расположения крепостей, большего или меньшего пространства, которое армия может иметь для своих маршей, и условий для налаживания ее прямых коммуникаций с центральными частями государства.
Испания отлично подходит для использования этой системы. Если французская армия вторгается в эту страну через Байонну, испанцы могут базироваться в Памплоне и Сарагосе или в Леоне и Астурии. В любом случае французы не могут двигаться прямо на Мадрид, потому что их операционное направление будет под ударами их противника. Граница Османской империи на Дунае дает такие же преимущества, если турки знают, как воспользоваться ими.
Во Франции параллельный отход также может быть использован, когда сама нация не разделена на две политические партии, каждая из которых стремится к овладению столицей. Если неприятельская армия прорвется через Альпы, французы могут действовать на Роне и Соне, проходя близ границы до самого Мозеля с одной стороны или до самого Прованса – с другой. Если противник вторгается в страну через Страсбург, Майнц или Валансьен, может быть сделано то же самое. Оккупация Парижа противником была бы невозможна или, по крайней мере, становится очень опасным делом до тех пор, пока французская армия остается в хорошем состоянии и базируется на своем кольце укрепленных городов. То же самое можно сказать обо всех странах, имеющих двойной фронт операций[28].
Австрия, пожалуй, расположена не столь удачно, с учетом направлений Ретийских Альп, альпийских хребтов Тироля и реки Дунай. Однако Ллойд рассматривает Богемию и Тироль в качестве двух бастионов, связанных мощной преградой реки Инн, и считает эту границу очень подходящей для параллельных маневров. Это утверждение вовсе не подтвердили события кампаний 1800, 1805 и 1809 годов, но, поскольку параллельный метод все еще не прошел окончательного испытания на этой местности, вопрос все еще остается открытым.
Мне кажется, что правомерность применения параллельного метода зависит главным образом от существования в каждом отдельном случае предшествующих обстоятельств.
Если бы французская армия подошла с Рейна через Баварию и нашла бы значительные силы союзников на Лехе и Изере, бросать целую австрийскую армию в Тироль и Богемию (Чехию) было бы весьма деликатной операцией, могущей, таким образом, задержать наступление на Вену. Если половина австрийской армии остается на Инне для прикрытия подходов к столице, следствием этого будет неудачное разделение сил, а если принимается решение бросить всю армию в Тироль, оставляя путь на Вену открытым, возникнет огромная опасность, если противник вообще предпринимает какие-либо активные действия. В Италии за рекой Минчо параллельный способ со стороны Тироля применить было бы трудно, как и в Богемии против неприятеля, приближающегося из Саксонии, по той причине, что театр боевых действий был бы слишком сжатым.
В Пруссии параллельный отход может быть использован с большим преимуществом против армии, выходящей на открытое место из Богемии на Эльбу или Одер, в то время как применение его было бы невозможным против французской армии, двигающейся с Рейна, или русской армии с Вислы, пока Пруссия и Австрия являются союзниками. Это результат географической конфигурации страны, которая позволяет осуществлять боковые движения и даже благоприятствует им: в направлении ее наибольшей протяженности (от Мемеля до Майнца), но такое движение было бы опасным, если бы оно шло из Дрездена к Штеттину.
Когда армия отступает (каким бы ни был мотив этой операции), этому всегда сопутствует преследование.
Отход, даже если он осуществляется самым умелым образом и армией в хорошем состоянии, всегда дает преимущества преследующей армии, и особенно в случае поражения, и когда источник снабжения и подкреплений находится далеко, потому что в этом случае отход становится более трудным, чем любая другая операция в войне, и его трудности возрастают пропорционально мастерству, проявляемому противником в осуществлении преследования.
Смелость и активность преследования, конечно, будет зависеть от характера командиров и от физического и морального состояния двух армий. Трудно установить жесткие правила для всех случаев преследования, но следующие моменты нужно иметь в виду:
1. Всегда лучше направлять преследование на фланг отступающих колонн, особенно если оно ведется в своей собственной стране, где нет опасности в движении перпендикулярно или диагонально операционным направлениям противника. Однако нужно позаботиться о том, чтобы не делать слишком большой крюк, потому что тогда не исключена возможность полной потери отступающего противника.
