Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана - Тимур Гагин

Это важно, как вы все это называете, какие вы подбираете слова, как вы их используете — это и есть заклинания, это основа любого волшебства. Правильный подбор слов — главное. А все остальное, заметьте, это уже частности о том, как использовать слова. Но сначала их надо выбрать, сказать. И если у вас нет нужного слова — кто вам мешает — придумайте. Объясните, откуда что взялось. Так рождаются заклинания, так рождаются мистики, религии, бренды, компании, технологические и научные направления, рацпредложения и научные теории.

Когда-то давно банды плохо пахнущих и плохо вооруженных потомков обезьян рыскали по округе и грабили крестьян: людей несколько более культурных, а потому уязвимых. Что это было? Грабеж. Потом самый главный бандит сказал: "Теперь я у вас буду "князь", этот лес — "государство", а бывший грабеж теперь называется подати".

И те же самые дурно пахнущие орлы с тем же самым оружием рыскали по тем же самым крестьянам, но теперь они у них отнимали законную княжескую подать, а не просто воровали.

Соответственно, если раньше, хоть в теории, им было можно сопротивляться вилами, то теперь это уже "преступление", за что карает "закон". (То есть раньше перед своими можно было этим гордиться, а теперь надо прятаться и от своих). Еще через некоторое время подати стали называться "налогами", которые стали "делом чести" каждого "гражданина". А суть-то та же самая: дурно пахнущие дружинники ходят и отбирают нажитое. И презирают обираемых. Ну, хорошо-хорошо, не те же самые. Запах изменился.

Название — штука очень важная. Когда-то давно эти дурно пахнущие, раз уж они сами взялись грабить крестьян, отгоняли других дурно пахнущих. Вроде логично. "Крыша". Через некоторое время "крыша" поняла, что ей самой ходить и с другими драться не нравится. Могут убить. И была придумана такая штука, как "воинская повинность". Теперь обираемые сами должны защищать дурно пахнущих грабителей, обеспечивая им право себя грабить. Красиво? А если в какой-то момент от названий отойти? Картинка не очень приглядная получается. Но кто же даст отойти от названий…

До тех пор пока вы думаете, что слова значат что-то, вы воспринимаете чужие заклинания. Как только вы вспоминаете, кто на самом деле вкладывает в речь смысл, вы становитесь заклинателем. В этот момент вы решаете, о чем вы сейчас говорите.

Попутно получается интересный вывод. Понятно, что когда вы говорите, что все вот эти ле вуситы — бурики, у вас полное право объяснять, кто такие "вуситы" и как это будет "бурики". Рассуждаете ли вы о "принципе неравной ответственности перед законом" — та же самая история. Кто победит в беседе (разговоре)? Кто получит свое? Тот, кто объяснит окружающим, что такое "принципы", что такое "ответственность" и что такое "закон". Тот, кто донесет свое понимание слов, кто внушит свое понимание этого заклинания, тот, кто передернет под свои цели, тот, кто подменит тезис, тот, кто объяснит по-своему — тот и будет диктовать условия.

"Принцип ресурсного контроля важен, с этим спорить не надо. Но бывает обоснованное применение ресурсного контроля и необоснованное его применение. Необоснованное применение принципа ресурсного контроля подрывает саму концепцию ресурсного контроля. А необоснованность проявляется в том, что… Таким образом, в этом конкретном случае мы встретились в явном виде с эпизодом необоснованного применения принципа ресурсного контроля. А значит надо срочно позвать вуситов, чтобы они срочно обосновали принцип ресурсного контроля. Все же очень просто".

Даже не надо ничего создавать. Если у вас есть одна теория, то всегда найдется другая на вашу Вам нравится ресурсный контроль, хорошо, пусть будет ресурсный контроль. Сейчас вы всех научите, как правильно им пользоваться. Потому что если пользоваться им неправильно (а все же согласны с тем, что это очень важная и мощная вещь), придется звать вуситов. Не спорьте, когда собеседник называет нечто важным. Важно так важно. Надо лишь ввести свои термины и объяснить их, дополнить.

"Гармоничный принцип ресурсного контроля, способствующий дальнейшему улучшению благосостояния, процветанию нашего народа, который в обязательном порядке…

Естественный принцип ресурсного контроля. Правильное применение принципа ресурсного контроля неизбежно влечет…"

Но очень важно помнить, зачем вы все это городите. Что слушатель должен в конце концов сделать-то? Деньги отдать или на выборах свой голос? Купить у вас этот веник или выздороветь? Прыщ у него должен вскочить или давление нормализоваться? Зачем вы воздух сотрясаете? Ведь не для того же, чтобы он во все это поверил.

И не дай Бог вам самому поверить во все то, что вы тут рассказываете.

Слова — напомним в который раз — это поведение, предназначенное для изменения или поддержания поведения другого человека.

Поэтому в объяснении обязательно должна содержаться явная или неявная инструкция: что делать-то?

Обратите внимание, передергивание, как основа убеждения в современном мире, базируется как раз на том, что люди на слух воспринимают, что слова используются одни и те же. Но вы уже в следующем абзаце можете дать иное определение этого же самого слова или же через пару минут разговора. И на основании нового определения доказать следующую свою мысль.

Вначале вы говорите о чем-то, как о возможном.

"Можно предположить, что каждый человек имеет свое предназначение в жизни.

Зачем-то он появился на этом свете, как-то живет".

Потом через пару минут или на следующей странице вы уже говорите об этом, как об обязательном.

"Важно верно оценить и вовремя понять свое предназначение".

Еще через пару минут вы об этом говорите, как о единственном и необходимом.

"Человек, знающий цель своей жизни — счастливый человек. Встречали ли вы людей, или п'омните моменты отчаяния, ощущение, когда вы не знаете зачем живете?"

Дальше вы говорите, что это может означать на деле.

"На самом деле — это моменты ухода от своего истинного предназначения. Это значит, что вы свернули на ложный путь и уже по нему движетесь в неверном направлении. Если вы помните моменты вдохновения и подъема, уверенности и радостного спокойствия — вот лишь малая часть того, что приобретает человек, двигающийся в верном направлении".

Затем вы делаете вывод.

"Поэтому очень важно периодически проводить диагностику своей полевой структуры. Только таким образом вы сможете постоянно контролировать верность выбранного вами пути, согласовывать с ним свои каждодневные действия и поступки".

И в конце концов утверждаете, что доказательство верно и что доказанное и является единственно верным и необходимым.

"В настоящее время — диагностика полевой структуры человека является единственным известным способом определения истинного предназначения человека. Что открывает возможности достижения им счастья и гармонии с собой и миром".

Если человек уже согласился с вами — не надо долавливать. Отойдите в сторону, пусть он уже сам себя доубедит. Если вы будете долавливать, человек чаще всего начнет сопротивляться.

"Самый простой способ диагностики своей полевой структуры — плевать в чашечку. Вы можете сделать это прямо сейчас, для того чтобы проверить свое состояние. Сядьте удобно, держите спину ровно. Возьмите небольшую чашку и держите ее перед собой на расстоянии вытянутой руки. Сосредоточьтесь и когда почувствуете, что готовы, — плюньте в нее. Если вы попадете с первого раза, то за вас можно порадоваться. По всей видимости, сейчас вы на верном пути, проводите эту диагностику не реже чем раз в неделю. Если промахнулись — срочно обратитесь к специалистам. Возможно, сейчас вы еще можете исправить свою судьбу, избавиться от трудностей, неуспехов. Вспомните свою жизнь за недавний период — полностью ли вы ей довольны? — срочно к специалистам! Сто долларов в минуту по адресу:………"

Логическая защита многих людей напоминает стальную дверь, бронированную мощную дверь, стоящую в кустах, где ни справа, ни слева забора нет. Ломиться в саму дверь бывает достаточно трудно. Так обойдите! Потом, когда вы открываете эту же дверь изнутри, вас уже считают своим. Вы же изнутри. Все описанные приемы как раз для этого и нужны, чтоб пойти по смысловым цепочкам, ассоциативным рядам, которые человек считает для себя естественными. Тогда в его собственной голове вдруг естественно получается нужная мысль. Тогда не надо спорить. Тогда он уже сам так думает. Ему надо это просто показать.

В некоторых случаях вам неважно, когда человек согласится. Вам важно, что сейчас он пропустил мимо ушей, и ладно. Сейчас не возразил — это и есть основной результат. Больше от него ничего и не требуется. Дальше вы идете к его подчиненным и говорите: "Вы же видите, шеф согласен". Они видели, вы с ним разговаривали, и он кивал.