Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2) - Борис Синюков

Именно это еще раз доказывает, что Моисей не в никуда отправил мораль, а по совершенно точному адресу — в независимый от церкви суд. (Еще раз ссылаюсь на другие мои работы). Вот и пришлось целым поколениям авторов ЕЭ тщательно вычеркивать и править эти места во всей истории израильского народа, торгового племени. Напоминаю, я их поищу у них же самих.

«Согласно библейскому повествованию, М. был сыном Амрама и Иохевед; оба происходят из колена Левиина, и Иохевед была теткой Амрама. От этого брака родились Мириам и Аарон, самым младшим был М. Он был на три года моложе своего брата Аарона, и во время его рождения Мириам была уже взрослой».

Эта цитата мне потребовалась для того, чтобы обратить ваше внимание на близкородственные браки евреев, и это встречается в Библии на каждом шагу. Я это связываю не с распущенностью дикого племени, ибо дикое племя почти никогда не помнит своей двоюродной родни. Я это связываю с преднамеренным сохранением благоприобретенных генов, торговых и интеллектуальных. Но так как даже в действительно диких племенах люди знали о вреде кровосмешения (табу на инцест через создание тотема), вся Библия заполнена половыми связями наиболее значительных евреев с далекими «иностранцами». И это есть ни что иное как целенаправленный естественный отбор, что говорит о наследственном интеллекте, возраставшем от поколения к поколению торгового племени в узком проходе между Сциллой и Харибдой.

Кроме того, из факта, второпях пропущенного историками, об очень значительном старшинстве Марии над Моисеем и незначительного старшинства Аарона над Моисеем, я делаю следующий вывод. Мария, вкупе с другими многими фактами, осуществляет собой матриархат, о котом евреи уже начали забывать в связи с тем, что женщина, обремененная детьми, не могла торговать, не «в магазине», а при длительных поездках за товаром. Ибо без длительной поездки невозможно получить сумасшедшую торговую прибыль. Так что мужчины вышли вперед не по тем идиотским причинам, каковые из книжки в книжку переходят (пашня, охота, рыбалка, ибо стопроцентно доказано, что этим с успехом занимаются женщины), а именно по причине начала разъездной торговли. И Аарон, естественно, немного постарше Моисея, ибо он олицетворяет собой Первозаконие тогда как Моисей — Второзаконие. Вспомните, это ведь единственный случай в Библии, исключая Христа, о котором евреи даже не написали ни строчки в ЕЭ, чтобы молодой человек был учителем и наставником и даже командиром более старших «товарищей». Вот поэтому — то я и говорю, что этот факт — второпях пропущен.

«Выросши при дворе египетского царя, М. не стал, однако, чуждаться своего порабощенного народа». Какого народа? Евреев? Но ведь Моисей — левит, не еврей, каковые только служили евреям (далее смотри об компрадорах, в других работах).

«Через несколько месяцев после исхода из Египта, повествует Пятикнижие, народу были даны десять заповедей на Синайской горе. Но пока M. находился на Синайской горе, где он должен был получить две скрижали завета, народ отпал от Бога и сделал себе золотого тельца». Если бы здесь же было сделано пояснение, какового ненужно делать, можно было бы говорить о беспристрастности ЕЭ.

«Более всего огорчило М., что восстание Корака было направлено против него лично. Но он и теперь ходатайствует перед Богом за народ, перешедший на сторону Кораха, делая различие между совратителем и совращенной им толпой». Во — первых, эта фраза свидетельствует о том, что не Корах, а Коран, уже процветал. И «лично» это еще более подтверждает. Ибо и Мария, и Аарон «лично» были за Коран, а Моисей — против. Но особенно в таком случае становится понятным «ходатайство» Моисея «за народ», давно уже «перешедший на сторону» Корана. И «более всего огорчаться» стоило именно по этому вопросу. Именно огорчаться, а не жестко подавлять восстание, так как именно «совратителем» был сам Моисей, иначе бы он — подавлял. Второзаконием надо было совращать, а не вводить его указом президента. Историки все тут слегка поставили с ног на голову. Если конечно это можно сделать слегка.

«С вершины которой он мог окинуть взором всю Палестину. Ему не суждено было вступить в землю, которую он так сильно желал видеть, — он увидел ее только издали. После этого М. скончался, 120–ти лет от роду. В возрасте 80–ти лет он начал свое великое дело освобождения Израиля от рабства и воспитания его свободным народом, и в течение 40 лет он закончил его. Он был похоронен в земле Моаб, но место его могилы осталось неизвестным». Тут у меня три вопроса.

С любой палестинской вершины разве можно окинуть взором Палестину? А если это гипербола, то для нее еще не пришло время, и в Библии так не могли выражаться. А вот если Моисей окинул с горки бухту Золотой рог на Босфоре, то он бы увидел все как на ладони, тут же сообразил бы устроить здесь таможню и назвать это место «страной обетованной». И никаких гипербол! Но разве упертые «книжники» догадаются о таких рассуждениях простых обывателей? Вот и оставили фразу в неприкосновенности, только это было гораздо позднее, когда художественные гиперболы вошли в моду. Может быть, и по этому именно случаю.

Во — вторых, если вы сравните в своей душе «воспитание к свободе» в пустыне (цыганское воспитание), где никакого воспитания «чувства свободы» (кроме воспитания папой и мамой) не может быть в принципе, с воспитанием, например в греческом театре (читайте уже упомянутое, ибо театр — это суд), то вам станет совершенно ясно, что «воспитание свободы» на Босфоре будет в десять раз более существенным и действенным. За те же самые 40 лет.

В третьих, именно поэтому Моисея ни в коем случае не следовало допускать до страны обетованной. И, следовательно, его надо было умертвить на подходе. Далее. Хотя Моисей и прожил 120 лет, что вполне реально, но в 80 лет абсолютно невозможно начинать колоссальное дело. Еще невозможнее 40 лет подряд заниматься подготовительной операцией в таких условиях. Но цифры эти навечно застряли в первоначальном папирусе или табличке, примерно как таблица умножения. Мало того, они застряли еще и потому, что из 80 лет примерно половина ушла на обдумывание и формулировку идеи Второзакония, а также — на агитацию и всякие организационные дела. В том числе на поиски местечка «обетованного», на практическое строительство. А последние 40 лет — на конкретное воспитание народа, и даже не еврейского, а «греческого», эллинов, многобожцев. Каковые могли поклоняться при воровстве одному богу, при женитьбе — другому, и так далее. А вот пред судом — все были равны.

И вот тут, кстати, еще одна цитата: «В других библейских книгах М. упоминается главным образом как законодатель, через которого Бог открыл израильскому народу свое учение» (выделено мной). Я понимаю, мне тут же заявят, что это «закон божий», только давайте подумаем. «Закон божий», во — первых, виртуальная штука, смахивающая на подмену понятия, софизм в самом плохом, нынешнем, смысле этого слова. Вообще — то софизм — самое лучшее еврейское слово из придуманных, ибо означает суд, судебные размышления, юриспруденцию. Ибо софет — древнесемитский судья. Софа — возвышение либо ковер — то, на чем судья сидит, возвеличенный. Софит — светильник над судьей, чтобы были видны его страдания. София — судья времен еврейского матриархата и Древней Греции. Софокл — Моисеев судья времен Византии. Во — вторых, закон создается людьми, а — не богом. Бог создает заповеди, примерно как папа с мамой, без объяснений, с ремнем в руках. И именно поэтому применять слово закон к церковным отношениям невозможно, если не хочешь прослыть круглым идиотом, не могущим понять смысла слов. И именно поэтому церковь и ее апологеты так настойчиво и бессмысленно втолковывают нам «закон божий». Закон — то был, созданный Моисеем и от этого не уйти. Вот и начали вывертывать этот закон наизнанку. И смех, и грех.

«М. в апокрифической и греческой письменности. Библейские книги, повествуя о M., тщательно избегают всего, носящего легендарный характер». Во — первых, никакой «тщательности» тут нет — достаточно вспомнить «напоение народа», «жезл» и «казни египетские». Во — вторых, видно, что создателей ЕЭ очень беспокоят очень уж конкретные практические шаги, каковые они выбросили из жизни Моисея, назвав, например, суды «греческими театрами». Только этим я и могу объяснить «избегание легендарного характера» в данном конкретном случае с Моисеем, не обращая никакого внимания на всех остальных, с «легендарным характером». Но и это — немало.

«Сказочными подробностями изукрашены жизнь и деяния М. в «Книге Юбилеев». Так, когда М. находился на горе Синае, Бог открыл ему прошедшее и будущее человеческого рода. Это находится, вероятно, в связи с пересказом в Пятикнижии предостережений, которые М. дал еврейскому народу на будущие времена». Ради бога, не подумайте, что я эту цитату привел, чтобы еще раз подтвердить предыдущий абзац. Такой мелочной нужды у меня нет. А вот тот факт, что «предостережения» и «будущее человеческого рода» не конкретизировано наводит на мысль, что стоило бы о них узнать. Неужто Моисей предсказывал нынешнюю западную демократию, основанную на его Второзаконии? Неужто он предостерегал от возврата к Первозаконию? Но ведь то и другое свершилось! Демократия вросла. Закон стал никому, насколько это возможно, не подчинен. Но и Первозаконие ведь непобеждено.