Белая Церковь: Вдали от атеистического террора - Протоиерей Аркадий Маковецкий

Здесь, пожалуй, следует прерваться и совершить небольшой исторический экскурс в 20-е гг. Нам необходимо выяснить, как же формировалось монархическое мировоззрение графа Юрия Павловича Граббе, которое и привело его в круг верноподданных Его Императорского Высочества.

Несомненно, твердые монархические убеждения юноши сложились под влиянием семьи Ее глава, граф Павел Михайлович Граббе, был кавалергардским офицером По выходе в отставку он состоял в должности шталмейстера Двора Его Величества После переворота Павел Михайлович отказался присягать Временному Правительству и был уволен в запас[6]

По собственному признанию владыки Григория, уже в апреле 1917 г они с братом Михаилом основали Российский Союз Монархической Молодежи, целью которого было «восстановление монархии с Царем по закону о престолонаследии»[7]. Причем юные графы Граббе уже тогда стояли на позициях самого строгого легитимизма Они не считали законным отречение Государя и не считали сторонников Великого Князя Михаила Александровича настоящими монархистами.[8] Когда встал вопрос о претендентах на Престол, Юрий Павлович признал права только Великого Князя Кирилла Владимировича Он был ближайшим родственником убиенного Императора по мужской линии и, по российским законам, главный наследник.

После переселения семьи Граббе в Кисловодск Монархический Союз постепенно превратился в разветвленную организацию с отделениями во многих городах юга России Кроме пропаганды в молодежной среде Союз занимался спасением преследуемых большевиками офицеров В одном из аулов для них было организовано временное убежище «Большой любитель прогулок, молодой Юрий Павлович, знал множество тропинок в горном районе близ Кисловодска и лично проводил туда немалое число офицеров».[9]

В Белграде, куда семья эмигрировала в 1920 г, Юрий Павлович стал издателем монархической газеты «Голос верноподданного», работу над которой прекратил только в 1931 г, в связи с назначением на должность Управляющего Канцелярией Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей К тому времени в монархических кругах установилось следующее положение С кончиной в 1929 г двоюродного дяди св Царя-Мученика Николая II Великого Князя Николая Николаевича фактически остался только один претендент на Российский Престол – Великий Князь Кирилл Владимирович Еще в 1924 г Великий Князь, как ближайший родственник убиенного Государя, провозгласил себя Императором Всероссийским Его признали таковым многие старшие члены Императорской Фамилии Противники Кирилла Владимировича оспаривали законность восприятия им императорского сана У них были на это основания, однако в те годы не были обнародованы главные документы, доказывающие невозможность занятия Престола Великим Князем. Чем же была обусловлена поддержка молодым графом Юрием Павловичем легитимистов, то есть сторонников «кирилловской» линии? Прежде всего тем, что, в соответствии с Законом о престолонаследии, именно Кирилл Владимирович имел больше всего прав на императорский титул Как недавно стало известно, Государь Император Николай Александрович считал брак Великого Князя незаконным и лишил его династических прав Но, как писал в 1994 г владыка Григорий, «Мы не считали себя вправе судить лиц, по родству наследовавших права на престол Это могло быть делом только Сената Но Сената уже не было и верные присяге русские люди пошли за Великим Князем Кириллом Владимировичем»[10]

Но не только соображения верности присяге Дому Романовых двигали Юрием Павловичем в начале 20-х У него были и дополнительные мотивы Прежде всего – твердая вера в то, что монархия может быть восстановлена При деятельном характере графа он, конечно, не мыслил ее реставрации без тяжелой борьбы Но для борьбы необходим вождь. Юрий Павлович так и пишет в письме к Князю Николаю Романовичу: «Монархический принцип нуждается в возглавлении для того, чтобы быть живым, а не отвлеченным» [11] Таким возглавителем ему виделся только Кирилл Владимирович Тем более что это был единственный человек, прямо и внятно заявивший о готовности бороться за восстановление монархии К сожалению, даже Великий Князь Николай Николаевич не стал четко формулировать своей политической программы Отвечая в 1925 г на приветствие Зарубежного Съезда, организованного рядом эмигрантских группировок, он встал на позиции «непредрешения будущего образа правления» и выступил за право народа самому определить «основы своего бытия и устроения» [12] Кирилл Владимирович, напротив, открыто выдвинул лозунг «За веру, Царя и Отечество» и начал организовывать вокруг себя монархические круги Причем, как считал владыка Григорий, «выступление это было связано и с личными жертвами, по размеру его состояния далеко не легкими».[13] Кроме того, Великие Князья Кирилл и Владимир всегда в своих официальных обращениях демонстрировали твердую православно-монархическую позицию Все это потом, в 70-х гг, дало о Георгию право написать гневную отповедь князьям Андрею Александровичу, Роману Петровичу и Всеволоду Иоанновичу Князья отрицали право дочери Владимира Кирилловича, Великой Княгини Марии, именоваться блюстительницей Российского Престола Вот что написал им о Георгий: «Да позволено будет Вас спросить, если Вы отвергаете Великого Князя Владимира Кирилловича, то кто же тогда, по Вашему суждению, является главой Российского Императорского Дома? Кто Вас знает, какие цели Вы преследуете и чем вообще Вы славны, что Вы, на протяжении почти 53-х лет, сделали для освобождения нашего Отечества, для утверждения Династии и для укрепления монархического принципа»[14]

Относительно же обвинений, которые выдвигались в адрес Великого Князя по поводу его участия в революции, Юрий Павлович, не оправдывая его, счел возможным присоединиться ко мнению блаженнейшего Антония, Митрополита Киевского и Галицкого В дневниковой записи от 9/22 февраля 1929 г. он пишет: «Показал мне Владыка также длинное письмо княгини Татьяны Константиновны Она на восьми страницах старается доказать, что нельзя признавать Государя. Лейтмотив – участие в революции, красный бант и т д Письмо чисто бабье Владыка ответил Ей, что все Ее доводы не имеют значения и что даже если допустить, что Государь так виноват, как она пишет, то все же это не имеет значения, ибо для вступления на Престол совсем не необходима святость Указывает на то, что очень многие цари далеко не безупречно вступали на Престол»[15]

Еще одним важным моментом, обусловившим поддержку кирилловцев, были чисто религиозные соображения Для Юрия Павловича и его родителя верность легитимному принципу означала определенное самоограничение Они считали, что принимать Государя нужно таким, каков он есть, а не каким его хотелось бы видеть В уже цитированном письме к Князю Николаю Романовичу владыка Григорий писал про попытку «Союза Верных» выдвинуть кандидатом на Престол Князя Никиту Александровича: «Я никогда не мог понять, почему он казался политически привлекательным кроме того, что был очень милым человеком. Это было попыткой политиканов заменить личность «законного» личностью «желанного» (конечно по их выбору и им послушного)».[16] А незадолго до этого он признавался: «Русская монархия нам не представлялась иначе как легитимной, ибо мы живо ощущали, что основа бедствий лежит в измене русских людей принципу верности законному Царю и Его Наследнику, никак невзирая на личности Поэтому, уже за границей, когда возник спор о легитимизме, ни для моего покойного отца (брата уже не было в живых), ни для меня не было вопроса о том, Кому мы обязаны служением, хотя из Членов Императорской Фамилии моему отцу ближе всего был Великий Князь Николай Николаевич...

Таким образом, следуя его примеру, я всегда смолоду чувствовал себя обязанным служить Тому, Кто является старшим в порядке престолонаследия, независимо от личности Порядок этот был указан в наших богослужебных книгах»[17].

В конце 20-х, в Сремских Карловцах, граф Юрий Павлович сблизился с Митрополитом Антонием (Храповицким) Восторженными отзывами об этом человеке пестрят страницы дневника тех лет Но интересно, что будущий Управляющий Делами со своей стороны пытался влиять на отношения маститого иерарха со ставкой Императора Поначалу Митрополит симпатизировал Великому Князю Николаю Николаевичу Но в 1929 г положение изменилось, и Его Высокопреосвященство послал верноподданническую телеграмму Кириллу «Таким ообразом сбылось то, что я всегда утверждал в письмах к вел Кн Андрею Владимировичу в Кобург, что с концом николаитства владыка будет с ними Надеюсь, что он получит милостивый ответ Владыка видимо доволен, что вышел из двойственного положения Рассказывал анекдоты, вспоминал молодость» [18] На следующий день Юрий Павлович записывает в дневнике: «Весь день писал письмо Графу (заведующий канцелярией Государя Кирилла Владимировича. – С. С.) с изложением моего взгляда на нашу дальнейшую церковную политику Надо воздерживаться от крикливых выступлений и вместе с тем установить возможно более оживленные и добрые отношения с Митрополитом и Синодом Государь должен живо интересоваться церковными делами и возможно чаще спрашивать мнение архиереев Желательно, чтобы Государь удостоил митр личной переписки» [19] Тогда же Митрополит Антоний разрешил для себя и вопрос с незаконным браком Великого Князя Присланная Книга Правил с параллельным греческим текстом убедила его в возможности снисхождения. «.. Митрополит сказал мне: «Вот, слава Богу, что Вениамин прислал мне эту книгу Если бы не она, я не узнал бы, что брак двоюродных не запрещается 54 пр[авилом] VI Вселенского Собора, и никогда не признал бы Кирилла Владимировича Императором, считая его брак незаконным»».[20] Вскоре владыка получил от императора рескрипт, на котором была своеручная приписка: «Прошу не оставить меня без советов и поддержки» Уже на следующий день Юрий Павлович обсуждал с Митрополитом вопрос присылки к наследнику законоучителя Владыка Антоний хотел видеть на этом месте о Иоанна (Максимовича) [21] Кто знает, как сложились бы судьбы русского монархического движения, если бы этот проект был осуществлен! Влияние о. Иоанна могло бы оставить глубочайший след в душе Владимира Кирилловича, оцерковить его сознание Граф Юрий Павлович всегда понимал, насколько это важно, и никогда не мыслил монархии без истинного православия В 20-х гг он, несмотря на молодость, был привлечен к работе Государева Совещания для разработки проекта закона об отношениях Церкви и государства после крушения большевицкой власти Эта работа вылилась в статью «Церковь и государство в будущей России» Рассуждая о возможных способах и принципах взаимодействия гражданской и церковной властей, Юрий Павлович демонстрирует глубочайшее понимание того, что в свободной России будет невозможно ни быстрое и прочное восстановление монархического строя, ни молниеносный расцвет церковной жизни Церкви, по его убеждению, будет необходима срочная и действенная помощь православного государства Но «не меньше, если не больше чем Церковь в правительственной помощи, Государство будет нуждаться в поддержке Церкви Оно не может укрепиться, пока народ не очистится от развращающих наслоений коммунизма А очистить их может только Церковь, в мученичестве последних лет скопившая колоссальные возрождающие силы Самая жизнь России будет зависеть от того, насколько широко Государство даст Церкви использовать эти силы» [22] Эти слова стали программными для всей монархической деятельности владыки Григория С самого начала своей службы в Синодальной канцелярии он старался наладить нормальные отношения между Государем и его приближенными с одной стороны и архиереями – с другой Это было непросто, потому что первым не были в должной степени близки церковные интересы, а среди вторых не было единомыслия Самым важным стал вопрос поминовения Императора в установленные уставом моменты богослужения В 1956 г протопресвитер Григорий так рассказывал об этом Великому Князю Владимиру Кирилловичу, сыну последнего Императора: «Много лет назад, до поступления на службу в Архиерейский Синод, мне довелось от имени легитимистов вести все переговоры с нашими иерархами по поводу поминовения в Бозе почившего (на момент написания письма. – С . С.) Государя Императора Кирилла Владимировича В то время это невозможно было осуществить Только позднее, по мере поправения нашей эмиграции, стало возможно ввести поминовение Российского Царственного Дома Это поминовение невошло, однако, в жизнь в большей части церквей в Северной Америке, с паствой значительно ассимилированной, а также прекратилось в Германии во время войны по требованию гражданских властей» [23] Данная тема возникла в переписке благодаря желанию некоторых монархистов немедленно добиться от Синода восстановления поминовения Конечно, если бы у паствы и священноначалия РПЦЗ существовало единомыслие по вопросу об отношении к монархии вообще и к Династии в частности, такое поминовение было бы оправданно и необходимо Но вот что пишет дальше о Григорий: «Следует иметь в виду, что влившаяся к нам новая эмиграция еще не прошла того воспитания, какое прошла старая эмиграция и не достигла, таким образом, той степени монархического развития, какое было у большинства людей нашей довоенной эмиграции Это можно сказать не только о рядовых прихожанах, но, к сожалению, также и о части епископов и духовенства Имея в виду это обстоятельство, я могу с уверенностью сказать, что Архиерейский Синод не был бы в состоянии провести повсеместное поминовение Вашего Императорского Высочества Если бы Синод вынес такое постановление, последнее вызвало бы полемику, вредную как для монархического дела, так и для Церкви При всем моем желании чтобы такое поминовение существовало, я полагаю, что его нельзя пытаться вводить, пока почва в умах и сердцах громадного большинства еще недостаточно для этого подготовлена» [24] Однако для Владимира Кирилловича и его окружения вопросы церковной политики, похоже, не имели большого значения Великий Князь не очень соответствовал образу человека, который мог бы, по мысли Юрия Павловича, тесно сотрудничать с Церковью в борьбе за восстановление исторической России Он не был особенно склонен «живо интересоваться церковными делами и советоваться с архиереями» Напротив, порой он пытался играть роль, совершенно несоответствующую своему положению Так, в 1960 г, готовясь к аудиенции у Римского Папы, он пишет о Григорию: «Я хотел бы знать если Владыка (Митрополит Анастасий. – С. С.) желал бы воспользоваться этой оказией, чтобы я мог выразить, совместно с моими, и его соображения относительно намечающихся стремлений к сближению христианских церквей, так как по всей вероятности этот вопрос будет затронут» Конечно, предложение было вежливо отклонено.