Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века - Юрий Галенович

Первое побуждает крестьян принимать участие в выборах в органы сельского самоуправления на низовом уровне, потому что те, кого выдвинут и посадят на руководящий пост в деревне, получат выгоды. Эти выборы тесно связаны с их интересами, непосредственно затрагивают материальные интересы крестьян данной деревни. А второе означает, что общественно-политическая деятельность и реальная жизнь в деревне отделены одна от другой. Поэтому выборы в деревне, в отличие от города, не повлияют на реальные трудности жизни и на сельское производство. Эти особенности означают, что в деревне уже возможна основа для первоначальной демократизации.

В настоящее время руководство КПК, естественно, еще не может согласиться на проведение настоящих демократических выборов на уровне уезда и выше. Тем более нечего и говорить, что в Китае немедленно будут проводиться всеобщие выборы по всей стране. Когда нет соответствующих условий, пусть даже и будут проведены всеобщие выборы, останется под большим вопросом, демократия ли это.

И все же если бы от выборов в деревнях сделали шаг вперед, если бы перешли к выборам в поселковые органы власти в сельской местности и в уличные комитеты в городах, то это стало бы важным шагом политических реформ в Китае. Остается вопрос: возможно ли при проведении прямых выборов на уровне поселков в деревне и на уровне улиц в городах появление такого практического результата, как "частичная демократизация", как это произошло в деревнях? Вызовет ли это более широкий резонанс?

Опыт политического развития на Тайване показывает, что низовые и местные выборы сыграли на самом деле очень важную роль в деле демократизации. Нельзя исключить, что на XV съезде КПК вопрос о проведении демократических выборов в низовые органы власти был поставлен в связи с тем, что происходит на Тайване, и с учетом опыта Тайваня. После того как партия Гоминьдан Китая на Тайване осуществила демократизацию, она упрочила свое руководящее положение. Что же касается КПК, которая в настоящее время сталкивается с давлением, и оно вынуждает ее проводить демократизацию (причем партия чувствует, что это давление будет нарастать), то весьма возможно, что эти обстоятельства уже вынуждают руководство КНР к определенным действиям. Не будет ли сделан выбор, который представляется партийному руководству выгодным, отвечающим его собственным интересам? Судя по всему, КПК в настоящее время как раз обдумывает своего рода политическую тактику, при которой начинают с выборов на низовом уровне и усиливают благодаря им свою легитимность и свой реальный политический вес.

Такой план приспособления к обстановке, к новым условиям может даже стать путеводным компасом в грядущих переменах. В докладе на XV съезде КПК смутно, но все же говорилось о выборах на низовом уровне; думается, что за этим тезисом стояло именно такое понимание ситуации.

В дискуссиях по вопросу о тактике демократизации в Китае У Гогуан придерживается мнения, что реальнее всего начать с выборов на низовом, на местном уровне. Он также полагает, что не нужно видеть в слишком розовом свете вопрос о демократизации в случае прямых выборов в комитеты самоуправления в деревне и в уличные комитеты в городе. Не следует питать чрезмерных надежд на них. У Гогуан указывает на три причины такого осторожного подхода к этому вопросу.

Первая причина: особенности существующей в КНР политической системы делают совершенно необязательным, чтобы в короткие сроки выборы стали подлинно демократическими. Их значение будет ограниченным. Дело в том, что в городах государство осуществляет социально-политический контроль главным образом через свои органы власти, а "власти на улицах" весьма мало влияют на жизнь и быт городских жителей. И это не побуждает городское население участвовать в политической жизни на этом низовом уровне. И поэтому в значительной степени уменьшает значение демократизации выборов в уличные комитеты для страны и ее населения в целом.

В деревнях же, органы власти в волостях и уездах, являющиеся низовыми органами государственной власти, обладают очень большими правами. Они имеют возможности непосредственно вмешиваться в жизнь крестьян. Смысл осуществления демократических выборов на этом уровне, конечно же, гораздо больше, чем в городах. В каждой волости обычно насчитывается больше десяти или даже несколько десятков деревень. При нынешнем уровне развития экономики связи между деревнями нельзя назвать прочными; в общем и целом не существует общественной жизни на уровне волости. Поэтому выборы в волостные и уездные органы власти легко становятся орудием манипуляции со стороны правительства. Совершенно необязательно, чтобы при таких выборах возникла настоящая "соревновательность", конкуренция между кандидатами, чтобы они стремились выразить волю своих избирателей. И только в очень небольшом числе районов, там, где промышленность в волостях и уездах относительно развита (вероятно, это одна пятидесятая часть волостей и уездов страны), только там возможно формировать общественную жизнь. Причем эта общественная жизнь, если говорить о ее значении для крестьян, должна быть важным для них делом. Только в том случае, если избиратели будут вступать между собой в какие-то связи, станут каким-то образом организовываться и активно участвовать в выборах, - только тогда выборы обретут демократический смысл. Если же выборы трудно "наполнить реальным содержанием", сделать "настоящими", тогда формально прямые выборы в органы власти на уровне волости и уезда могут - точно так же, как самые разнообразные другие выборы в сегодняшней КНР, - не содержать в себе подлинного смысла.

Вторая причина: в условиях ныне существующей политической структуры, являющейся авторитарной, пусть даже выборы на уровне волостей и уездов когда-то и смогут превратиться в подлинные выборы, - но сам процесс выборов может стать крайне сложным и запутанным, будет испытывать на себе воздействие местных политических группировок. Если взглянуть на политическое развитие Тайваня, то из него следует, что эти местные политические группировки вплоть до настоящего времени представляют собой негативный фактор в процессе демократизации. Размеры Китая настолько велики, что если там, как на Тайване, сформируются такого рода местные политические группировки и фракции, то вполне вероятно, что их воздействие будет даже большим, чем на Тайване, а это также может оказывать довольно большое негативное воздействие на демократизацию.

И третья причина. Демократические выборы в низовые органы власти вовсе не обязательно способны быстро разрешить множество не терпящих отлагательства проблем, возникающих в процессе системных изменений в экономике и в социальной жизни Китая. Здесь дело обстоит не так, как на Тайване. Когда на Тайване проводились выборы в местные органы власти, там не существовало проблем перехода к рынку. А континентальный Китай сегодня стоит перед множеством проблем, порожденных процессами маркетизации. Отсутствие соответствующих политических реформ отрицательно сказывается на возможности решать эти проблемы. Они все больше запутываются.

Если путем еще больших по масштабам политических реформ окажется невозможным смягчить эти противоречия, тогда конфликты, наслаиваясь один на другой, в определенный момент могут привести к взрыву и породить социальные беспорядки и смуту.

(Здесь представляются важными рассуждения У Гогуана о различии между ситуацией в городах и в деревнях в настоящее время.

Исчезновение народных коммун в китайской деревне имело много последствий. В частности, усилилась дробность сельского населения. Отдельные китайские крестьяне, или, по крайней мере, их семьи, или даже целые деревни снова стали своеобразными "отдельными песчинками" в общем котле китайского песка. Исчезли такие скреплявшие их механизмы, как административное управление народных коммун и даже, в весьма существенной части, партийные организации на низовом уровне в сельских районах КНР. Собственно говоря, за последние два десятилетия складывается новая ситуация, все особенности и последствия которой еще не полностью выявились. Во всяком случае, каждый глава семьи в китайской деревне стал более самостоятелен. Зависимость от главы семьи или от главы клана усилилась. Окрепли связи между членами одного или нескольких кланов. Подспудно существует и укрепляется система старейшин семейных кланов. На практике дело обернулось таким образом, что в уезде и в волости по-прежнему власть находится в руках чиновников партийно-государственного аппарата, а на уровне сельского самоуправления, то есть в естественных деревнях в особенности, власть зачастую переходит в руки старейшин семейных кланов (У Гогуан называет их местными политическими группировками). Пока вся эта среда находится во взвешенном или раздробленном состоянии. Отсюда понятен ход мыслей бывшего председателя Постоянного комитета ВСНП Пэн Чжэня, который предложил допустить выборы руководителей сельских органов самоуправления. По сути дела, Пэн Чжэнь в рамках политической системы был вынужден допустить то, что ранее было сделано руководством КПК?КНР по отношению к движению крестьян за выход из народных коммун и за переход на семейный подряд, распределение земли по семейным наделам. Пэн Чжэнь, допуская выборы в органы сельского самоуправления, практически лишь легализировал ту систему, которая фактически уже складывалась и существовала в сельских районах Китая. Когда же власти КНР согласились на такие выборы, тогда действительно на некоторое время создалось впечатление, что крестьяне все больше поддерживают власть.