СССР без Сталина: Путь к катастрофе - Игорь Пыхалов

В стране стремительно растёт преступность. Кино и видеоэкраны забиты самой грязной порнографией (в целях воспитания, так сказать, «цивилизованного» человека).

Вся послереволюционная история страны за последние три года превращена в отхожее место. В самом Политбюро царит полный идейный разброд. К примеру, один член Политбюро печатает в газете ЦК КПСС статью Нины Андреевой. Другой член Политбюро, в другой газете ЦК КПСС упомянутую статью пригвождает к позорному столбу.

Один член Политбюро (ВА. Крючков) 4 ноября 1989 года в докладе, посвященном 72-й годовщине Октябрьской революции, говорит:

«Мы окажемся глубоко неправы и станем духовно нищими, если сведём историю страны и партии к сплошным ошибкам. Под каким бы предлогом не искажалось прошлое — это всегда антинаучно и безнравственно». В тот же самый день (именно 4 ноября!) какой-то другой член Политбюро помещает в «Советской культуре» свою «Тайную вечерю» и тем самым бросает тов. Крючкову вызов: «Ты, дескать, говори, что хочешь, а я как гадил на историю, так и буду продолжать. И никто мне не указ». Ведь глядя на «перл», который опубликовала «Советская культура», невольно возникает мысль: какое же ведомство финансирует эту газету? ЦК КПСС или министерство пропаганды доктора Геббельса? Да, конечно, Геббельса уже давно нет на свете. Но будь он жив, то «Советская культура» была бы его любимой газетой.

Можно было бы ещё многое написать про «заслуги» нынешнего Политбюро, но в стране не хватает писчей бумаги…

Ясно одно — на данном этапе Политбюро не владеет положением в стране. И естественно, чтобы сохранить видимость авторитета, приходится изображать «хорошую мину при плохой игре». А делать это легче всего путём обливания грязью всех предшествующих руководителей. Это и есть генеральная линия партии на современном этапе.

Прошу моё письмо напечатать в газете. Правда — так правда, гласность — так гласность. Как говорил незабвенный Аркадий Райкин: «В таком плане, в таком духе, в таком разрезе…».

И Денисов

09.11.1989»

Как и следовало ожидать, газета на «рецензию» не отреагировала.

21 декабря 1989 года исполнилось 110 лет со дня рождения И.В. Сталина. «Гласность» посчитала своим священным долгом «отметить» этот юбилей. Обязанности правофлангового взял на себя журнал «Крокодил». Целый номер (№ 35) был посвящен разоблачению и осмеянию «сталинщины», то есть тридцатилетнего периода жизни советского государства.

На полном формате обложки был помещён портрет вождя с обильной тёмной ретушью и усиленный изображением многочисленных человеческих черепов. Подзаголовок гласил: «И дольше века длится тень…», а прислал этот рисунок на конкурс «Глазами гласности» некто А. Штабель из Уфы.

Открывал номер журнала «Тост, произнесённый Крокодилом по поводу 110-й годовщины со дня рождения И.В. Сталина», в котором тот жаловался на свою горькую судьбину в период культа личности, на все обиды и притеснения, которые зубастому пришлось претерпеть. Концовка «Тоста» представляла собой типичный перестроечный пассаж: «…не буду нарушать традицию: тосты положено говорить за здравие, или (на поминках) за упокой. Я сегодня, несмотря на день рождения, выбираю второй. Упокоим общими усилиями сталинщину. Да сгинет она навсегда из нашей жизни. Пусть земля ей не покажется пухом…».

Весьма характерным был и «Заключительный тост Крокодила».

Оказывается, явный провал «горбостройки» — «последствие сталинской политики… Будем же всем миром искать вместе выход, путь возрождения нашей страны…». Да, пресловутую дорогу к Храму искали столь самозабвенно и бескомпромиссно, что вместо одной страны «возродили» целых пятнадцать и получили СНГ — «Сбылись надежды Гитлера».

На последней странице узнаём, что «Крокодил» — издание газеты «Правда» и печатается журнал в Издательстве ЦК КПСС. Люди старшего поколения помнят, что на профсоюзных билетах советского времени помещалось высказывание В.И.Ленина: «Профсоюзы — школа коммунизма». Так это или не так — вопрос спорный. Но когда приходится читать партийные издания времён перестройки («Правда», «Советская культура», «Крокодил» и т. п.), утверждаешься в твёрдом мнении: «ЦК КПСС — школа антикоммунизма».

Возвращаясь к «заключительному тосту», задаёшься вопросом — так ли уж во всех наших тогдашних бедах была виновата «сталинщина»? Ведь после смерти Сталина минуло уже 36 лет — более чем треть века! Может быть, корень всяческих неудач следовало искать совершенно в другом? Судите сами. Как хорошо начиналось:

«Будем при деле

На полном пределе!..»

Но энтузиазма у многих не хватило. От «дела» стали «намыливаться». Одни побежали занимать очередь «за правдой», другие нашли своё призвание в сочинении и декламации заупокойных тостов. Откуда же быть полным прилавкам?

За четыре года перестройки много было сделано для того, чтобы расколоть моральное единство советского народа, чтобы столкнуть в противоборстве людей с разными взглядами на прошлое. Фактически на территории СССР была объявлена «холодная гражданская война». Защитники И.В. Сталина объявлялись безнравственными, беспринципными людьми. Им вменялось в вину тяжкое психическое уродство с диагнозом «Ностальгия по колючей проволоке». Утверждалось: «…те, кто сегодня ратует за Сталина, обеляют его — это те же следователи либо их родственники. Они себя защищают и обеляют» .[381]

«…сталинщина запугала и развратила народ, без неё не было бы и брежневщины с её полной утратой нравственных критериев… К счастью, большинство уже разобралось, кто есть кто. Поэтому не противопоставлять их надо, а очиститься от того и от другого…».[382]

И всё же страницы периодических изданий свидетельствовали о том, что далеко не все соглашались с антисталинской пропагандой.

«Домашний музей И.В. Сталина существует не только в Грузии, ной в Ленинграде — в моей квартире на Бестужевской улице. В моей комнате на стене висят портреты товарища Сталина, газетные вырезки 30-40-х годов, рассказывающие, как жила страна, о великих её стройках, о передовиках производства, с письмами людей к И.В. Сталину….».[383]

«Пока у нас гласность только на покойников, они всё стерпят. Но очень обидно, что заслуги позабыли. Спасибо ВЮ. Урбану за его музей. Я — за Сталина».[384]

«Вы никогда не вырвете светлый образ Сталина из наших сердец, потому что всё, что вы пишете, ЛОЖЬ, и мы-то это знаем и говорим об этом нашим детям и внукам… Сейчас, когда кругом всё рушится, никому мы уже не верим, убедились уже в том, что хрущёвские выкормыши развалили социализм и нагло повернули к капитализму Мы ЖИЛИ при Сталине, а теперь только влачим жалкое существование, которое нам дало поколение Хрущёва… Петрова, г. Свердловск».[385]

«….что касается репрессий при Сталине, то общество становилось чище, избавляясь от скверны: жуликов, взяточников, казнокрадов, политических евреев-авантюристов. Да и не так уж много «пострадало». Реабилитировано 261 тыс. Сейчас из-за пьяного угара на дорогах гибнет почти столько же. Так что жив тов. Сталин. И вы можете махать рукой Горбачёву сколько угодно, а мы подождём. В. Соколов, г. Москва».[386]

Даже самокритичность И.В. Сталина, сто готовность оставить пост Генерального секретаря партии стали трактоваться как пример непревзойдённого лицемерия и коварства. Разработке этой темы доктор исторических наук А. Зевелев посвятил целую статью. Приводя факты заявлений Сталина (в 1924, 1925, 1926, 1927 и 1952 годах) о возможности его замены на высшем партийном посту, профессор комментирует их как образец маккиавелизма и двойной морали, как образец фарисейства и двоедушия:

«Отставки Сталина, особенно после кончины Ленина, были, по существу, не отставками в их изначальном демократическом смысле, а угрожающим шантажом соперникам и единомышленникам. Им как бы внушалось: «Без меня вы пропадёте, вас сотрут в порошок». И эти угрозы, как свидетельствует историческая практика, действовали безотказно, связывали круговой порукой» .[387]

Даже в одном коротком абзаце профессор-обличитель допустил две серьёзные накладки. Прежде всего, совершенно непонятен пассаж: «Отставки Сталина, особенно после кончины Ленина…». Ведь согласно тому же Зевелеву, все разговоры об «отставках» происходили уже после смерти Ленина, а до того были лишь размышления Владимира Ильича о возможности перемещения Сталина на другую партийную работу.

Во-вторых, кого конкретно мог шантажировать Сталин в 20-е годы? Ведь согласно утверждениям Хрущёва на XX съезде, «99 процентов из присутствующих здесь мало что знали и слышали о Сталине до 1924 года» .[388] То есть, по Зевелеву получается, что никому неизвестный выскочка угрожающе шантажировал стальную ленинскую гвардию, несгибаемых большевиков? Не нашему ли историку Владимир Маяковский посвятил известные строк: «Профессор, снимите очки-велосипед!»