Артиллерия Петра Великого. «В начале славных дел» - Алексей Николаевич Лобин

надписи, например, «сего мортира великий государь переливать не указал»[713]. Кроме того, собиралась трофейная коллекция из захваченных у противника орудий – царь строго-настрого запретил переплавлять трофеи. Царь-бомбардир, приложивший руку к переливке старинных пушек XV–XVII вв., положил начало формированию артиллерийской коллекции из «диковинных» и «достопамятных» орудий.

Мероприятия по сохранению делал тот самый царь, который ранее, в 1701 г., отправил в литейную печь прекрасные бомбарды времен Ивана Грозного «Павлин», «Кашпирову пушку», «Ехидну» и тяжелые осадные пищали «Соловей» и «Кречет». Но он же, тот самый царь, и сохранил для потомков гигантскую «Царь-пушку», огненную пушку «Егуп» и «мортиру Лжедмитрия».

Уже после первого «медного голода» 1700–1701 гг. последовали указы царя о сборе по всей стране, включая Украину, старинных пушек российского и иностранного производства в московский цейхгауз. В марте 1703 г. гетман Иван Мазепа писал, что по царскому указу он повелел осматривать «старинных пушек немецких полкового и турецкого дела», из которых отобраны 5 турецких (одна из них оказалась европейской 1590 г.), 3 – времен польских 1550, 1560 и 1573 гг. и 2 пушки без атрибуционных признаков[714].

17 декабря 1703 г. велено «в Смоленске мозжеры и пушки медныя и железныя и всякие воинские сенжаки осмотреть и описать, и буде явятся которые под гербами окрестных государей, а именно салтано втурских и королей Польскаго и Свейскаго, взятыя на боях, где воинским случаем, и те все собрав, взять к Москве и для памяти на вечную славу поставить в новопостроенном Цейхаусе».

До февраля 1704 г. воевода П. С. Салтыков отослал несколько орудий в Москву[715].

В 1720-х гг. традицию возвращения в Россию русских орудий продолжил Петр I[716]. В 1723 г. знаменитая чоховская пищаль «Инрог», участница войн 1577–1634 гг., распиленная на три части, была доставлена в Санкт-Петербург стокгольмским купцом Иоганном Примем. В 1724 г. старый пушечный мастер Семен Леонтьев спаял все три фрагмента «Инрога» – посетители Артиллерийского музея сейчас могут увидеть «шрамы» как сварных швов, так и отметины на стволе от вражеских ядер.

Русские купцы Ф. Аникеев и Н. Барсуков в 1723 г. из Стокгольма привезли «Царь Ахиллес», за что получили от царя 1540 рублей. Также в Санкт-Петербург были доставлены «Лев» и «Медведь» – участники злополучной осады Нарвы 1700 г.

Таким образом, в деятельности Петра Великого мы можем наблюдать такой дуализм – одними указами прекрасные образцы русской артиллерии XV–XVII вв. были отправлены на преплавку, другими указами «достопамятные» образцы были собраны в Цейхгаузе для потомков. Первые исследования по материальной части артиллерии начались в 20-е гг. XIX в., когда родственник и тезка великого поэта А. Н. Пушкин в «Невском зрителе» опубликовал работу «Примечание на литье артиллерийских орудий»[717], в которой дал экскурс в историю появления на Руси огнестрельного оружия, опираясь в том числе и на собранные со времен Петра I материальные памятники артиллерии.

«Эти мертвые массы металла, дерева и проч., не оживленные часто никакими положительными о них сведениями, представляют собою, если только так можно выразиться, какие-то артиллерийские иероглифы, которые ждут себе нового Шамполиона»[718] – писал в 1861 г. о старинной артиллерии Ф. Павленков. Но при том обилии археологических, материальных, документальных, иконографических источников и тех данных, которые они в себе несут, для изучения артиллерии скорее потребуется «коллективный Шамполион», а именно – целые военно-исторические сообщества, которые будут заниматься углубленным изучением бомбардологии, то есть нового направления в оружиеведении, стоящего на стыке с такими дисциплинами, как эпиграфика (надписи на стволах), геральдика (гербы и гербовые эмблемы), титуловедение (пространные и краткие титулы государей), мифология (бестиарные сюжеты на орудиях), искусствоведение (пушечный орнамент с антропо- и зооморфными сюжетами). В основе бомбардологии, как я уже отмечал, лежит изучение старинной артиллерии, а именно: классификации и типологии, технологии литья и ковки, орудийных форм и металлов, орнамента и надписей, боевого предназначения и применения[719].

Бомбардология периода 1680–1702 гг. имеет все те же проблемы источниковедческого свойства, что и предшествующего времени – царствований первых Романовых, – с одним отличием: источников стало гораздо больше. Сохранилось большое количество «технической» документации, подневных записей, переписки руководителей артиллерии и т. д. Такой большой комплекс документов может «воскресить» для исследователя то, что было безвозвратно утрачено – типы и виды пушек, мортир и гаубиц. Мы можем реконструировать по описаниям чертежи орудий с надписями, украшениями и конструктивными особенностями.

История петровских пушек 1703–1725 гг. не менее интересна, да и к тому же представлена огромной базой источников. Хочется надеяться, что в дальнейшем появятся комплексные исследования и по этому периоду истории русской артиллерии.

Примечания

1

Бранденбург Н.Е. Исторический каталог С.-Петербургского Артиллерийского музея. Ч. II (XVIII век). Вып. I. СПб., 1883. С. 1–2.

2

Лобин А. 1) Артиллерия Ивана Грозного. М., 2019; 2) Пушки Смуты. Русская артиллерия 1584–1618 гг. М., 2021; 3) Пушки первых Романовых. Русская артиллерия 1619–1676 гг. М., 2022.

3

Архив СПбИИ РАН. Ф. 175 (И.Х. Гамеля). On. 1. № 329.

4

АСПбИИ РАН. Ф. 175 (И.Х. Гамеля). On. 1. № 465.

5

РГА ВМФ. Ф.177 (Приказ Воинского морского флота). Оп. 1. Кн. 5. Выражаю признательность Д. М. Фатееву за предоставление данных.

6

АВИМАИВ и ВС. Ф. 1 (Пушкарский приказ). Оп. 1. Кн. 6, 7,19, 20, 21.

7

Объем 466 листов. Описание см.: Строев П. Рукописи славянские и российские, принадлежащие И.Н. Царскому. СПб., 1848. С. 331.

8

ОР РГБ. Ф. 256. № 102. 289 л.

9

Крепостная мануфактура. Ч. 1–2. М. – Л., 1930–1932.

10

Бескровный Л. Г. Производство вооружения и боеприпасов на русских заводах в первой половине XVIII в. // Исторические записки. Т. 36. М., 1951. С. 101–141; Коваленко Г.М. Первые металлургические завод в Карелии (1670–1703). Л., 1979; Заозерская Е. И. Мануфактура при Петре I. М. – Л., 1947; Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР. Т. 1. Феодальный период (1500–1880 гг.).М., 1954.

11

Юркин И. Н. Андрей Андреевич Виниус. М., 2007.

12

Напр.: РГАДА. Ф. 210 (Разрядный приказ). Книги Белгородского стола. Кн. 131,152; Ф. 9. Отд. I. Кн. 37. Отд. II. Кн. 48.

13

БАН. П-1-160, 57 л. на л. 50 упомянут «Мартир 3-х пудовый новой моды, которой