PR-проект «Пророк» - Павел Минайлов

— Боровский Борис Анатольевич, — продолжала она, опустив глаза в бумагу, — обвиняется в том, что 15 июня прошлого года организовал покушение на Борисова Андрея Егоровича. В результате его действий Вадовничим В. К. и Ахметовым А. А. было заложено радиоуправляемое взрывное устройство в служебный автомобиль Борисова. Оно было приведено в действие в тот момент, когда Борисов садился в автомобиль. По счастливой случайности, Андрей Егорович не пострадал. Но пострадала Пищугина Елена Ивановна, которая села в машину перед ним. Она была госпитализирована и через три часа скончалась от нанесенных ранений и потери крови. Свидетельские показания исполнителей покушения присутствуют в материалах дела. Вина исполнителей доказана в ходе судебного процесса. Эти лица уже более полугода отбывают наказание. Задача нашего сегодняшнего заседания установить вину… — она взглянула на Дениса, — или невиновность Боровского Бориса Анатольевича.

— Слово предоставляется представителю обвинения… — судья снова посмотрела в бумагу перед собой, — господину Ведерникову.

За столом, стоящим слева от судьи, поднялся худой высокий мужчина с морщинистым лицом и роскошной седой шевелюрой.

— Ваша честь, — начал он. — Мне остается сожалеть, что в зале не присутствует ответчик. Но надеюсь, что новая процедура суда не позволит ему избежать наказания. Аргументы обвинения изложены в материалах дела. Все присутствующие их хорошо знают. Повторю их вкратце. Господин Боровский возглавляет компанию «Возрождение» — преступный синдикат, сколоченный им из полулегальных компаний, действовавших на рынке похоронных услуг.

— Протестую, ваша честь, — поднявшись, громко произнес Денис.

— Протест принят. Уважаемый господин Ведерников, впредь прошу вас воздержаться от использования недоказанных утверждений, порочащих честь противной стороны, — сказала судья.

— Хорошо, ваша честь. Так вот, у компании этого, с позволения сказать, предпринимателя главным и, вероятно, единственным серьезным конкурентом на рынке был Концерн «Русский ресайкл», созданный моим клиентом. Это, так сказать, подоплека преступления. Примерно восемь месяцев назад мой клиент начал получать по телефону угрозы с требованиями прекратить свою деятельность на этом рынке. По моей рекомендации было организовано прослушивание его мобильного телефона, куда приходили звонки, и их запись. Копии этих записей являются материалами следствия.

Один из исполнителей преступления, чье имя не разглашается в интересах следствия…

По залу пронесся шепот.

— …рассказал о том, что между ним и обвиняемым состоялся разговор, содержание которого сводится к следующему. Вадовничий и Ахметов, которые являлись сотрудниками службы безопасности, за вознаграждение в размере восьмидесяти тысяч долларов должны были организовать физическое устранение конкурента — то есть моего клиента. Голос на записи телефонных разговоров соответствует голосу одного из преступников.

Детали покушения хорошо известны. Мне остается добавить, что косвенным подтверждением преступления являются приобретение квартиры и другие дорогостоящие покупки, совершенные родственниками преступников уже после того, как они были задержаны в результате блестящей операции служб правопорядка. Таковы вкратце мои доводы.

— Слово предоставляется представителю ответчика, — объявила судья.

— Ваша честь, господа присяжные. — Денис кивнул головой в сторону судьи и присяжных. — Хочу обратить ваше внимание на тот факт, о котором уже упоминал мой оппонент: по смежному делу осуждены два человека. Но это не может являться доказательством вины Бориса Анатольевича. Более того, факт их осуждения вообще не может свидетельствовать ни о чем. Они были осуждены в соответствии со старым УК и по старой процедуре. Если бы она была совершенной, не было бы смысла ее изменять.

Разве может какой-то телефонный разговор, — продолжал Денис, — быть свидетельством преступления? Хорошо известно, что современные технические средства могут имитировать голос любого человека, если оригинал этого голоса находится в распоряжении специалиста. Я имею в виду запись голоса, — поспешил поправиться Денис.

Далее, мне представляется смехотворным рассказ противной… — Денис будто случайно запнулся на этом слове, — противной стороны о том, как организовывалось преступление. Даже не специалисту, а любому человеку, который читает детективы, хорошо известно, что заказчик серьезного преступления никогда не выступает его организатором.

Вы можете апеллировать к старому правилу «Кому это выгодно?». Но кто сказал, что у Борисова нет других конкурентов? Не в этой, так в другой сфере бизнеса. Размах этого предпринимателя, хорошо известного в криминальном мире, известен.

— Я протестую! — крикнул с места Ведерников.

— Поясните, пожалуйста, свое высказывание по поводу криминального мира, господин Сеймов. Я правильно поняла причину вашего протеста? — обратилась судья к Ведерникову.

— Абсолютно правильно.

— Я думаю, что имею право на такое высказывание хотя бы потому, что господин Борисов хорошо известен почти всем гражданам России, в том числе и уголовникам.

— Спасибо за пояснение. — Судья кивнула в сторону Дениса. — Протест отклонен. — Судья стукнула молоточком по столу: — Продолжайте.

— Итак, я повторяю, что размах этого, с позволения сказать, предпринимателя, хорошо известного в криминальном мире, не является ни для кого секретом. То есть покушение могло быть организовано кем угодно. Остается последний аргумент: признание одного из осужденных. По моим данным, один из этих людей в течение последнего месяца перед случившимся только числился в службе безопасности. По сути, он был алкоголиком и не был вовремя уволен то ли по недосмотру, то ли в надежде на то, что вернется к работе. Я утверждаю, что он был подкуплен агентами обвинения.

— Это смешно! — крикнул со своего места Ведерников, имитируя улыбку на лице.

Судья стукнула молоточком и строго посмотрела на пожилого адвоката.

— Прошу прощения, ваша честь, но это смешно, — проговорил Ведерников.

— Я продолжу, несмотря на бесцеремонность коллеги, — начал Сеймов. — Вероятно, такая манера поведения присуща всем, кто работает с Борисовым.

— Я протестую! — закричал коллега.

— Протест принят. Не делайте оскорбительных обобщений, — сказала судья, сохраняя каменное выражение лица.

— Прошу прошения. — Денис улыбнулся. — Я не буду распространять выводы, сделанные мной из общения с этим господином, на всех, работающих у Борисова. Таким образом, я утверждаю, что агенты обвинения, воспользовавшись плачевным положением больного алкоголизмом человека и его чувствами к семье, которую он не мог обеспечить, склонили его к тому, чтобы он оклеветал себя. Это, кстати, объясняет и происхождение денег у родственников, о чем говорил выступавший до меня. Думаю, что описанная мной картина ставит все с головы на ноги. Теперь всем, надеюсь, понятно, кто истинный преступник, а кто жертва преступления. Куда более изощренного, а потому и более опасного, чем то, о котором только что говорил этот гражданин. — Денис небрежно кивнул в сторону Ведерникова. — Я обращаюсь к суду и к уважаемым присяжным: является ли моя версия менее правдоподобной и менее доказательной, чем версия обвинения?

Ведерников поднял руку.

— Вы закончили, Денис Алексеевич? — спросила судья.

— Пока да.

— Что вы имеете сказать? — обратилась она к Ведерникову.

— Я считаю все сказанное выше не просто гнусной клеветой, но и попыткой ввести суд в заблуждение. Думаю, измышления моего коллеги надо расценивать как лжесвидетельство. При обвинениях столь серьезных необходимо предъявлять более серьезные свидетельства, чем сотрясание воздуха.

— Вы закончили? Вы имеете что-нибудь возразить? — обратилась судья к Денису.

— Да, имею. Я лишь высказал предположение и отвергаю нападки и измышления адвоката противной стороны о том, что я пытаюсь ввести суд в заблуждение. Я мог бы обратиться к присяжным с просьбой представить себя на месте обвиняемого, возможно, обвиняемого незаслуженно, и взвесить все услышанное в этом зале. Я мог бы попросить их ответить себе на вопрос: «Есть ли хоть один шанс предположить, что события развивались так, как я рассказал?» И еще на один вопрос: «Если такая вероятность есть, вправе ли я приговаривать человека, который, возможно, невиновен?» Но я не буду просить об этом присяжных. Я только позволю себе выразить уверенность в том, что происходящее сегодня в этом зале станет ярким подтверждением действенности новых правил правосудия. Я знаю, что решение суда присяжных, каким бы оно ни было, подтвердит правильность решений наших законодателей, авторов судебной реформы.