Оглавление - Неизв.

Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем - Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года.

Я считаю, что это будет именно тот вопрос, о котором я сейчас сказал, - место России в мире. И если это так, то надо признать, что сегодня наша партия в этой сфере пока еще очень слаба.

Нас очень мало во внешнеполитической элите, нас практически нет в оборонной и в военной элите, нас вообще нет в разведывательном сообществе, нас вообще нет в тех сферах, которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и определения ее места в мире. Я убежден в том, что это должно стать ключевым прорывом в деятельности “Союза правых сил” в ближайшие годы.

Повторяю еще раз: это не означает, что ничего не осталось делать в экономике, это не означает, что ничего не осталось делать в образовании. Конечно, все это значимо, но в этих сферах, я убежден, мы движемся в правильном направлении и дальше будем двигаться правильно. Я говорю сейчас о том, где нужен радикальный, принципиальный прорыв. То, о чем говорила сегодня Ирина Хакамада, абсолютно верно. Это лишь самые первые шаги, уже сегодня недостаточные для масштаба задач, стоящих перед страной. Не на кого опереться России в решении этой исторической задачи, кроме “Союза правых сил”. Никто, кроме нас, не способен по-настоящему сформировать новые элиты, по-настоящему сформировать интеллектуальный потенциал, по-настоящему выработать принципы, базу и стратегию всей политики России в этой сфере на ближайшие семь лет!

Может быть, сегодня это странно звучит. Но, поверьте, если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу - туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период >liii[i].

Вот такое указание.

Я не буду здесь подробно останавливаться на двух пунктах с позиции современного понимания безопасности и типов войн требуют срочной реакции <силовых ведомств> и Главнокомандующего Российской Федерации.

Укажу только, что руководителем ключевой государственной монополии РАО <ЕЭС> для членов СПС в открытую формулируются антигосударственные задачи.

Во-первых, открыто ставится задача внести партийность и партионность в силовые и внешнеполитические ведомства. За этим стоит не только нарушение Конституции РФ, но и четкая заявка на экспроприацию остатков государственной машины в целях не страны, но одной партии, точнее, в интересах того слоя людей, который и прикрывается этой партией.

Принятый 11 июля 2001 года Федеральный закон <О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ> в п.5 ст. 9. однозначно определяет: <Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления), в Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений>.

Вероятно, наши профессионалы-силовики, раз они никак не отреагировали на эти ленинские (<почта, телеграф, мосты, вокзалы >) призывы Анатолия Борисовича, убеждены, что партийцы СПС вмешиваться в <процесс> внутри означенных А. Чубайсом ведомств не будут, а, если и будут, то это, очевидно, не будет столь чувствительно как <вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений>liii[ii].

Во-вторых, и главное: А. Чубайсом четко обозначается исходно тупиковая и смертельно опасная для России развилка (безальтернативная альтернатива): либо Россия должна быть с Китаем, либо с США.

То, что Чубайс явно не с Китаем собирается делать <прорывы> - это очевидно. Но это второстепенно.

Самое важное - что России навязывается ложный выбор.

России предлагается в обязательном порядке выбирать Китай против США или США против Китая, т.е. самой влезть в эту наставленную Чубайсом рогатину.

Сила и внешняя убедительность этого выбора проявилась, в частности, в том факте, что внешняя политика президента РФ В.В. Путина в 2002 году полностью шла в фарватере стратегических указаний А.Б. Чубайса (см. мою статью <Путь к себе> - http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html , в которой представлен анализ Послания Президента 2002 года). Вряд ли здесь имеет смысл приводить огромное количество высказывать <политиков> и <аналитиков>, усердно пугающих нас либо Китаем в пользу дружбы с США и НАТО, как и, наоборот, пугающих нас США и НАТО именно в пользу дружбы с Китаем.

Какова же должна быть позиция России?

Уважать все державы мира, дружить, пока возможно, со всеми, а жить и действовать своим умом, надеясь исключительно на самих себя.

Россия не может решить <больше поддерживать>, по А. Чубайсу, Соединенные Штаты, поскольку тут же провалится вся Восточная политика, поскольку нас тут же начинает ненавидеть вместе с США весь мир (что уже и происходит), поскольку поддержка США означает сегодня то же самое, что в 30-е годы абсолютно правильно называлось <вскармливанием агрессора> и <потворством агрессору> - гитлеровской Германии, поскольку поддержка США означает в итоге полное подчинение и переваривание Западом вконец ослабленной и потерявшей суверенитет Российской Федерации.

Отклонение навязываемого России <мировым сообществом> в лице Чубайса и Ко ложного выбора - кого <больше поддерживать - Соединенные Штаты или Китай> - вовсе не означает изоляционизм.

Изоляционизм является ещё одной специально изобретённой и внедрённой в аморфные головы россиян пустышкой. Автаркия является не изоляционизмом - а самовластием и самодержавием, т.е. способность самим себя содержать, удерживать, поддерживать и самим собою управлять.

Умственная и нравственная самостоятельность является не изоляционизмом, а единственным основанием для сохранения себя в мире и мира в целом.

Выбрав <большую поддержку> США как лидера незаконного Запада (см. главу <Незаконный Запад>) Россия потеряет первородство и саму возможность иметь независимую основу для действия в мире.

Но точно также Россия не может решить <больше поддерживать> и Китай.

Прежде всего, поскольку какая-то особая поддержка Китая, да ещё в пику США и НАТО, не только ничего не даст России, но и попросту не будет замечена Китаем.

В чрезвычайно познавательной монографии китаеведа Марины Викторовны Исаевой <Представления о мире и государстве в Китае в III - VI веках н.э.> очень хорошо и, с моей точки зрения, достоверно описаны основания современной и вечной мировой политики и позиции Китая.

<Имперская доктрина, получившая окончательное оформление в эпоху Хань, опиралась на идею разделения мира на две абсолютно равные по своим качествам части: Китай, с одной стороны, и все остальные, окружающие его территории, населённые варварами, с другой. В историографии эта дихотомия стала обозначаться сочетанием <хуа и> (<Китай и варвары>). Указанное деление рассматривалось как единственно возможное состояние, детерминированное самой природой. Превосходство Китая над всеми окружающими его народами рассматривалось как естественное следствие этой особой дуальной организации мира, поскольку само Небо как бы отделило земли Китая от остального мира различными естественными преградами. Единственной универсальной основой, связывающей мир воедино, считалась власть китайского императора, осуществлявшего мироустроительные функции, поддерживающего правильное течение космических процессов и обеспечивавшего нормальное взаимодействие всех частей мира.

Осознание китайцами этого исторического <первенства> во многом и определило их видение мира. В традиционных китайских терминах Китай (<чжунго> - <срединное государство>) был центром мира, другие народы занимали по отношению к нему периферийное положение и представляли собой как бы единую внешнюю зону мира

Вопрос о сохранении престижного положения Китая всегда стоял, таким образом, на первом месте и превалировал над материальными интересами, будь то получение реальной, а не ритуальной дани или выгоды от торговли.

Центральный <политический процесс>, согласно А.С. Мартынову, представлял собой <нисхождение добродетели-дэ с Неба и её влияния на мир>. Это происходило опосредованно через императора <Сына Неба>. Император получал дэ сверху, воздействовал с помощью приобретённого дэ на высшие сферы, за этим следовала реакция последних, выражавшаяся в ниспослании ему помощи. Исследователь характеризует этот двухфазовый процесс как <трансформацию мирового закона>: от <закономерностей природы - в личное качество и из личного качества - в императив мирового закона>liii[iii].