Творения. Том первый. ТВОРЕНИЯ АПОЛОГЕТИЧЕСКИЕ. ДОГМАТИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ. ИСТОРИКО-ПОЛЕМИЧЕСКИЕ - Емец

спрошенному о Боге (потому что Слово было Бог (Ин. 1:1))? Ибо из сего сделается известным достоинство того и другого из предложенных учений. Что же прилично сказать? Был или не был? Всегда или пока не получил бытия? Вечно или с той поры и после того, как?.. Истинно или по усвоению, причастию и примышлению?[393] Назвать ли Его одним из сотворенных или соединить Его с Отцом? Что утверждать: то ли, что по сущности Он не подобен Отцу, [Col. 32] или то, что Отчее Слово есть подобно и собственно? То ли, что Оно тварь, или то, что твари Им получили бытие? То ли, что Оно есть Отчее Слово, или то, что, кроме Него, есть другое слово, и от этого-то другого слова и от другой премудрости произошло и Оно и по имени только наречено Премудростью и Словом, соделалось причастником первой той премудрости и после нее занимает второе место?[394]

10. Чьи из этих выражений богословствуют и показывают, что Господь наш Иисус Христос есть Бог и Сын Отца? Те ли, которые изблевали вы, или те, которые мы привели и предлагаем из Писаний? Если Спаситель – не Бог, не Слово,[395] не Сын, то пусть как язычникам, а ныне иудеям, так и вам дозволено будет говорить все что угодно. Если же Он – Отчее Слово [396] и истинный Сын и Бог от Бога над всем, благословенный во веки (Рим. 9:5), то иные выражения и сама Ариева «Фалия», как образец дурного и как исполненная всякого нечестия, не того ли стоят, чтобы уничтожить их и изгладить? А кто впадает в нее, тот и не весть, яко земнороднии у нея погибают, и во дне ада обретаются (Притч. 9:18).

И это знают сами они, но скрывают, как коварные, не осмеливаясь выговорить этого, говорят же вместо этого другое.[397] Ибо если скажут, то будут осуждены. Если возбудят к себе подозрение, то все забросают их обличениями из Писаний. Поэтому, как сыны века сего (Лк. 16:8), с коварством возжигая мнимый светильник свой, наполненный елеем дикой маслины, и боясь, чтобы не погас он скоро (ибо сказано: свет нечестивых угасает (Иов. 18:5)), скрывают его под спудом (ср. Мф. 5:15) лицемерия и говорят иное, или обещают предстательство друзей, или устрашают Констанцием,[398] чтобы вступающие в их общество под лицемерием и обещаниями не видели скверн ереси. И поэтому опять не достойна ли ненависти эта ересь, когда она, как лишенная всякого дерзновения, даже и своими утаевается и согревается ими, как змея?

Откуда набрали они себе этих изречений? Или от кого заимствовав, осмелились говорить подобные вещи? Они не могут сказать, чтобы сообщил им это какой-нибудь человек. Кто из людей, эллин или варвар, осмелился сказать об исповедуемом им Боге, что Он – одна из тварей и не был, пока не был сотворен? Или кто тому Богу, в Которого уверовал, не поверит, когда говорит Он: [Col. 33] Сей есть Сын Мой возлюбленный (Мф. 3:17; 17:5), и станет утверждать: Он – не Сын, а тварь? Скорее же вознегодуют все на произносящих такие безумные речи. Но и в Писаниях они не имеют к тому предлогов. Многократно уже было и теперь будет еще доказано, что чуждо это Божиим словесам.

Итак, поскольку остается уже сказать, что, заимствовав это у диавола, они обезумели (потому что он – единственный сеятель таких учений), то противостанем ему, потому что у нас борьба с ним в лице этих еретиков; противостанем, чтобы, когда при Господней помощи диавол будет поражен обличениями, и еретики устыдились бы, видя приведенным в затруднение посеявшего в них ересь, и хотя бы поздно, но узнали бы, что, будучи арианами, они уже не христиане.

11. Вы сказали, как внушено вам [диаволом], и думаете, что «было [некогда], когда не было Сына». Ибо прежде всего должно совлечь с вас этот покров вашего вымысла.[399] Скажите же вы, хульники и злочестивцы: что было, «когда не было Сына»? Если скажете, что Отец, то еще большей будет ваша хула. Ибо непозволительно сказать, что был Он некогда, или этим некогда обозначить и Его. Ведь Он всегда есть, Он есть и ныне, Он есть и при бытии Сына, Он есть Сущий и Отец Сына.[400] Если же скажете, что Сын был и в это некогда, когда Его не было, то ответ неразумен и бессмыслен. Ибо каким образом и был Он, и не был? Посему, чтобы выйти из этого затруднения, необходимо уже вам сказать: было некогда время, когда не было Слова. Ибо в существе дела это означает и само ваше наречие: некогда. А что еще сказали вы, написав: «не было Сына, пока не [был] рожден», – это то же значит, что и сказанное вами: «было некогда, когда Его не было». Ибо и первое и последнее изречение означает, что было время прежде Слова.

Где же вами отыскано это? Вскую и вы, как языцы, восшатались и поучаетесь тщетным поговоркам на Господа и на Христа Его (Пс. 2:1)? Ни одно из Святых Писаний не сказало о Спасителе ничего подобного, но скорее употребляет выражения «всегда», «вечно», «всегда пребывает с Отцом». Ибо сказано: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Ин. 1:1), и в Апокалипсисе говорит следующее: Который есть и был и грядет (Откр. 1:8). О Ком же сказано: Который есть и был, у Того станет ли кто отнимать вечность? То же и Павел в Послании к Римлянам в обличение иудеев написал: от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки (Рим. 9:5); а в посрамление язычников сказал: Ибо невидимое Его, вечная сила Его [Col. 34] и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим. 1:20). А кто есть Божия сила, он же опять учит, говоря, что Христос есть Божия сила и Божия премудрость (1 Кор. 1:24). Ибо, говоря это, не Отца обозначает, как нередко повторяли вы, друг другу говоря: «Отец есть вечная сила Его». Но это не так. Не сказал апостол: «Сам Бог есть сила», но Его сила. Для всякого же очевидно, что выражение Его не значит «Он» и означает также не что-либо постороннее, но скорее то, что собственно Ему принадлежит. Прочтите же эти выражения во взаимосвязи, и обратитесь ко Господу (Господь же Дух есть – 2 Кор. 3:17), и увидите, что означается здесь Сын.