Книга о русском еврействе. От 1860-х годов до революции 1917 г. - Сборник Статей

Другой слабостью еврейского пролетариата было преоблада­ние в его рядах молодых людей, — потенциальных хозяев мас­терских. Молодость — несомненное достоинство в борьбе, но — препятствие к стабилизации в рамках рабочей организации. Мо­лодой еврейский рабочий часто носился с мыслью, если не на­чать самостоятельно работать после женитьбы, то перебраться к родственникам в Америку. В профессиональном союзе он видел не прочную постоянную рабочую организацию, а временный ор­ган борьбы.

Г. Я. АРОНСОН. В БОРЬБЕ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВА

(ОБЩЕСТВЕННЫЕ ТЕЧЕНИЯ В РУССКОМ ЕВРЕЙСТВЕ)

1

Эпоха великих реформ, отменившая рабство для русского крестьянства, заложившая основы права в деятельность русско­го суда и начатки местного самоуправления, не могла не кос­нуться своим живительным дыханием судьбы русского еврейст­ва, страдавшего от бесправия, произвола и материальной нуж­ды. В народной массе городов и местечек черты оседлости, жив­шей в атмосфере строжайшей религиозной традиции и дисцип­лины, лишь чрезвычайно медленно происходил процесс приоб­щения к современной общечеловеческой культуре, и ростки но­вого с трудом пробивались наружу. Но в столице и в крупных центрах России, в кругах нарождающейся русско-еврейской ин­теллигенции с 60-х гг. наблюдался рост ассимиляционных наст­роений. Особенно после подавления польского восстания уси­лились эти настроения.

Как выражается С. Цинберг, представители еврейской ин­теллигенции считали, что они «обязаны во имя государствен­ных целей отказаться от своих национальных особенностей и... слиться с той нацией, которая доминирует в данном государст­ве». Один из еврейских прогрессистов тех лет писал, что «евре­ев, как нации, не существует», что они «считают себя русскими Моисеева вероисповедания». В 1869 г. в № 6 одесского «Дня» мы читаем: «Евреи сознают, что их спасение состоит в слиянии с русским народом» ... «Полное сближение и слияние с корен­ным господствующим населением — вот Мессия, прибытия ко­торого выжидает лучшая, просвещенная часть наших евреев», — читаем мы в другом номере «Дня». «Полная ассимиляция раз­ноплеменных элементов и слияние их с коренной русской на­родностью», — формулирует «День» одушевляющий его идеал решения еврейского вопроса. И. Оршанский в своих статьях в «Дне» (№№ 1 — 5, 1870 г.), в свою очередь, проповедовал «пол­ное объединение всего инородческого населения с господствую­щей народностью». Он не сомневался в том что, когда евреи ста­нут свободными гражданами, «процесс ассимиляции их с корен­ным русским населением совершится сам собой». Только одес­ский погром 1871 г. разбил эти иллюзии ассимиляции.

На первых порах казалось, что нарастает глубокий разрыв между интеллигенцией и народной массой, — быть может, вели­кий раскол в русском еврействе. Верхушка еврейской интелли­генции, под влиянием идей просветительства, шедших, главным образом, из среды немецкого еврейства, оказалась перед дилем­мой: либо возвращение в гетто, либо ассимиляция, — все равно, немецкого или русского образца. В период 40 — 50-х годов токи ассимиляции, шедшие из Германии, оказались несколько силь­нее, — ибо русская культурная жизнь для многих из первых ев­рейских интеллигентов была книгой за семью печатями — ни языком русским, ни связями в русском обществе они не владели.

Но возвещенные реформы вызвали мощный расцвет общест­венной инициативы, оживление русской культуры, литературы и искусства, взрыв надежд на предстоящее обновление всей рус­ской жизни западными влияниями. Русский язык, русская культура, как магнит притягивали к себе новые кадры еврейских интеллигентов, которых усердно поддерживали на этом пути их немногие, но влиятельные русские либеральные и радикальные друзья.

Небольшой корректив вносили в этот поток ассимиляции кружки гебраистов со своими скромными изданиями, но они были слишком слабым препятствием на пути денационализа­ции, да и сами тяготели к немецким или русским образцам. — И таким образом обрусение, «слияние» с русским народом, «рас­творение», если пользоваться терминами того времени, — стали решающими тенденциями в. формировании русско-еврейской интеллигенции данной эпохи.

Однако, широкая народная масса, — трудовой люд ремес­ленников, торговцев, рабочих, меламедов, маклеров, арендато­ров, владельцев скромных гостиниц и кабачков и «людей возду­ха», которых уже было не мало в 60-70-х годах, — оставалась еще долго даже в ее молодых поколениях чуждой этим влияни­ям. Не только религиозная традиция, державшая в узде весь быт, но и материальная нужда, постоянная борьба за кусок чер­ствого хлеба не допускали и мысли о приобщении к современ­ной культуре. И можно со всей определенностью сказать, что даже когда русско-еврейская интеллигенция переживала медо­вый месяц ассимиляции во всех ее разновидностях: идеологи­ческой, культурной и... «карьерной» — народные массы, кото­рые, надо думать, болезненно переживали отрыв интеллиген­ции и угрозу ее окончательного ухода, все же никогда не вос­принимали эти ассимиляционные процессы, как угрозу самому бытию еврейства.

Иначе обстояло дело в Германии, где в течение всего 19 века ассимиляционные процессы, казалось, приведут к желанной це­ли, — к созданию «немцев Моисеева закона», даже «пруссаков Моисеева закона», как называл себя одно время известный Лю­двиг Филиппсон, т. е. к органическому превращению евреев в немцев. Но если в Германии шансы ассимиляции были, действи­тельно, сильны, то это объяснялось, в первую очередь, тем об­стоятельством, что в немецком еврействе не было народной мас­сы и что в социальном смысле оно представляло единый класс, который, можно сказать, влекся к ассимиляции своими имма­нентными интересами. Ассимиляция в конце концов трагически провалилась и в Германии, но это произошло не по воле боль­шинства немецкого еврейства, а в силу вытеснения его тевтон­скими устремлениями немецкого народа, достигшими своего кульминационного пункта в тот момент, когда германской госу­дарственной машиной овладел проникнутый чудовищным ан­тисемитизмом гитлеризм.

Неудача ассимиляционных устремлений русско-еврейской интеллигенции была предрешена прежде всего потому, что в отличие от Германии, еврейство в России представляло собой многомиллионный народный массив. По переписи 1897 года евреев в Российской империи было 5063 тысячи, а к 1908 году их числилось 5973 тысячи. Наличие столь широких народных масс исключало возможность сколько-нибудь длительной изо­ляции интеллигенции от народа. Поэтому процессы денацио­нализации в еврейской интеллигенции раньше или позже должны были быть изжиты, — тем более, что наряду с интелли­генцией столиц и крупных городов, получавшей доступ в выс­шие учебные заведения, заметно вырастали кадры новой, на­родной, низовой интеллигенции, вышедшей из ешиботов и си­нагог, одушевленной идеалами служения не только абстракт­ному человечеству или России, но и своему родному обездо­ленному народу, и связанной с этим народом не абстрактно или идеологически, но его языком, его убогим бытом, его еще не оперившейся культурой.

Крушение надежд на «слияние» и «растворение» в русском народе дало себя особенно остро почувствовать, когда уже в конце 60-х годов обнаружилось, что политический режим не дал всех ожидаемых реформ, но, напротив, делает явный крен направо. В стране наступило всеобщее похмелье. Упования ли­бералов, мечты радикалов — все пошло прахом. Молодежь в университетах