OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Емил Евгениев <[email protected]> София, Болгария - 08/12/04 05:13:17 MSK

Если названные Вами препараты БЕЗВРЕДНЫ для психики и физического здоровья и действительно позволяют более эффективно использовать «тело и сознание», то – почему бы и нет? К сожалению, такие препараты, насколько я знаю, еще не изобретены. А те, что изобретены, лишь помогают человеку уйти из реального мира в иллюзорный – ценой разрушения нравственности и физического здоровья.

И второй вопрос, боюсь вне рамок доброго тона, хотя логически предвидим в конце етого письма – изпользовали ли въ с вашъм уважаемъм братом субстанции вне ареала ежедневнъх наркотиков типа алкоголя, кофе, табаka?

Емил Евгениев <[email protected]> София, Болгария - 08/12/04 05:13:38 MSK

Кроме алкоголя, кофе, табака и чая – ничего и никогда.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. У меня созрел новый вопрос. Для начала – цитирую Вас: «Что должно произойти с человеческим обществом, чтобы затребован оказался высококультурный человек? Человек Воспитанный? Ответа я не знаю. Вполне допускаю, что такое состояние человеческого общества недостижимо в принципе, так что ни Человек Воспитанный, ни Высокая Теория воспитания не окажутся востребованы никогда...» Я обратил внимание на одну вещь, которая объединяет миры Полудня и ХВВ, а именно – финансовое благополучие. В обоих мирах населению не нужно напрягаться, чтобы добыть себе пропитание, жилье, приличные условия жизни. И это дает возможность как для вечного веселья (ХВВ), так и для занятий наукой (Полдень). При этом никто не мешает в принципе жителям мира «вещей» заниматься наукой, а жителям «Полудня» страдать фигней в свое удовольствие.

Shoihet <[email protected]> Россия - 08/12/04 05:13:40 MSK

Это не совсем верно. Жителям Полуддя «заниматься фигней» мешает воспитание. Именно «воспитанностью» своей они принципиально отличаются от жителей ХВВ. И от нас с Вами.

Далее. Можно заметить, что уровень жизни в мире «Полудня» все-таки выше уровня жизни в мире «ХВВ». А теперь собственно вопрос. Согласны ли Вы с такой точкой зрения, что одно из важнейших, а возможно, и самое важное условие для появления Человека Воспитанного – это экономическое благополучие? Ведь в случае, когда нет необходимости работать для того, чтобы хорошо жить, питаться и т.д., есть много свободного времени. И, соответственно, его можно тратить на развлечение, что скорее всего быстро надоест при избытке времени, или на науку – в общем, тоже развлечение для мозга, но ненадоедающее и продуктивное. P.S. Я не могу сказать, что мне близок к сердцу тезис, который я выдвинул, но мне он кажется довольно логично вытекающим из описания этих двух миров.

Shoihet <[email protected]> Россия - 08/12/04 05:14:04 MSK

В мое время тезис об экономическом благополучии как необходимом и достаточном условии наступления коммунизма считался совершенно очевидным и неоспоримым. Существование государства, экономически высокоразвитого, «богатого», и в то же время некоммунистического (капиталистического) рассматриволось как своего рода идеологическая ересь (за что авторы ХВВ в свое время и огребли массу нареканий, идеологических подзатыльников и прочих пеней). Но нам-то уже и в то время было ясно, что «богатство» общества есть необходимое, но отнюдь не достаточное условие Мира Полудня. Нужно еще кое-что. Самая малость – система Высокого Воспитания. Стать богатым способно любое общество, ведущее правильную экономическую политику. А вот построить систему воспитания пока не дано никому. И даже непонятно, с чего начинать.

Уважаемый Борис Натанович! Немного неожиданный вопрос: связан ли роман «Град обреченный» с волной эмиграции начала 70-х? Хронологически всё совпадает.

Алексей <[email protected]> Хабаровск, Россия - 08/12/04 05:14:27 MSK

Никакой связи. Во всяком случае – осознанной. Да и ничего общего, если подумать, между Экспериментом и возрождением государства Израиль нет. «Где имение, а где вода».

Извините, но компьютор для меня ново. Вопрос: вы пишити фантастику, а я ее делаю. Я хочу знать, как быть: имею я право дать свои знания или нет. Только надо учитовать, что это может уничтожить цивилизацию.

саша <[email protected]> Москва, Россия - 08/12/04 05:14:54 MSK

Учитывайте обязательно. И – с Богом!

Еще раз здравствуйте! Новые вопросы возникают постоянно – дорвался до любимого писателя. Борис Натанович, я ознакомился с Вашей точкой зрения на наркотики. Я ее абсолютно разделяю, но есть один интересный момент. Запрет на употребление наркотиков есть ограничение прав человека. Да, это вредно, да, это ведет к смерти наркомана. Но ведь наркоман никому не наносит вреда, употребляя наркотики, не совершает действий против другого человека. Против себя – возможно, но это ведь его личное дело. Так что непонятно, почему в демократическом государстве человеку запрещают совершать такое интимное и никого не касающееся дело, как прием наркотиков. И нельзя забывать, что частичное ограничение свобод уже несет в себе угрозу. Вот недавно совсем в думе обсуждался закон об уголовной ответственности за гомосексуализм – и ведь аргументы приводили очень похожие на те, которые приводят для обоснования запрещения наркотиков. Какого Ваше отношение к этой проблеме? Правильно ли в данном случае ограничение свобод человека? Или исключений быть не должно – даже в случаях с наркотиками?

Shoihet Россия - 08/12/04 05:15:23 MSK

Вопрос, безусловно, деликатный. Но существует же запрет на самоубийство. Религиозный – во всяком случае. Но что касается наркоманов, то я считаю, что их нельзя наказывать, их надо лечить, пусть даже и принудительно: ведь наркоманы частенько (слишком часто) представляют собою социальную опасность. Ограбления, совершаемые наркоманами, – самая обычная вещь (ограбления жестокие, бессмысленно жестокие даже). Но мне приходилось слышать и об организованных нападениях на больницы (аптеки) – тоже жестокие и тоже страшные. Так что все не просто. Увы.

Добрый день, Борис Натанович! У меня вопрос по «Граду». Почему все-таки экспедиция была обречена? Я имею в виду не то, что «у организаторов не хватало знаний» – конечно, не хватало, но они вполне были способны это учесть – и не то, что «так было нужно». Просто этот момент у меня не согласуется с тем, что во главе Города стояли уверенные, прагматичные люди, Вполне способные решить такую конкретную задачу, как научная экспедиция в неизведанные места с известными целями. То, что они попали в иное пространство – информационное, мифологическое, символическое, – верно. Но ведь Город ВСЕГДА ЖИЛ в «ином пространстве», гораздо более сложном, чем его полагали Гейгер и Воронин. Я хочу сказать, что понятно, почему все погибли. Непонятно, почему так бездарно прошляпили элементарные (во всяком случае, известные и решаемые) задачи типа драк, приблудных девок и прочего.

Нина Инсарова <[email protected]> Москва, Россия - 08/12/04 05:15:28 MSK

Я не могу ничего добавить к тому, что уже написано в романе. «Что выросло – то выросло». Андрей рассуждает на эти темы, и я с ним во всем согласен – ему виднее.

Доброго здоровья Вам, уважаемый Борис Натанович! Такой вопрос: было ли у страны Творцов (Отцов) собственное название, как у соседей (Хонти, Пандея)?

Алексей <[email protected]> Новосибирск, Россия - 08/12/04 05:15:38 MSK

Авторы так и не удосужились это название придумать. Не понадобилось. А потом это было очень неудобно, но мы обходились «эвфемизмами» – Страна Отцов или просто Саракш.

Уважаемый Борис Натанович! «Хромая судьба», 7. Феликс Сорокин «ИЗПИТАЛ»: «...а еще через день Мефодий Кирилыч закончил эту историю в полном соответствии с исчезнувшими ныне правилами разрешения конфликтов». Умоляю! Очень хочу знать, какие такие были раньше правила разрешения конфликтов. Если их на самом деле никогда не было, – откуда хотя бы появилась идея?

Евгений <_void_(at)inbox.ru> Екатеринбург, Россия - 08/12/04 05:15:39 MSK

Правила были предельно просты: 1. Накатай телегу в инстанции. Лучше – прямо в органы, но можно и секретарю по оргвопросам. 2. Сделай это раньше противника. Конечно, и во времена ХС этими правилами не следовало пренебрегать, но, увы, прежней эффективности и результативности они уже не давали.