Структурированные аналитические методы для анализа разведданных - Richards J. Heuer Jr.

также получить доступ к инструменту PARC ACH.

6. Ричардс Дж. Хойер-младший, Психология разведывательного анализа (Вашингтон, округ Колумбия: Центр ЦРУ по изучению разведки, 1999; переиздано Pherson Associates, LLC, Reston, VA 2007).

7. Ричардс Дж. Хойер-младший, "Когнитивные факторы в обмане и контробмане", в книге "Стратегический военный обман", под ред. Дональд К. Дэниел и Кэтрин Л. Хербиг (Нью-Йорк: Пергамон Пресс, 1982).

8. Эти правила взяты из книги Ричардса Дж. Хойера-младшего "Когнитивные факторы в обмане и контробмане" в книге "Стратегический военный обман", под ред. Donald C. Daniel and Katherine L. Herbig (New York: Pergamon Press, 1982); и Michael I. Handel, "Strategic and Operational Deception in Historical Perspective", in Strategic and Operational Deception in the Second World War, ed. Michael I. Handel (London: Frank Cass, 1987).

8.Оценка причинно-следственных связей

 

Опыты объяснить прошлое и спрогнозировать будущее основаны на понимании причин и следствий. Такое понимание затруднено, поскольку виды переменных и взаимосвязей, изучаемых аналитиком разведки, в большинстве случаев не поддаются эмпирическому анализу и разработке теории, которые характерны для академических исследований. Лучшее, что может сделать аналитик, - это вынести обоснованное суждение, но такие суждения зависят от опыта аналитика в данной области и его способности рассуждать, а также подвержены различным когнитивным ловушкам и ошибкам в рассуждениях.

Одной из наиболее распространенных причин провалов разведки является зеркальное отражение - неосознанное предположение, что другие страны и их лидеры будут действовать так же, как мы в аналогичных обстоятельствах. Другая причина - тенденция приписывать поведение людей, организаций или правительств характеру действующего лица и недооценивать влияние ситуационных факторов. И наоборот, люди склонны считать, что их собственное поведение почти полностью обусловлено ситуацией, в которой они оказались. Это известно как "фундаментальная ошибка атрибуции".

Мы также склонны считать, что результаты действий противника соответствуют его замыслу, и не спешим признавать реальность простых ошибок, случайностей, непреднамеренных последствий, совпадений или мелких причин, приводящих к крупным последствиям. Аналитики часто полагают, что существует единственная причина, и прекращают поиск объяснения, когда найдена первая кажущаяся достаточной причина. Восприятие причинности частично определяется тем, куда направлено внимание человека; в результате информация, которая легко доступна, заметна или ярка, с большей вероятностью будет воспринята как причинная, чем та, которая таковой не является. Когнитивные ограничения и распространенные ошибки в восприятии причинно-следственных связей более подробно рассматриваются в книге Ричардса Хойера "Психология разведывательного анализа".

Люди также допускают несколько распространенных логических ошибок. Когда два события часто происходят в одно и то же время или когда одно следует за другим, говорят, что они коррелируют. Часто предполагается, что одно событие вызывает другое, но не следует путать корреляцию с причинно-следственной связью. Часто бывает, что третья переменная вызывает оба явления. "Классический пример - продажи мороженого и количество утонувших летом. Тот факт, что продажи мороженого растут по мере увеличения числа утоплений, не означает, что одно из них стало причиной другого. Скорее, третий фактор, например, жаркая погода, мог вызвать и то, и другое".1

Не существует единой и простой методики, позволяющей избежать подводных камней при вынесении суждений о причинно-следственных связях, поскольку аналитики обычно не располагают информацией, необходимой для того, чтобы быть уверенными в наличии причинно-следственной связи. Более того, сложные события, которые находятся в центре внимания разведывательного анализа, часто имеют множество причин, которые взаимодействуют друг с другом. Однако правильное использование методов, описанных в этой главе, может помочь смягчить целый ряд распространенных когнитивных ограничений и повысить шансы аналитика на то, что он все сделает правильно.

Я считаю, что мы всегда должны относиться к нашим мнениям с некоторой долей сомнения. Я не хочу, чтобы люди догматически верили в любую философию, даже в мою.

-Бертран Рассел, английский философ

Психология анализа разведданных описывает три основные стратегии, которые аналитики разведки используют для вынесения суждений, чтобы объяснить причину текущих событий или спрогнозировать, что может произойти в будущем:

Ситуационная логика: Вынесение экспертных суждений на основе известных фактов и понимания глубинных сил, действующих в данное время и в данном месте. Когда аналитик работает с неполной, неоднозначной и, возможно, обманчивой информацией, эти экспертные суждения обычно зависят от предположений о возможностях, намерениях или нормальном функционировании вещей в стране, вызывающей озабоченность. В этой главе описывается проверка ключевых предположений, которая является одной из наиболее часто используемых структурированных техник.

Сравнение с историческими ситуациями: Сочетание понимания фактов конкретной ситуации со знанием того, что происходило в аналогичных ситуациях в прошлом, либо в личном опыте, либо в исторических событиях. Эта стратегия предполагает использование аналогий. Техника структурированных аналогий, описанная в этой главе, придает этому процессу строгость и повышает точность.

Применение теории: Основание суждений на систематическом изучении многих примеров одного и того же явления. Теории или модели, часто основанные на эмпирических академических исследованиях, используются для объяснения того, как и когда обычно происходят определенные типы событий. Многие академические модели слишком обобщены, чтобы быть применимыми к уникальным характеристикам большинства проблем разведки. Многие другие предполагают количественный анализ, который выходит за рамки структурированных аналитических методов, как они определены в этой книге. Однако концептуальная модель, которая просто определяет соответствующие переменные и различные способы их сочетания для получения конкретных результатов, может стать полезным шаблоном для руководства сбором и анализом некоторых общих типов проблем. Мышление "снаружи-внутрь" можно использовать для объяснения текущих событий или прогнозирования будущего.

ОБЗОР ТЕХНИКИ

Проверка ключевых предположений - одна из самых важных и часто используемых техник. Аналитические суждения всегда основаны на сочетании доказательств и предположений или предубеждений, которые влияют на интерпретацию доказательств. Проверка ключевых предположений - это систематическая попытка сделать явными и подвергнуть сомнению предположения (т. е. ментальную модель), которыми руководствуется аналитик в своем мышлении.

Структурированные аналогии применяют аналитическую строгость к рассуждениям по аналогии. Этот метод требует, чтобы аналитик систематически сравнивал интересующий его вопрос с несколькими потенциальными аналогиями, прежде чем выбрать ту, для которой обстоятельства наиболее схожи с интересующим его вопросом. Использование аналогий при принятии решений или прогнозов кажется естественным, поскольку они по определению содержат информацию о том, что происходило в аналогичных ситуациях в прошлом. Люди часто распознают закономерности и затем сознательно предпринимают действия, которые были успешными в предыдущем опыте, или избегают действий, которые ранее были неудачными. Однако аналитикам следует избегать сильной тенденции привязываться к первой