Структурированные аналитические методы для анализа разведданных - Richards J. Heuer Jr.

или опровергают ключевые моменты аргументации, затрудняет аналитику совершить ошибку, сделав чрезмерные выводы на основе небольшой выборки данных или продолжая придерживаться аналитического суждения, когда он сталкивается с растущим списком доказательств, противоречащих первоначальному выводу.

Метод

Карта аргументов начинается с гипотезы - односложного утверждения, суждения или утверждения, по поводу которого аналитик может в последующих высказываниях представить общие аргументы и подробные доказательства, как "за", так и "против". Графы с аргументами располагаются в иерархическом порядке под этим утверждением, и эти графы соединяются стрелками. Стрелки означают, что утверждение в одной ячейке является основанием для того, чтобы верить или не верить утверждению в ячейке, на которую указывает стрелка. Разные типы ячеек выполняют разные функции в процессе рассуждения, а в ячейках используется определенная комбинация цветовой кодировки, значков, фигур и меток, чтобы можно было быстро отличить аргументы, поддерживающие гипотезу, от аргументов, опровергающих ее. Рисунок 7.4 - это очень простой пример карты аргументов, на котором показаны некоторые аргументы, относящиеся к оценке того, что Северная Корея обладает ядерным оружием.

Конкретные шаги, связанные с построением общей карты аргументов, таковы:

Запишите главную гипотезу - односложное утверждение, суждение или утверждение на вершине дерева аргументов.

Нарисуйте ряд ячеек под этой начальной ячейкой и перечислите основные причины, по которым это утверждение верно, и основные возражения против него.

Используйте зеленые линии, чтобы связать причины с основным утверждением или другими выводами, которые они подтверждают.

С помощью зеленых линий соедините доказательства, подтверждающие ключевую причину, с этой причиной. (Подсказка: назовите причину, а затем спросите себя: "Потому что?". Ответ должен быть тем доказательством, которое вы ищете).

Укажите все контрдоказательства, которые не согласуются с причиной. Используйте красные линии, чтобы связать контрдоказательства с причинами, которым они противоречат.

Определите все возражения или претензии к основному утверждению или ключевым выводам. Используйте красные линии, чтобы соединить возражения с основным утверждением или ключевыми выводами.

Укажите все контрдоказательства, которые подтверждают возражения или претензии. Используйте красные линии, чтобы связать контрдоказательства с возражениями или опровержениями, которые они поддерживают.

Укажите опровержения, если они есть, оранжевыми линиями. Возражение, вызов или контрдоказательство, не имеющее опровержения в виде оранжевой линии, свидетельствует о недостатках аргументации.

Оцените аргументацию на предмет ясности и полноты, убедившись, что выделенные красным цветом противоположные утверждения и доказательства имеют опровержения, выделенные оранжевым цветом. Если все доводы могут быть опровергнуты, значит, аргумент не заслуживает внимания.

Потенциальные ловушки

Составление карты аргументов - сложный навык. Чтобы правильно использовать эту технику и получить ее преимущества, необходимы тренировка и практика. Подробные инструкции по эффективному использованию этой техники можно найти на сайте, указанном ниже в разделе "Истоки этой техники". Для начинающих пользователей необходима помощь опытного в использовании техники человека. Для различных типов составления карты аргументов существует коммерческое и бесплатное программное обеспечение. В отсутствие программного обеспечения использование клейких записок для обозначения каждого поля в карте аргументов, нарисованной на доске , может быть очень полезным, поскольку клейкие записки легко перемещать по мере развития и изменения карты.

Истоки этой техники

История создания карт аргументов уходит корнями в начало девятнадцатого века. В начале двадцатого века Джон Генри Вигмор стал пионером его использования для юридической аргументации. Доступность компьютеров для создания и модификации карт аргументов в конце двадцатого века вызвала более широкий интерес к картографии аргументов в Австралии для использования в различных аналитических областях. Приведенное здесь краткое описание основано на материалах сайта Austhink: http://www.austhink.com/critical/pages/argument_mapping.html .

 

 

ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА

Обман - это действие, направленное на то, чтобы противник повлиял на восприятие, решения или действия другого человека в интересах обманщика. Обнаружение обмана - это набор контрольных списков, которые аналитики могут использовать для того, чтобы определить, когда искать обман, выяснить, присутствует ли обман на самом деле, и понять, что делать, чтобы не быть обманутым. "Точное восприятие обмана в контрразведывательном анализе необычайно сложно. Если обман выполнен хорошо, аналитик не должен ожидать, что увидит какие-либо доказательства его наличия. С другой стороны, если обман ожидается, аналитик часто находит доказательства обмана даже там, где его нет".7

Когда использовать

Аналитики должны быть обеспокоены возможностью обмана, когда:

Потенциальный обманщик имеет опыт обмана.

Ключевая информация поступает в критический момент - то есть когда получатель или потенциальный обманщик может многое выиграть или потерять.

Информация получена из источника, чья добросовестность вызывает сомнения.

Анализ зависит от одного критического фрагмента информации или отчетности.

Принятие новой информации потребует от аналитика изменения ключевого предположения или ключевого суждения.

Принятие новой информации заставит получателя потратить или перенаправить значительные ресурсы.

Потенциальный обманщик может иметь канал обратной связи, который показывает, обрабатывается ли информация об обмане и каким образом, и с какой целью.

Добавленная стоимость

Большинство аналитиков разведки знают, что нельзя считать достоверным все, что поступает в их почтовый ящик, но лишь немногие знают, как эффективно учитывать подобные опасения в своей повседневной работе. Если аналитик допускает возможность того, что часть полученной информации может быть преднамеренно обманчивой, это накладывает на него значительную когнитивную нагрузку. Тогда все доказательства оказываются под вопросом, и становится трудно делать какие-либо обоснованные выводы из полученной информации. Эта фундаментальная дилемма может парализовать анализ, если нет практических инструментов, позволяющих аналитику определить, когда уместно беспокоиться об обмане, как лучше выявить обман в отчетности и что делать в будущем, чтобы не быть обманутым.

Очень трудно бороться с обманом, когда вы просто пытаетесь понять, что происходит, а в системе так