Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами - Олег Козинкин

Вы в своем уме, дорогие «разоблачители»? В чем проблема-то? Ведь глава НКВД (или НКГБ) всего лишь подает списки арестованных Главе Правительства, по которым уже закончены следственные мероприятия. Подает для ознакомления и утверждения на передачу материалов в суд, а не на немедленный расстрел «к вечеру». Тот же начальник авиации КОВО сначала признал антигосударственный заговор, но потом отказался от него и пошел по статье — «халатность», как и их общий подельник Павлов, командующий ЗапОВО. В условиях войны такая статья также предусматривает именно РАССТРЕЛ. Но политически это будут разные приговоры в условиях неудач на фронте! И то, что Сталин согласился с таким предложением Берии, о чем говорит? Только о том, что Сталин был глава Правительства и Верховный главнокомандующий, и за подобные преступления вообще могли во время войны расстрелять как того же Кирпоноса (скорее всего шлепнули генерала, когда он пытался в плен сдаться немцам) без суда и следствия. И расстреливали. Но в основном генералы солдат. Но и то чаще под трибунал отдавали и в штрафроты на ТРИ месяца. Даже за убийство, гуманисты вы наши... А вот генералов все же через суды проводили и некоторых аж до начала 1950-х держали — разбирались досконально в содеянном ими и выявляли все возможные нити антигосударственного заговора. А некоторых из тех, кто в плен попал при этом, и отпускали с восстановлением в армии, с выплатой как положено всех причитающихся начислений за годы плена с награждением орденами и медалями за достойное поведение в плену.

Так что же смущает «разоблачителей»? У всех генералов 1941-го сначала была 58 статья «Заговор и измена Родине». Но Сталин ее поменял (дал команду, ужаснитесь!) на статью «Халатность и невыполнение своих должностных обязанностей». Кто-то пошел и к расстрельной стенке. А кто-то отделался сроком по результатам следствия. А «разоблачителям», наверное, хочется, чтобы за гибель личного состава никого не наказывали вообще или «условно» пожурили виновного генерала, как сегодня делают? Или Верховный главнокомандующий не должен участвовать в разбирательствах с подчиненными ему офицерами и генералами и НКГБ должно без его ведома и санкции (разрешения) самолично расстреливать?

Но всегда глава ведомства рассматривал списки арестованных и принимал решения по их судьбе — предлагал согласно статье обвинения и меру наказания, а точнее, как минимум соглашался с предложенной статьей обвинения и возможным приговором. А дальше был суд, и «правозащитники» из общества «Мемориал» отмечают, что наложенные Сталиным и другими его «палачами» «резолюции» не всегда утверждались судом. Оказывается, при Сталине оправдывались чуть не 20% осужденных! И даже те, кого по «спискам Сталина» вроде бы должны были расстрелять. Не зависимым от Сталина судом эти люди признавались невинными и освобождались. Кто по суду, а кто и после суда при пересмотре дел, которое проводилось по ходатайствам осужденных. После чего уже сажали тех, кто сажал невиновных. Оказывается, при «тиране» могли посадить и за неправедный суд...

В чем же проблема? Вам лично это не нравится? Вам больше подходит, когда органы НКВД и НКГБ сами решают судьбу человека и никто не может заступиться за него из его старших начальников? Так поэтому во времена Ягоды и Ежова именно антисталинская оппозиция (которой Сталину, по мнению «разоблачителей», конечно же не было) и уничтожала инженеров оборонных на заводах. И именно поэтому были введены «списки», по которым можно было отстоять невинных при необходимости и при произволе Ягод в том числе. Введены были эти «списки» как раз и для того, чтобы умерить пыл «борцов с врагами народа» из местных органов власти и из партийных. Сколько урезал лично Сталин аппетиты подаваемых с мест «энтузиастов»?

Но в ответ «разоблачитель» опять о «списках» долдонит. Замечательно выдает порцию «разоблачений». Выдает и не понимает, что такие документы лучше не стоит приводить для обвинений Сталина в «превышении власти, в деспотии» и вообще того времени:

«О новой порции лжи. „Резолюции Сталина не были санкциями..." (это, наверное, ирония разоблачителя. - O.K.)

Из записки Ежова от 20.08.1938 г.:

„Сов. секретно

Тов. Сталину

...Посылаю на утверждение четыре списка лиц, подлежащих суду Военной коллегии.

...Прошу санкции осудить всех по первой категории.

Ежов".

Из записки Берия и Вышинского от 8.04-1939 г.

„Товарищу Сталину

НКВД СССР закончило следствие в отношении арестованных врагов ВКП(б) и Советской власти... в количестве 457 человек.

Считаем необходимым дела на них передать Военной коллегии Верховного Суда СССР... причем в отношении 198 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания —расстрел...

Просим Вашей санкции.

НАРКОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР Л. БЕРИЯ.

ПРОКУРОР СОЮЗА ССР А. ВЫШИНСКИЙ".

Из записки Берия от 16.01.1940 г.:

„Товарищу Сталину

НКВД СССР закончило следствие в отношении арестованных врагов ВКП(б) и Советской власти... в количестве 457 человек. НКВД СССР считает необходимым дела на них передать в Военную коллегию Верховного Суда СССР... причем в отношении 346 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания —расстрел...

Прошу Вашей санкции.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР Л. БЕРИЯ"...»

Вот же достанет такой правдоруб своей простотой. Вы же, дорогой наш разоблачитель, сами пишете в приводимых «записках», что и Ежов, и Берия просят разрешения! (санкции) на передачу дел в суд — «закончено следствие в отношении арестованных...», «считаем необходимым дела на них передать Военной коллегии Верховного Суда СССР... причем в отношении 198 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания — расстрел... Просим Вашей санкции...».

Что ж вас тут смущает? То, что списки на обвиняемых подавались руководству страны? А вдруг руководство примет решение как государственную необходимость рекомендовать не расстреливать согласно статьи УК, а кому-то заменить на отсидку в той же шараге, чтоб польза была от «борца со сталинским режимом». А может, вообще даст команду провести повторное расследование как на всех обвиняемых, так и на конкретного человека? Сколько таких «врагов народа» было спасено от расстрелов и потом еще и ордена получали? Списки же наверняка есть, на которых стоят такие пометки Сталина и его «клики»?

Но «разоблачитель» не унимается:

«Вы или тупой, или уж очень изощренный лицемер. Вы читать умеете? Ежов и Берия просят у Сталина санкцию (так и пишут) на расстрел определенного количества человек с проведением этой меры через Военную коллегию (а почему через военную? Мейерхольд что — военный? Или жена Фриновского?) Верхсуда, эту санкцию получают, и пошло-поехало...»

Вообще-то, сторона обвинения всего лишь просит применить меру наказания, а уж как суд решит — на суде и решится. Ведь прекрасно известно, что суд не только менял рекомендации и требования стороны обвинения, но и оправдывал обвиняемых. Так сколько процентов дел было оправдательных в сталинском суде? 20%? 25%? Сколько Берия выпустил после 1938 года? Больше полумиллиона человек? Сколько в армию вернули —16 тысяч невинно уволенных и посаженых офицеров, проходящих по «Делу Тухачевского» и которых сами подельники Тухачевских невинно оклеветали? Это попробуйте объяснить. Зачем Сталин сначала сажал и «расстреливал тысячами», по «спискам», а потом сотнями тысяч тут же реабилитировал. Что это за игры такие были странные у «Тирана»?

Насчет мейерхольдов. Можете сколько угодно стенать по собратьям вашим меньшим, дорогие «разоблачители», но УК для того и пишется, чтобы хулиганство и хамство «смелого интеллигента» отделять от антигосударственной деятельности. Это теперь и только у вашей власти можно быть виновным в ограблении целой страны, и за это ничего не будет. Но в то время если «интеллигент» от хамства перешел к антигосударственной деятельности, то его «ниже спины не целовали». На Западе в те годы Гитлера к власти уже привели. Война не за горами, а в стране, которая должна подвергнуться нападению через несколько лет, «оппозицию» «в попу целуют»? Чем был опасен для государства тот же Мейерхольд? Если бы он занимался только своей театральной деятельностью в театрах, ставил чудные пьески для «богемы», то и ляд с ним. Но если человек в условиях приближающейся войны занимается, в общем-то, антигосударственной пропагандой, используя театральные подмостки и свою известность для своих «смелых бичеваний античеловеческого режима», то чего ж потом обижаться-то? Вот бы наших «разоблачителей» отправить в те годы. Они бы точно Сталина свергли бы уже тогда. А потом и с гитлерами договорились бы, чего тогдашние «оппозиционеры» не успели, и с Западом территории этой «Раши» разделили бы, с ее народом быдлясто-вертухаичным, уже тогда.